Le deuxième film de Michael Bay, Le Rocher a eu une théorie populaire des fans qui l'entoure depuis sa sortie en 1996. La théorie suggère que le personnage de John Mason, joué par Sean Connery, est vraiment James Bond. Alors que l'hypothèse semble être purement basée sur le fait que les deux personnages partagent un acteur, une enquête plus approfondie révèle qu'il y a plus dans la théorie qu'il n'y paraît.
EN RAPPORT: 10 choses que vous ne saviez jamais sur The Rock
La théorie existe depuis la première du film, mais elle a gagné du terrain ces dernières années, car de plus en plus de téléspectateurs semblent penser que la théorie pourrait en fait être plausible. Avec un fil Reddit récent par utilisateur Appréhension-Test-26 , il semble que la théorie soit toujours aussi populaire, mais quels sont les arguments pour la soutenir ?
John Mason n'existe pas
Une théorie commune tournant autour des films Bond est que chaque acteur dépeint en fait un personnage différent avec le nom de James Bond comme nom de code. Bien que cette théorie ait été réfutée à plusieurs reprises, la théorie du nom de code aide à valider l'idée que John Mason est aussi James Bond . Dans Le Rocher , il est révélé que John Mason n'existe pas, du moins en ce qui concerne les archives gouvernementales.
EN RAPPORT: Les 5 films les plus sous-estimés de Michael Bay (et ses 5 plus surestimés)
Cela signifie qu'il est plausible, voire probable, que John Mason ne soit pas son vrai nom. Dans le mandat de Connery en tant que 007, il a utilisé des pseudonymes plus d'une fois pour se protéger et protéger ses collègues agents, il est donc certainement possible qu'il ait changé de nom après avoir été capturé avant les événements de Le Rocher .
Il s'est échappé d'Alcatraz après le Dr No
Le premier film d'EON Productions Bond, et le premier à présenter Connery, a été docteur non Bien que cela ne soit pas indiqué dans ce film, il est prudent de supposer que le film se déroule la même année de sa sortie, 1962. Le Rocher déclare que Mason a été arrêté et envoyé à Alcatraz en 1962, s'échappant en 1963, la même année le deuxième et, pour beaucoup, l'un des meilleurs films Bond, De Russie avec amour , a été libéré et a lieu.
Le coup final de docteur non le voit refuser l'aide de la CIA, ce qui signifie qu'il aurait pu être récupéré par une autre agence qui supposait qu'il était un homme de main fuyant l'île du Dr No. Dans De Russie avec amour , Sylvia Trench reproche à James de l'avoir ignorée pendant six mois. Six mois, c'est plus que suffisant pour être incarcéré, puis planifier et exécuter une évasion d'Alcatraz, du moins pour un homme comme James Bond.
Il a volé le microfilm après le dernier film Bond
La raison pour laquelle Mason est emprisonné lors des événements de Le Rocher est qu'il a volé un microfilm contenant des secrets du FBI. Le Rocher mentionne au passage que la raison pour laquelle il a été mis à Alcatraz était à cause de ce film volé. Cependant, cela ne correspond pas car le microfilm contient la vérité sur l'assassinat de JFK, un événement qui ne s'est produit que l'année où Mason s'est échappé.
Le pistolet fumant est le fait que le film semble impliquer que le microfilm a été volé après la mort de J. Edgar Hoover en 1972. Le dernier film Bond officiel de Connery est sorti en 1971. Il est plausible que Les diamants sont éternels, qui avait de grandes scènes et était le dernier film de Connery en 007, était la dernière mission réussie de son Bond avant d'être arrêté en tant que John Mason l'année suivante. Les délais correspondent trop parfaitement pour ne pas être pris en compte.
James Bond aurait pu s'échapper d'Alcatraz
S'il y avait quelqu'un qui pouvait s'échapper d'une prison comme Alcatraz, ce serait James Bond. Bond a prouvé à maintes reprises qu'il est un maître de l'évasion, se frayant un chemin hors de toutes sortes de pièges mortels et de prisons. Même dans docteur non il parvient à se libérer d'un sinistre repaire qui semble encore plus incontournable qu'Alcatraz.
Alors qu'en réalité, la prison n'était pas totalement incontournable, les eaux dévastatrices sont ce qui a prouvé que les chances d'une évasion réussie étaient peu probables. Pour un homme comme James Bond, ces chances n'auraient été rien, car il a survécu à bien pire - même si c'était dû à la chance.
Le MI6 désavoue les agents
Quelque chose qui semble aller à l'encontre de la théorie est le fait que le MI6 n'aurait jamais laissé l'un de ses meilleurs agents être incarcéré dans une prison américaine pendant plus de vingt ans. L'un des tropes de films d'espionnage les plus populaires, cependant, dit qu'ils feraient exactement cela. Un cliché dans plusieurs films d'espionnage est une agence niant toute connaissance d'une mission ou d'un agent au cas où ils seraient capturés ou tués.
CONNEXES: 10 opinions impopulaires sur James Bond (selon Reddit)
Ceci est montré même dans les films 007. Dans l'ouverture froide de Forte pluie , M ordonne à Moneypenny de tirer sur Bond si cela signifie tuer l'homme qu'ils recherchent. Si le bien du peuple est en jeu, M n'aurait eu aucun problème à laisser Bond pourrir en prison.
La façon dont il se comporte
Le fait qu'ils partagent un acteur mis à part, John Mason et James Bond agissent presque de la même manière. De leurs remarques décalées ou de leur confiance dans l'exécution du travail, ils partagent plus que quelques similitudes. James Bond sait qu'il est le meilleur et il en est fier.
Il est souvent imprudent dans son approche car il sait qu'il s'en sortira vainqueur, ce qu'il fait encore et encore. John Mason partage ces manières arrogantes, car il sait clairement qu'il est plus intelligent que le reste de l'équipe qui prend d'assaut Alcatraz. James Bond aurait été hors de combat pendant des décennies, donc la chance de montrer des hommes plus jeunes est quelque chose qu'il apprécierait. Sean Connery dépeint à la fois des personnages cool et farfelus , et John et James sont du côté du premier.
Renseignement britannique
Peut-être que la chose la plus évidente à l'appui de la théorie en dehors du fait que le même acteur joue les deux personnages est qu'ils étaient tous les deux des agents du renseignement britannique. James Bond travaille pour le MI6 et il est formé par les meilleurs agents pour devenir l'un des meilleurs de l'histoire de l'organisation.
Dans Le Rocher , John Mason affirme qu'il a été formé par les meilleurs du renseignement britannique. L'histoire de John est pour la plupart gardée secrète et le terme British Intelligence pourrait signifier beaucoup de choses, ce qui laisse bien sûr la porte grande ouverte à cette théorie. John Mason a peut-être été ou non un agent du MI6, mais les fans de cette théorie choisissent de croire que c'est le cas.
la fille de Jean
Si l'on en croit la théorie, il est difficile d'accepter le fait que le grand James Bond aurait été capturé et n'aurait pas tenté de s'échapper. Cela se justifie par un élément, le fait que John Mason ait eu une fille. La fille de Mason révèle qu'elle a été conçue après une aventure d'un soir qu'il a eue avec sa mère, ce qui est bien sûr une chose très 007 à faire. Sa fille, Jade, aurait pu faire réfléchir James sur sa vie.
EN RELATION: 10 films d'action les plus visuellement époustouflants des années 90
Il voulait mettre fin à la vie d'espion avant que sa première femme ne soit assassinée, il est donc plausible de croire qu'être père suffirait à vouloir abandonner la vie. Dans ce qui serait sa dernière mission, son esprit aurait pu être sur sa fille, le rendant ainsi bâclé et conduisant à sa capture. Les partisans de la théorie pensent que son évasion a peut-être mis sa fille en danger, ce qui suffirait à l'empêcher d'essayer.
Hummel tente de le tromper pour qu'il renonce à son identité
En regardant les chronologies de Hummel, l'antagoniste de Le Rocher , et le film Bond Tu ne vis que deux fois , certaines choses intéressantes deviennent apparentes. Pendant les événements du film 007, Hummel aurait servi au Vietnam. Dans l'ouverture, 007 simule sa mort, ce qui fait ensuite la une des journaux du monde entier. Hummel aurait pu voir ce titre et éprouver de la sympathie pour le commandant naval déchu, ce qui correspond à son caractère.
Quand les deux se retrouvent face à face Le Rocher , Hummel demande à Mason de lui donner son nom et son rang, le qualifiant même de marin. Mason donne un regard confus et poursuit en disant qu'il était dans l'armée. Cela pourrait signifier que Hummel a reconnu Mason comme Bond dans les gros titres et a essayé de le tromper. Le regard confus de Mason implique qu'il se rend compte que Hummel pourrait connaître sa véritable identité.
SUIVANT: 10 choses sur les films Bond de Sean Connery qui tiennent encore aujourd'hui