Le receveur dans le seigle est l'un des livres américains les plus populaires de tous les temps, mais il n'y a pas encore eu d'adaptation cinématographique. Le livre suit Holden Caulfield - un adolescent qui se retrouve à errer sans but dans les rues de New York après avoir été expulsé de l'école. Bien que le livre n'ait remporté aucun prix majeur, il a mis Salinger sous les projecteurs, donnant lieu à des sujets tels que la protection de l'innocence à une époque où l'ombre de la guerre planait encore à proximité. Cependant, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de controverses à son sujet.
Bien que Le receveur dans le seigle est un classique moderne, il n'a pas été chaleureusement accueilli par certains membres du public. Dans les écoles, il a été interdit en raison de préoccupations concernant le contenu et la langue obscènes (via Temps ). En 1980, le livre a de nouveau été entouré de controverses après que Mark David Chapman, l'assassin de John Lennon, ait mentionné le livre comme une inspiration majeure (via Poste de Washington ). Compte tenu de la réception négative entourant le livre, il n'est pas surprenant que certains réalisateurs n'aient pas voulu prendre le risque du film. Cependant, ils n'avaient pas à s'inquiéter puisque Salinger n'avait pas l'intention de faire un film en raison de nombreux problèmes entourant Hollywood.
En relation: 10 meilleurs films d'horreur sur les écrivains
J. D. Salinger n'a jamais voulu un film Catcher In The Rye
Bien qu'il y ait une croyance que le livre, Un receveur dans le seigle, n'a pas été transformé en film parce que Salinger détestait les films en général, de nouvelles preuves ont été révélées suggérant que ce n'est pas tout à fait vrai. Alors que Salinger a déclaré qu'il ne vendrait jamais à Hollywood les droits d'un autre de ses textes parce qu'il détestait Mon cœur stupide - qui était basé sur son histoire de 20 pages «Oncle Wiggily in Connecticut» (via L'époque de la banlieue ) - des rapports ont révélé qu'il avait essayé de faire faire certains de ses autres textes pour l'écran, tels que 'For Esme - With Love and Squalor' (via Variété ).
Cependant, celui sur lequel il n'a pas semblé changer d'avis était Le receveur dans le seigle . Billy Wilder, Harvey Weinstein et Steven Spielberg ne sont que quelques-uns des noms qui voulaient les droits sur le livre (via Le gardien ), mais Salinger les a tous systématiquement rejetés. Salinger n'était pas intéressé par l'argent et, en tant qu'écrivain reclus, certainement pas par la renommée d'une adaptation réussie. Surtout, il croyait Le receveur dans le seigle est 'un roman très romanesque', et l'adapter à un autre support reviendrait à déchirer de force la structure lecteur-auditeur établie par la technique à la première personne du livre (via Le New York Times ).
Une adaptation cinématographique va à l'encontre du message du roman
Bien qu'il soit encore débattu de savoir si Salinger détestait les films ou non, Holden Caulfield, le protagoniste du livre, l'a certainement fait. Selon ses mots, 's'il y a une chose que je déteste, ce sont les films'. Contrairement à d'autres films pour adolescents sur le passage à l'âge adulte, Le receveur dans le seigle a efficacement exposé les masques que les gens portent quotidiennement et comment la société s'est convaincue que le monde ne peut pas fonctionner sans mensonges. Pour Holden, les films ne sont qu'un miroir de l'industrie d'élite qui dirige l'entreprise, encourageant un cycle sans fin d'auto-indulgence qui ne tient pas compte du talent en faveur du statut. Une adaptation cinématographique pourrait facilement passer à côté de l'essentiel et transformer l'un des messages les plus importants du livre en une attaque inutile.
Plus: 10 meilleurs auteurs à suivre sur TikTok