À ce jour, Joel Schumacher Homme chauve-souris les films sont généralement considérés comme la poursuite de l'histoire initiée par Tim Burton en 1989 Homme chauve-souris . En effet, Homme chauve-souris , Le retour de Batman , Batman pour toujours et Batman et Robin compléter ce que Warner Bros qualifie souvent d '«anthologie Batman» – un terme qui légitime apparemment une ligne directe et canonise les quatre films ensemble; Cependant, il ne faut pas un fan inconditionnel de Batman pour reconnaître que les films de Schumacher semblent se dérouler dans un univers différent de celui de Burton.
Même en supprimant les différences superficielles (conception de la production, refonte de Bruce Wayne, etc.), la vision de Schumacher est distincte des films de Burton. De nombreux fans s'accordent à dire que, plutôt qu'une quadrilogie, il est plus juste de considérer la série comme deux duologies - le 'Burtonverse' ( Homme chauve-souris , Le retour de Batman ) et le 'Schumacherverse' ( Batman pour toujours , Batman et Robin ) — chacune fonctionnant indépendamment l'une de l'autre et occupant des continuités distinctes. Ce n'est pas la position officielle du studio ni même de Schumacher lui-même, mais la justification de deux canons distincts est évidente lorsque l'on regarde les films avec le recul.
En relation: Batman: Chaque scène de meurtres de Wayne en direct (et comment l'origine de Bruce change)
Alors que Batman pour toujours a pris quelques brins thématiques et atmosphériques de ses prédécesseurs, Schumacher a consciemment poursuivi un mythe Batman différent sur le plan tonal et stylistique, qui a raccourci plutôt que développé la plupart de ce que Burton avait établi. Il y a de bons et de mauvais points dans l'approche de Schumacher, comme dans un canon unifié, mais de nombreuses divergences thématiques et narratives démontrent qu'une séparation des œuvres de Burton et de Schumacher est en fait mutuellement bénéfique pour les deux ensembles de films.
WB voulait que Schumacher continue le Batman de Burton
Les preuves d'une relation canonique entre les quatre films sont rares mais bien présentes. Aux yeux de WB et Schumacher, Batman pour toujours est pensé comme une suite. Bien que WB ait délibérément réduit l'influence de Burton, annulant son Batman 3 et mettant de côté sa contribution, le studio n'a jamais eu l'intention de réinitialiser la continuité de Burton, peu importe à quel point la série s'est éloignée du morbide. Le retour de Batman .
Schumacher a été enrôlé pour rajeunir la série d'étrange à énergique, et emballé Pour toujours avec un punch exubérant éclairé au néon qui semblait totalement étranger au Gotham gothique et downbeat de Burton. Mais Schumacher a néanmoins reconnu le travail de son prédécesseur tout au long de la production, ayant initialement l'intention de ramener Michael Keaton en tant que chevalier noir. Bien que Keaton ait finalement refusé, Schumacher a toujours trouvé un lien solide avec les acteurs Michael Gough et Pat Hingle, qui ont repris leurs rôles d'Alfred et de commissaire Gordon, respectivement. Des clins d'œil subtils à Catwoman de Michelle Pfeiffer et The Joker de Jack Nicholson sont également faits – le vinyle moulant et un fouet de l'ancien sont mentionnés et Bruce décrit le tueur de ses parents comme un maniaque.
En plus de cela, le lien le plus substantiel entre les trois premiers films est la base psychologique de Batman. Déjà en bons termes, Schumacher et Burton ont trouvé un terrain d'entente sur leur compréhension cérébrale de la dualité de Batman, à un point où Burton est resté Pour toujours comme producteur. Naturellement, cet aspect est devenu le pivot dramatique que Schumacher a pendu Pour toujours sur; La nature traumatisée et torturée de Bruce est un aspect de l'ère de Burton qui est conservé et développé, et un argument principal pour son statut de suite. Mais c'est là que s'arrêtent les points communs.
Différences entre les films Batman de Burton et Schumacher
de Schumacher Batman pour toujours et Batman et Robin sont sensiblement distincts des films Batman de Burton. Schumacher est son propre cinéaste unique, et bien qu'il ait le droit de satisfaire ses désirs esthétiques pour Batman et de ne pas répéter ce qui s'était passé auparavant, les libertés créatives ont poussé ses films à franchir le point de non-retour en termes de continuité, comme s'il ignorait délibérément le Burtonverse. .
Sur le même sujet : Batman 1989 : L'acteur qui a failli jouer Bruce Wayne
La différence la plus flagrante serait les visuels. Gotham City s'est apparemment régénérée du jour au lendemain, devenant une ville criarde et caricaturale sans aucun signe du monde noir original des quasi-années 40. Les dialogues et les personnages sont également légers et exagérés; des méchants comme Monsieur Freeze d'Arnold Schwarzenegger ou The Riddler de Jim Carrey a agi plus idiot que sinistre et s'est vanté de plans absurdes de domination du monde. L'humour était moins organique et plus campy et sur le nez, ce qui a malheureusement sapé les tentatives de drame (c'est-à-dire Alfred allongé sur son lit de mort). Peut-être le plus choquant cependant, Batman oublie inexplicablement sa réputation de justicier ténébreux en apparaissant lors de fêtes dans la jungle. De plus, Bruce fait bizarrement des blancs sur Vicky Vale et Selina Kyle, insistant sur Batman pour toujours qu'il 'n'a jamais été amoureux auparavant'.
Il est clair que les influences de Schumacher résidaient dans les bandes dessinées de camp colorées des années 50 et 60, ce qui est juste, mais leur application était une méthode défectueuse si son intention était d'étendre le Burtonverse. En d'autres termes, aucun créateur sensé n'aurait inclus les années 50 Batman arc-en-ciel en 1986 Le retour du chevalier noir ; les deux styles ont leurs avantages, mais ils sont délibérément conçus pour se démarquer les uns des autres.
Pourquoi les films Batman de Schumacher et Burton sont des continuités différentes
Au-delà des différences superficielles, il existe un argument plus large pour séparer les films Batman de Burton et Schumacher, car les détails de la narration et des personnages fonctionnent de manière incohérente lorsque la série est considérée dans son ensemble. L'exemple le plus évident est dans les représentations de Bruce Wayne, qui résument le mieux la différence entre Burton et Schumacher en tant que conteurs. Avec Keaton, Burton a créé une version de Bruce réservée et silencieuse, se contentant de se cacher dans son manoir et donnant rarement des indices sur une histoire ou un état émotionnel. Bien que certains fans critiquent cette performance comme étant trop vide, Burton insiste sur ce point – la nature intériorisée de Bruce fonctionne en douceur comme un effet secondaire psychologique et fournit une bonne indication de son âme torturée.
Batman pour toujours en a conservé un certain degré, mais le Schumacherverse est globalement défini par une approche beaucoup plus sentimentale. En termes de caractère, Schumacher a sacrifié l'appel discret et mystérieux de Bruce du Burtonverse pour lui donner à la place un arc de personnage élaboré. Val Kilmer a sorti la psyché de Bruce de l'ombre et a formé une personnalité bien plus capable de croissance et d'ouverture que Keaton. Au cours de Pour toujours , Bruce a appris à affronter son passé, a accepté de former Robin et a accepté ses responsabilités en tant que Batman. Ce Bruce satisfait et ce ton plus chaud ont été renforcés dans Schumacher. Batman et Robin, qui néglige le passé sombre de Bruce et insère les thèmes de la famille et de la confiance.
C'est finalement le changement thématique qui distingue les efforts de Schumacher de ceux de Burton. Le Burtonverse émotionnellement décalé perd son côté cyniquement gothique s'il doit être unifié avec quelque chose de plus brillant; de même, l'arc émotionnel qui traverse les deux films de Schumacher fonctionne parfaitement indépendamment. En termes simples, le Homme chauve-souris Anthology n'est pas un exemple de stabilité narrative, mais un exemple de variété visuelle et thématique, puisque deux réalisateurs incroyablement contrastés proposent chacun leurs représentations du Chevalier noir. Il représente en outre une spécificité dans le cinéma de bande dessinée, car aucune autre série du genre ne représente aussi clairement un super-héros d'un point de vue à la fois introverti et extraverti.
Prochain: Comment regarder le commentaire du réalisateur Batman V Superman de Zack Snyder