C'est l'une des performances les plus vilipendées de l'histoire du film d'horreur, mais le tour très décrié de Keanu Reeves en tant que Jonathan Harker dans Chez Bram Stoker D racine est l'arme secrète méconnue du film. Sorti en 1992, l'adaptation par Francis Ford Coppola du célèbre roman de vampire de l'auteur irlandais a reçu un accueil critique mitigé à sa sortie. Comme beaucoup d'adaptations, Dracula de Bram Stoker souvent divergé du roman source , et le film a été félicité pour avoir ajouté une romance gothique tragique à ce qui est traditionnellement une histoire plus simple du bien et du mal.
Les défauts du film ont également été exposés, certains critiques critiquant ses moments exagérés et sa longue durée. Un mépris particulier était réservé au tour de Keanu Reeves en tant que Jonathan Harker. Bien que le personnage soit traditionnellement le protagoniste ostensible de Dracula, dans la version de Coppola de l'histoire de Stoker, Jonathan joue le deuxième violon d'une version plus empathique et centrée du comte titulaire.
En relation: Dracula de Netflix: différences et comparaison avec l'histoire originale de Stoker
L'incarnation terne par Reeves du héros du roman a été qualifiée de plate, ennuyeuse et abyssale, les critiques affirmant que le jeune interprète de l'époque n'avait pas sa place aux côtés des vétérans de l'écran Gary Oldman et Anthony Hopkins dans le rôle. Reeves a refusé de nombreux rôles de haut niveau au cours des années qui ont suivi, alors pourquoi a-t-il été choisi pour un rôle si inapproprié? La raison – que peu de critiques ont relevée – est que Reeves 'Harker fournit un personnage d'insertion d'audience impassible parfait et fonde toute la folie gothique exagérée qui l'entoure avec une réaction plate à tout le mélodrame campy. L'histoire de Dracula aurait facilement pu s'avérer inaccessible au public moderne et, avec le reste de la distribution de soutien jouant le mélodrame, il incombait à Reeves de fournir une présence à l'écran plus décontractée.
Si Coppola voulait un Harker qui corresponde au ton de la distribution principale, il n'aurait pas eu besoin de chercher plus loin que de se battre en duel avec les jambons Richard E. Grant et Cary Elwes, qui jouent tous les deux des intérêts amoureux moindres de la condamnée Lucy dans ce sans doute surchargé - et incontestablement trop dramatique - adaptation. Le drame élevé et la romance intense de Dracula de Bram Stoker rendre cette adaptation unique, mais ces deux acteurs étant généralement la présence la plus charismatique à l'écran dans tout ce dans quoi ils apparaissent, c'est un témoignage de la sensibilité esthétique et très spécifique de l'adaptation de Coppola qu'ils sont perdus dans le mélange. Grant et Elwes ne parviennent pas à faire bonne impression parmi le vampire amoureux de Gary Oldman, la version loufoque d'Anthony Hopkins de Van Helsing et Mina aux yeux fous de Winona Ryder.
En revanche, le public de Jonathan sorti de Keanu Reeves se distingue précisément parce que sa performance est si plate et sans effet, créant ainsi un contraste parfait avec Oldman, Ryder et Hopkins. Bien qu'acteurs talentueux et vétérans, leur mastication collective des décors aurait pu facilement devenir irritante sans un homme hétéro pour équilibrer les débats dans Dracula de Bram Stoker . La critique de la performance de Reeves aurait peut-être été sévère, mais sa livraison directe remplissait un objectif nécessaire et, bien qu'il ne s'agisse pas du rôle le plus voleur de scène, trop aurait probablement nui au film de Coppola plus qu'il n'a aidé.
Plus: Pourquoi les films et les émissions de télévision de vampires ont cessé d'être si populaires