Il y a peu de cohérence entre le style visuel des films Alien, mais pourquoi la franchise n'a-t-elle jamais pu s'en tenir à une esthétique cohérente ?
Le Extraterrestre La franchise peut partager de nombreux éléments de l'intrigue entre les versements, mais pourquoi la franchise n'a-t-elle jamais été fixée sur un aspect visuel spécifique ? Sorti en 1979, l'original Extraterrestre a été un énorme succès pour l'avenir Coureur de lame le réalisateur Ridley Scott et un véhicule de carrière pour la star Sigourney Weaver. L'histoire d'un équipage de vaisseau spatial condamné qui a accidentellement permis à l'intrus meurtrier titulaire de monter à bord de son vaisseau, c'était une horreur maigre et brutale qui a évité le ton amusant de la plupart des sorties de science-fiction au profit d'une maison hantée dans un conte spatial.
Si l’original a été acclamé par la critique, il n’a fallu pas moins de sept ans pour que le film reçoive sa première suite. Cette suite était un changement radical de ton, avec le film d'action de 1986. Aliens étant un film très différent de son prédécesseur. Plus grand, moins effrayant et plus bourré d'action, le suivi était un mashup action-horreur où la première entrée était une pure horreur, tandis que Aliens s'est davantage concentré sur les personnages fauchant des dizaines de Xénomorphes avec de l'artillerie lourde que sur le fait d'être éliminés un par un par le monstre éponyme.
En rapport: Il est trop tard pour une suite à Alien Covenant
Comme il sied à deux films aux tons aussi divergents, les deux premiers films présentaient également une esthétique visuelle très différente. La suite de James Cameron a laissé derrière elle la conception de production crasseuse et le travail de caméra rapproché de Scott. Extraterrestre , avec Aliens mettant en vedette l’éclat futuriste des derniers succès du réalisateur Terminator 2 : Jour du Jugement et Avatar . Dans une tentative de revisiter le style de l’original, le décevant Extraterrestre 3 a ramené le style du film slasher, tandis que les années 1997 Extraterrestre : Résurrection a essayé une palette visuelle entièrement nouvelle – et largement détestée. En conséquence, bien que la franchise ait un méchant constant et une héroïne récurrente emblématique, chaque entrée ne ressemble en rien à la précédente en termes esthétiques. Alors, pourquoi cela, et cela a-t-il historiquement aidé la réception de la franchise ou nui à la cohérence de la série ?
Alien était une horreur par excellence des années 70
Avec sa fusion d'effets bruts et de décors élégants, Extraterrestre a rappelé des gens comme L'Exorciste ou L'horreur d'Amityville . La conception de la production, gracieuseté en partie de HR Giger, et le travail de caméra fluide correspondent au style visuel dominant des offres d'horreur de la décennie, ce qui en fait un film d'horreur sérieux, et non un space opera à confondre avec un blockbuster alors récent. Guerres des étoiles . Avec le Ridley Scott original Extraterrestre étant l'une des premières horreurs majeures de science-fiction depuis l'apogée du genre dans les années 50, présenter visuellement le film comme un slasher se déroulant dans l'espace était un moyen efficace d'informer le public que, malgré le contexte interplanétaire, il s'agissait d'un film très simple. horreur. Des hits ultérieurs comme Prédateur ont pu ajouter davantage de fioritures de films d'action au mélange, mais le film de Scott s'en est judicieusement tenu à la combinaison standard de décors humides, de compositions exiguës et de faible éclairage pour rappeler aux téléspectateurs que dans l'espace, personne ne peut vous entendre crier.
Aliens était toute l'action des années 80
En contraste direct avec Extraterrestre le style sobre et élégant, Aliens est bruyant, impétueux et (en grande partie) peu subtil comme tous les meilleurs films d'action (et d'horreur) des années 80. Alors que Extraterrestre arrivé au début de l'engouement pour le slasher, Aliens est sorti dans les cinémas alors que le public s'ennuyait des tueurs familiers et voulait des slashers plus fantastiques et révolutionnaires comme Un cauchemar sur Elm Street 3 : Dream Warriors . Un simple slasher dans une configuration spatiale ne suffisait plus, et en tant que tel, le film de James Cameron a inauguré une ère d'action-horreur en donnant aux frayeurs une échelle bien plus grande. Augmenter la mise signifiait Aliens perdu Extraterrestre Il en résulte un léger sentiment de claustrophobie et, tout comme la plupart des films d'horreur des années 80 ont évité la paranoïa rampante des années 70 pour des sorties sanglantes riches en effets spéciaux, il en a été de même pour Aliens semblent marquer un avenir plus brillant et plus direct pour la franchise.
Alien 3 était (trop) axé sur l'horreur
Extraterrestre 3 est revenu à l'horreur simple, mais la suite tardive a été critiquée pour être trop sombre et désespérée après les pitreries qui ont plu au public de Aliens . Si Aliens ajouté l'invention visuelle et les décors ambitieux d'une suite slasher, puis Extraterrestre 3 a apporté l'esthétique terne et plate d'un remake slasher décevant. La critique du ton du film s’est même reflétée dans le langage visuel de la suite de David Fincher, qui enlève toutes les couleurs du film. Aliens et même l'obscurité de Extraterrestre en faveur d’intérieurs en grande partie gris et d’éclairs occasionnels d’orange criard et de vert maladif. Les critiques des deux Extraterrestre 3 L'intrigue et le style visuel intentionnellement grunge étaient justes, en particulier lorsqu'ils abandonnaient l'un des éléments d'action triomphants de la suite de Cameron. Cependant, ces mêmes critiques pourraient avoir conduit au ton inégal de la prochaine sortie.
En relation: Pourquoi les commentaires Chappie/Alien 5 de Neill Blomkamp sont ironiques
Alien : Le style de Resurrection était omniprésent
En termes d'histoire et d'intrigue, les années 1997 Extraterrestre : Résurrection est à la fois trop sérieux et trop ludique, certaines scènes étant manifestement exagérées tandis que d'autres sont apparemment collées à partir d'un script plus sérieux. Extraterrestre : Résurrection Le tragique Newborn de Ripley, une monstruosité grotesque née du clone de Ripley, appartient à un film totalement différent de la réinvention cybernétique slam-dunking de Ripley, et l'aspect visuel du film est tout aussi incohérent. Comme pour refléter le déséquilibre tonal, le film avait l’esthétique maladive et teintée de vert des précédentes sorties du réalisateur Jean-Pierre Jeunet. épicerie fine et La cité des enfants perdus mais il a également atténué le travail de caméra sauvage et l'humour bancal et décalé de ces efforts antérieurs. Cela a abouti à Extraterrestre : Résurrection étant à la fois trop coloré et pas assez coloré, un problème qui se reflète dans le ton inégal.
Les sorties ultérieures tenteront de revisiter le langage visuel des deux premiers films, plus réussis, mais ne retrouveront jamais le succès des premières entrées de la série. Celui de Scott Prométhée n'était que des bleus froids et des tons neutres, une version plus délavée du futurisme bleuâtre et élégant de Aliens . La préquelle supérieure Extraterrestre : Alliance ressemblait beaucoup Extraterrestre , avec ses décors sombres et son éclairage plus sombre, mais n'a pas réussi à retrouver l'intensité de l'original grâce à son intrigue alambiquée et à la représentation décevante de la créature du titre elle-même. En conséquence, l'aspect visuel du Extraterrestre les films ne se sont jamais fusionnés en quelque chose de reconnaissable ou de cohérent, ce qui, à tout le moins, a contribué à donner à chaque entrée sa propre identité.
Plus : Comment la série télévisée Alien peut revenir aux racines de la franchise