Le Extraterrestre La franchise peut partager de nombreux éléments de l'intrigue entre les versements, mais pourquoi la franchise n'a-t-elle jamais été réglée sur un aspect visuel spécifique ? Sorti en 1979, l'original Extraterrestre a été un énorme succès pour l'avenir Coureur de lame réalisateur Ridley Scott et un véhicule de carrière pour la star Sigourney Weaver. L'histoire d'un équipage de vaisseau spatial condamné qui laisse accidentellement l'intrus meurtrier titulaire à bord de leur navire, c'était une horreur maigre et brutale qui évitait le ton amusant de la plupart des sorties de science-fiction en faveur d'une maison hantée dans un conte spatial.
Alors que l'original a été acclamé par la critique, il a fallu pas moins de sept ans pour que le film reçoive sa première suite. Cette suite était un changement tonal radical, avec l'action lourde de 1986 Aliens étant un film très différent de son prédécesseur. Plus grand, moins effrayant et plus bourré d'action, le suivi était un mashup d'action-horreur où la première entrée était une horreur directe, tandis que Aliens concentré davantage sur les personnages fauchant des dizaines de Xénomorphes avec de l'artillerie lourde que d'être abattus un par un par le monstre éponyme.
En rapport: Il est trop tard pour une suite d'Alien Covenant
Comme il sied à deux films aux tonalités aussi divergentes, les deux premiers films présentaient également une esthétique visuelle très différente. La suite de James Cameron a laissé derrière elle la conception de la production crasseuse et le travail de caméra rapproché de Scott’s Extraterrestre , avec Aliens mettant en vedette l'éclat futuriste des succès ultérieurs du réalisateur Terminator 2 : Le Jugement dernier et Avatar . Dans une tentative de revisiter le style de l'original, le décevant Extraterrestre 3 a ramené le style de film slasher, tandis que 1997 Extraterrestre : Résurrection a essayé une palette visuelle entièrement nouvelle et largement détestée. En conséquence, bien que la franchise ait un méchant cohérent et une héroïne récurrente emblématique, chaque entrée ne ressemble en rien à la dernière en termes esthétiques. Alors, pourquoi est-ce, et cela a-t-il aidé la réception de la franchise historiquement ou nui à la cohérence de la série?
Alien était une horreur des années 70 par excellence
Avec sa fusion d'effets bruts et d'ensembles élégants, Extraterrestre rappelait les goûts de L'Exorciste ou L'horreur d'Amityville . La conception de la production, gracieuseté en partie de HR Giger, et le travail de caméra fluide correspondent au style visuel dominant des offres d'horreur de la décennie, et cela l'a marqué comme un refroidisseur sérieux, pas un opéra spatial à confondre avec le blockbuster alors récent. Guerres des étoiles . Avec l'original Ridley Scott Extraterrestre étant l'une des premières grandes horreurs de science-fiction depuis l'apogée du genre dans les années 50, positionner visuellement le film comme un slasher se déroulant dans l'espace était un moyen efficace d'informer le public que, malgré le cadre interplanétaire, c'était très simple horreur. Plus tard, des succès comme Prédateur ont pu ajouter plus de fioritures de films d'action au mélange, mais le film de Scott a judicieusement collé à la combinaison standard de paramètres excellents, de compositions à l'étroit et d'un faible éclairage pour rappeler aux téléspectateurs que dans l'espace, personne ne peut vous entendre crier.
Les extraterrestres n'étaient que de l'action des années 80
En contraste direct avec Extraterrestre son style sobre et élégant, Aliens est bruyant, impétueux et (en grande partie) peu subtil comme tout le meilleur cinéma d'action (et d'horreur) des années 80. Alors que Extraterrestre arrivé au début de l'engouement pour les slashers, Aliens frapper les cinémas lorsque le public s'ennuyait des tueurs familiers et voulait des slashers plus fantastiques et plus genre comme Un cauchemar sur Elm Street 3: Dream Warriors . Un simple slasher dans la configuration spatiale ne suffisait plus, et en tant que tel, le film de James Cameron a inauguré une ère d'action-horreur en donnant aux frayeurs une bien plus grande échelle. Faire monter les enchères signifiait Aliens perdu Extraterrestre en conséquence et, tout comme la plupart des films d'horreur des années 80 ont évité la paranoïa rampante des années 70 pour des sorties sanglantes à forte teneur en effets spéciaux, il en a été de même. Aliens semblent marquer un avenir plus brillant et plus visible pour la franchise.
Alien 3 était (trop) axé sur l'horreur
Extraterrestre 3 est revenu à l'horreur simple, mais la suite tardive a été critiquée pour être trop sombre et sans espoir après les bouffonneries qui plaisent à la foule de Aliens . Si Aliens ajouté l'invention visuelle et les décors ambitieux d'une suite de slasher, puis Extraterrestre 3 a apporté l'esthétique terne et plate d'un remake décevant de slasher. La critique du ton du film s'est même reflétée dans le langage visuel de la suite de David Fincher, qui enlève toute la couleur de Aliens et même l'obscurité de Extraterrestre en faveur d'intérieurs en grande partie gris et d'éclairs occasionnels d'orange criard et de vert maladif. Les critiques des deux Extraterrestre 3 L'intrigue et le style visuel intentionnellement sale étaient justes, en particulier lorsqu'ils ont abandonné l'un des éléments d'action triomphants de la suite de Cameron. Cependant, ces mêmes critiques peuvent avoir conduit au ton inégal de la prochaine sortie.
En relation: Pourquoi Chappie / Alien de Neill Blomkamp 5 commentaires sont ironiques
Alien: le style de Resurrection était partout
En termes d'histoire et d'intrigue, 1997 Extraterrestre : Résurrection est à la fois trop sérieux et trop ludique, certaines scènes étant manifestement exagérées tandis que d'autres sont apparemment collées à partir d'un scénario plus sérieux. Extraterrestre : Résurrection Le nouveau-né tragique de Ripley, une monstruosité grotesque née du clone de Ripley, appartient à un film entièrement différent de la réinvention cybernétique slam-dunking de Ripley, et l'aspect visuel du film est tout aussi incohérent. Comme pour refléter le déséquilibre tonal, le film avait l'esthétique teintée de vert maladif des premières sorties du réalisateur Jean-Pierre Jeunet épicerie fine et La cité des enfants perdus mais a également atténué le travail de caméra sauvage et l'humour décalé et décalé de ces efforts antérieurs. Cela a abouti à Extraterrestre : Résurrection être à la fois trop coloré et pas assez coloré - un problème reflété dans le ton inégal.
Les sorties ultérieures tenteraient de revisiter le langage visuel des deux premiers films plus réussis, mais n'ont jamais retrouvé le succès des premières entrées de la série. Le propre de Scott Prométhée n'était que des bleus cool et des tons neutres, une version plus délavée du futurisme teinté de bleu de Aliens . La préquelle supérieure Extraterrestre : Pacte ressemblait beaucoup Extraterrestre , avec ses paramètres excellents et son éclairage plus sombre, mais n'a pas réussi à retrouver l'intensité de l'original grâce à son intrigue alambiquée et à la représentation décevante de la créature du titre elle-même. En conséquence, l'aspect visuel du Extraterrestre les films n'ont jamais fusionné en quoi que ce soit de reconnaissable ou de cohérent, ce qui, à tout le moins, a contribué à donner à chaque entrée sa propre identité.
Plus: Comment la série télévisée Alien peut revenir aux racines de la franchise