Tomorrowland de Brad Bird est l'un des films les plus ambitieux de Disney sorti depuis un moment, mais (pour plusieurs raisons) il a bombardé au box-office.
Brad Bird's Terre de demain est l'un des films les plus ambitieux de Disney sorti depuis un moment, mais (pour plusieurs raisons) il a bombardé au box-office. Imaginé par Bird et les écrivains Damon Lindelof et Jeff Jensen, le film n'est pas tant une adaptation du parc à thème classique de Disney du même nom qu'une aventure de science-fiction originale vaguement inspirée par la vision optimiste de l'avenir du pays. C'était aussi un projet très secret lors de son développement (même sous le titre de travail 1952 très tôt), si peu savaient à quoi s'attendre avant le Terre de demain la commercialisation a démarré.
Le film met en vedette Britt Robertson dans le rôle de Casey Newton, un adolescent aux yeux brillants et féru de technologie qui découvre l'existence d'un paysage urbain de dimension alternative connu sous le nom de Tomorrowland et obtient Frank Welker (George Clooney), un inventeur désabusé qui a été banni de Tomorrowland des années plus tôt. , pour (à contrecœur) l'emmener là-bas, dans l'espoir de découvrir la vérité sur le sort du monde. Athena (Raffey Cassidy), un droïde de Tomorrowland qui a 'recruté' Frank il y a longtemps et pense que Casey a le potentiel de changer le monde pour le mieux, est également de la partie.
En relation: John Carter: chaque tentative infructueuse de faire le film Disney
Bien qu'il ait le pouvoir de la Mouse House derrière lui (et qu'il porte littéralement le nom d'un parc à thème Disney), Terre de demain n'a pas eu une tonne de buzz avant sa sortie en 2015 et n'a rapporté que 209 millions de dollars au box-office - loin d'être suffisant pour couvrir son budget de 190 millions de dollars (sans compter les coûts de marketing). On peut dire que les bandes-annonces faisaient partie du problème et n'ont pas vraiment fait un excellent travail pour expliquer en quoi consistait le film, ou pour jouer ses décors les plus astucieux (comme une séquence où la Tour Eiffel se transforme en une fusée antique à sauts de dimension ). C'était en partie pour éviter de gâcher l'intrigue et les bandes-annonces ultérieures ont certes fait un meilleur travail pour mettre en évidence l'action, mais même alors, elles ont eu du mal à expliquer les enjeux fondamentaux de l'histoire, de sorte que tout cela semblait un peu creux.
Pour être juste, le Terre de demain l'équipe marketing n'avait pas exactement la tâche facile ; Il y a un parcelle passe dans le film, et il est presque impossible de le compresser proprement en un aperçu de deux minutes. N'aidant pas les choses, les critiques étaient mitigées pour Terre de demain , avec des critiques louant son sens vertigineux du rythme et de l'action caricaturale (les deux caractéristiques du style cinématographique de Bird, comme en témoigne Les Indestructibles 1 & 2 et Mission : Impossible - Protocole fantôme ), mais le prenant à partie pour un troisième acte décevant et un message sur l'importance de la pensée positive qui, bien que bien intentionnée, apparaît comme un peu superficiel en raison de sa réticence à s'attaquer à l'origine des problèmes du monde. Autant qu'il y a à aimer Terre de demain et sa passion, même nombre de ses partisans admettraient que le parcours peut être cahoteux.
Certains titres Disney (comme Star Wars et MCU) peuvent s'en tirer avec un marketing trop mystérieux et/ou des critiques tièdes, mais la combinaison était trop pour un film (principalement) original comme Terre de demain . Mais même alors, son budget massif était un autre facteur qui a conduit au bombardement du film. S'il avait coûté la moitié du prix ou 'seulement' 100 millions de dollars, il aurait atteint le seuil de rentabilité ou s'en serait approché. Au lieu de cela, un peu comme il l'avait fait avec John Carter et Ranger solitaire , la Mouse House a simplement jeté trop d'argent dans un projet qui était tout sauf un pari infaillible, même si tout le reste s'était bien passé. Et bien qu'il y ait quelque chose d'admirable à ce que le studio dépense ce genre d'argent pour ce qui était clairement une production personnelle pour ses créateurs (par opposition à l'un des remakes de peinture par numéros de Disney), les choses ne se sont tout simplement pas déroulées ici.
Pourtant, tout parler de ses défauts mis à part, il y a beaucoup à aimer Terre de demain – et si Disney va parier sur quoi que ce soit, ce devrait être des entreprises ambitieuses et créatives comme celle-ci et les quelques non-séquelles et non-remakes que le studio a allumés au vert dans les années depuis sa sortie (voir aussi : Un raccourci dans le temps ). Qui sait: peut-être que les jeunes générations redécouvriront le film (que ce soit sur les médias domestiques ou en streaming via Disney +) sur toute la ligne et l'adopteront bien plus que le public ne l'a fait à l'origine.
SUIVANT: Pourquoi les nouvelles tentatives de franchise de films de Disney continuent d'échouer