Le Transformers : le dernier chevalier les critiques sont généralement mauvaises, mais manquent-elles quelque chose ? Bien sûr, personne n'a été vraiment surpris lorsque la cinquième entrée dans le fétichisme militaire explosif de Michael Bay déguisé en film jouet a fini par être ravagé par les critiques - il se situe actuellement à 15% sur Rotten Tomatoes, un nouveau plus bas.
En effet, si quoi que ce soit, le vitriol était plus intense cette fois-ci. C'est le cinquième film et le troisième Bay prétend être son dernier , donc le corps critique semblait désireux de décréter enfin assez c'était assez. Le dernier chevalier était le dernier clou d'un cercueil coûteux qu'il construisait depuis dix ans, illustré par les réactions hyperboliques. Le sommet de cela a été Red Letter Media, qui a diffusé avec humour une série d'épisodes dans ses diverses séries de critiques qui les ont vus échouer à plusieurs reprises à susciter l'intérêt même de voir le film, et tous ceux qui l'ont fait n'avaient pas peur qu'ils aient raison de pas perdre leur temps. Et à quoi d'autre vous attendez-vous quand c'est plus du même très pauvre?
Sauf que ce n'est pas ça Le dernier chevalier est. OK, donc la marque de fabrique du réalisateur Bayhem reste et donc le film est encombré de tous les mêmes problèmes fondamentaux (pour en savoir plus à ce sujet, consultez L'excellente série qui se déroule de Lindsay Ellis explorant Film Theory à travers la série), mais ce n'était pas seulement Bay qui jouait seul dans son bac à sable.
Le dernier chevalier est le premier film à sortir depuis que Paramount a décidé de transformer les robots déguisés en un univers partagé et a assemblé une impressionnante salle d'écrivain pour ce faire. Les vrais résultats se feront sentir quand Bourdon arrive l'année prochaine, mais le film actuellement en salles porte toutes les caractéristiques d'un changement. Il a une orientation générale vers l'avenir (il y a la première scène post-crédits de la franchise) et se vante d'une tentative d'élargir le mythe en reliant les fils disparates des entrées précédentes dans une continuité cohérente . Il y a aussi un changement de genre marqué, avec la comédie de fraternité de l'ère Shia LaBeouf complètement abandonnée pour quelque chose de plus de science-fiction. Que cela ait été fait seul mérite d'être commenté, mais au-delà cela conduit à quelque chose de très curieux.
Transformers : Le dernier chevalier est un futur classique du camp
Ce changement de franchise tout en restant dans le même style général conduit à deux choses. Le premier est que l'histoire est complètement et complètement dingue. Chaque film de la série a été assez ridicule, bien sûr, mais l'adoption des éléments de science-fiction extérieurs mène à quelque chose de beaucoup plus extrême. Dans le film, nous apprenons Merlin (Stanley Tucci) sort sa magie de Transformers ; tout le monde, de Shakespeare à Shia LaBeouf, a fait partie d'une organisation secrète L'Ordre des Witwiccans ; une montre psychopathe a tué Hitler ; La Terre est Unicron ; et Mark Wahlberg est le dernier chevalier, retirant Excalibur contre Optimus Prime. Et sur ce point, le retour de Prime d'être maléfique au hasard vient de l'utilisation totalement sans précédent de la voix risible de Bumblebee, une résolution de combat entre amis qui rend Batman contre Superman Le look de Martha est nuancé. Il y a aussi des moments de réalité augmentée, comme les crétins de Megatron présentés avec bizarre Escouade suicide -esque intros et Anthony Hopkins criant à tout le monde qu'il peut. Bonkers est vraiment le mot.
L'autre chose est que tout cela est livré avec un immense sérieux. Les éléments de comédie qui rendent Bay si répugnant sont là pour parfois le saper, mais dans l'ensemble, le groupe d'histoires a clairement respecté les décennies de Transformateurs la mythologie d'une manière similaire à la plupart des éléments non cinématographiques de la franchise.
Chacun de ces deux aspects à lui seul serait sans aucun doute grinçant, mais ensemble, cela crée une fusion inattendue de tons qui se transforme Transformateurs de l'action gung-ho bro au camp accidentel; le film est à la fois si idiot et si correct qu'il en devient perversement agréable. Maintenant, il y a un grand débat dans quelle mesure cela est intentionnel – rions-nous de Bay ou avec Bay – mais il y a suffisamment d'irrévérence ironique inhérente au style du réalisateur pour suggérer que nous ne traitons pas seulement avec La chambre de blockbusters. Et même si c'est le cas, cette qualité garantit dans les années à venir que le film deviendra un classique culte. Donnez-lui juste dix ans.
Peu importe si vous appréciez le schlock, il est impossible d'éviter que l'impact de la chambre du nouvel écrivain et la bêtise qu'il engendre sont au cœur du film, et pourtant c'est une chose majeure négligée dans toutes ces critiques susmentionnées. Pourquoi?
Page suivante : [valnet-url-page page=2 paginated=0 text='Transformers%205%27s%20Critical%20Reaction%20Analyzed']
La réaction critique analysée
Ce que nous sommes ici pour faire aujourd'hui, ce n'est pas seulement soulever la particularité avec le nouveau Transformateurs - bien qu'il ait une lecture qui ne soit pas immédiatement répréhensible est remarquable - mais pour explorer pourquoi cela a été en grande partie ignoré par le corps critique. Oui, la plupart des réactions au film ont tendance à reconnaître à quel point les choses sont devenues exagérées, mais elles ont tout pris au sérieux, ce qui, à son tour, le considère comme un défaut. Et c'est peut-être le cas pour certains, mais l'analyse reste tout de même une piste.
Ce sera en partie parce que le Transformateurs récit dicté Le dernier chevalier être terrible. Comme nous en avons discuté récemment avec des gens comme Wonder Woman et sont confrontés à des défis Guerres des étoiles et Han Solo , à l'ère moderne d'Internet, les franchises de films ont leurs propres récits et attentes dans le monde réel. Et, comme le Joker l'a dit dans Le Chevalier Noir , personne ne panique lorsque les choses se déroulent comme prévu ; à l'inverse, s'écarter de cette voie prend un tournant majeur. Maintenant, cela ne veut pas dire que les opinions de quiconque sont simplement réactionnaires ou biaisées de manière innée (un autre sujet bien couvert de la DCEU), mais plutôt que les attentes et la mentalité de meute peuvent modifier le degré de critique ou de pardon des gens.
Appliquons cette réflexion à la franchise en question. Assez amusant, Transformateurs position de mastodonte détesté a mis du temps à émerger. Le premier film était à peine qualifié de chef-d'œuvre, mais certaines des premières critiques rendent la lecture déconcertante; il y a beaucoup d'éloges pour le frisson viscéral tout en soulignant les lacunes narratives qui semblent hors de propos dix ans plus tard, essentiellement une version plus verbeuse de l'excuse «laissez votre cerveau à la porte» maintenant utilisée par le public pour défendre le film. Même Revanche du damné , l'un des pires films de tous les temps, a tout de même réussi à obtenir des critiques 4 * sur l'angle résiduel 'action amusant' (bien que la plupart des publications les aient depuis supprimés pour sauver la face). En termes simples, il a fallu du temps pour réaliser que les films et Bay étaient aussi mauvais qu'ils le sont et pour que les films reflètent cela; mais maintenant c'est un fait pré-écrit.
Alors que nous nous approchions Le dernier chevalier , l'idée « ça suffit » pour Transformateurs n'aurait pas pu être plus en vogue et il faudrait quelque chose de génial pour le secouer. Le film n'est pas cela - encore une fois, chaque problème avec Bayhem est présent et correct, et l'incohérence est vraiment augmentée - et donc il y a moins d'appréciation; les gens s'attendaient à un film terrible, n'étaient pas assez mis au défi de penser autrement et ont donc conclu que c'était terrible.
C'est tout à fait bien - il y a des critiques merveilleusement présentées du film - mais les appels à 'plus de la même chose' et les conclusions qui en sont tirées donnent l'impression qu'ils sont là plus pour le récit construit que ce sont de véritables critiques du film lui-même.
Comprendre le ton et le contexte
Tout cela soulève un débat intéressant sur le ton de l'appréciation du film. Vous ne mesurez pas une comédie à une échelle dramatique - ne pas rire pendant la liste de Schindler n'est guère une critique, alors qu'un manque profond d'empathie dans Présentateur est à peine un coup - et on a l'impression que l'échelle utilisée pour Transformers : le dernier chevalier était faussé. Or cette ligne de pensée est souvent utilisée en termes obtus ; les défenseurs réclameront un Transformateurs le film ne sera jamais digne d'un Oscar et ne devrait pas être soumis à des normes élevées. C'est un peu différent; ce n'est pas parce que vous mesurez quelque chose sur une autre échelle qu'il ne devrait pas y avoir encore un certain niveau de contrôle de la qualité.
Mais c'est difficile à mesurer Transformateurs 5 contre la filmographie de Bay, le reste de la série ou le genre dans lequel vous l'avez mis sans le trouver en quelque sorte unique. Que vous pensiez ou non que les changements sont bénéfiques ou non est une autre affaire, mais une appréciation de cela semble nécessaire ; c'est une expérience tonalement différente, quelque chose qui n'a pas l'air d'être véhiculé dans le dialogue autour du film.
Nous ne voulons pas être ceux qui défendent sans but Transformateurs mais il y a certainement des choses qui sont négligées ici. Donnez une chance au cinquième film avec un esprit ouvert et vous trouverez peut-être quelque chose de bizarre et - même si ce n'est qu'un peu - merveilleux.