La mini-série informatique de Stephen King de 1990 mettant en vedette Tim Curry alors que Pennywise perd de sa qualité au cours de sa seconde moitié, qui est moins bien écrite et jouée.
Le Stephen King's 1990 IL mini-série mettant en vedette Tim Curry alors que Pennywise perd de sa qualité au cours de sa seconde moitié. IL est toujours l'un des livres les plus populaires de King, et ce depuis qu'il est devenu un best-seller dans les années 1980. Un vrai butoir de porte à près de 1200 pages, IL est une histoire d'horreur vraiment épique, relatant la bataille du Losers 'Club avec le monstre titulaire de la forme changeante dans sa jeunesse, et leur retour pour essayer de le tuer une fois pour toutes en tant qu'adultes d'âge moyen.
Avec IL après avoir reçu à juste titre le traitement de film de luxe en deux parties en 2017 et 2019, il est probable que ces adaptations seront considérées comme la version écran définitive de l'histoire de King, d'autant plus que les décennies avancent. Pour un certain groupe de fans cependant, la mini-série restera probablement toujours la IL adaptation qui leur tient à cœur, même s’ils ont apprécié les longs métrages. La nostalgie est une chose puissante, et d'une certaine manière, il est tout à fait approprié que la nostalgie pousse de nombreux milléniaux à mettre IL 1990 sur un piédestal, car les souvenirs d'enfance et les liens jouent un rôle si important dans la prose de King.
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
Cela ne veut pas dire que le IL la mini-série ne mérite pas d'être aimée. Curry est magnétique comme Pennywise, et la nuit, l'une des présentations en deux parties est sans doute l'une des meilleures adaptations de King jamais réalisées pour la télévision. Malheureusement, même beaucoup de ceux qui adorent la mini-série dans son ensemble sont prêts à admettre que la deuxième nuit ne parvient pas à apporter IL à une conclusion satisfaisante, pour diverses raisons.
Le scénario de la seconde moitié de l'IT 1990 a subi des réécritures de dernière minute
Le scénario de la mini-série 1990 de Stephen King IL a été écrit par Lawrence D. Cohen. Cohen a écrit le scénario de l'adaptation cinématographique à succès de 1976 de Carrie ainsi, il est donc prudent de dire qu'il connaissait son chemin dans le matériel de King. Selon le réalisateur Tommy Lee Wallace, dit dans le cadre d'une histoire orale de la minisérie compilée par Yahoo , la force du scénario de Cohen pour IL C'est ce qui l'a poussé à signer pour diriger le projet. Cependant, Wallace s'est trouvé profondément déçu par la qualité du scénario de Cohen pour la seconde moitié et a demandé à Cohen de le réécrire à ses côtés. Cohen était occupé et a refusé, ce qui a conduit Wallace à faire de lourdes réécritures de la deuxième nuit.
Wallace dit qu'il a fait la réécriture lui-même en raison de la nécessité d'une option qui ne coûterait pas IL la production n'a plus d'argent, et bien qu'il soit compréhensible qu'il le fasse s'il était si insatisfait du travail de Cohen, les fans ne peuvent que se demander à jamais si le jugement de Wallace était faux sur cet appel. Wallace dit que Cohen s'est fortement écarté du livre et s'est tourné vers le mélodrame, mais compte tenu de la bonne nuit et de la mauvaise soirée, les fans auraient peut-être été mieux servis si Wallace avait continué à diriger et laissé l'écriture à Cohen. Dans l'état actuel des choses, cela ne sera probablement jamais résolu de manière concluante, car le script original de Cohen n'a pas été publié et il n'a jamais réfuté publiquement les affirmations de Wallace sur son travail.
Les adultes des années 1990 ont été choisis en fonction de leur nom et non de leur convenance
C'est une opinion commune parmi IL fans que la distribution de 1990 des enfants membres du club des perdants dans la mini-série donne des performances au-delà de leurs homologues adultes. Fait intéressant, de nombreux fans pensent également que IL Les enfants de 2017 surpassent Chapitre deux informatique Les perdants adultes, mais les opinions sont plus partagées dans ce cas. Pour vraiment comprendre pourquoi IL Cependant, les adultes des années 1990 sont surclassés par les enfants, il faut comprendre la méthodologie derrière leur casting. Alors que Jonathan Brandis, Seth Green et Emily Perkins allaient tous devenir célèbres, ils étaient inconnus à l'époque et devaient gagner leurs rôles via des auditions, étant choisis en fonction de leurs capacités.
Lors du casting des perdants adultes IL 1990, ABC ne se souciait apparemment que d'embaucher des acteurs de nom reconnaissables pour les rôles, en dehors de l'adéquation des personnages. Cela ressort clairement du fait que cinq d'entre eux, John Ritter (Ben), Richard Thomas (Bill), Harry Anderson (Richie), Tim Reid (Mike) et Richard Masur (Stan), étaient des stars de la télévision établies, souvent dans la comédie. les rôles. C'est en dehors de Thomas, mieux connu pour son drame de longue date Les Waltons . Selon Wallace, ils ont été moulés sans auditions, simplement parce qu'ils étaient des produits connus. Alors que les acteurs adultes de IL 1990 n'est pas terrible, la plupart se sentent mal, et les comédiens parmi eux semblent avoir du mal à s'adapter à jouer un drame lourd. Cela est particulièrement vrai pour Anderson, qui ne semble pas savoir comment jouer quelques scènes. Pour être juste envers eux, une partie du dialogue qu'ils sont amenés à livrer est digne de grincer des dents.
La seconde moitié de l'IT 1990 est trop similaire à la première
Compte tenu de tous les éloges généralement reçus par IL La première nuit de 1990, il peut sembler contre-intuitif de prétendre qu'être trop comme ça devrait être un coup contre la deuxième nuit. Le problème avec cela est au lieu d'une conclusion épique de l'histoire, IL La seconde moitié de s ressemble à un rechapage de ce que les téléspectateurs ont déjà vu. Chapitre deux informatique souffert de ce syndrome un peu de temps en temps, et cela conduit principalement à la décision des deux adaptations de se débarrasser de la structure de flashback avec des chronologies entrecoupées que King a utilisées dans le livre.
Bien qu'il soit certainement difficile d'essayer de reproduire ce genre de complot dans un film ou une mini-série, en faisant de la nuit une presque entièrement sur les enfants et la deuxième presque entièrement sur les adultes, les deux groupes semblent vivre en grande partie les mêmes événements. Un perdant est pris seul par l'informatique et effrayé par Pennywise ou par une autre forme, mais autorisé à vivre dans la peur. Faire mousser, rincer, répéter, jusqu'à ce que le groupe soit uni pour aller le combattre. Dans le livre, les événements similaires correspondants des deux périodes sont coupés dans les deux sens, ce qui en fait une seule progression d'histoire, au lieu de deux moitiés presque déconnectées. L'instinct d'essayer de rationaliser la manipulation du temps de l'histoire pour un support visuel a du sens, mais jusqu'à présent, aucune adaptation de IL l'a vraiment fait fonctionner avec succès. Ajouter à IL Cas des années 1990 qu'il suit cette formule répétitive avec un monstre araignée en stop-motion risible, et il est facile de voir pourquoi la seconde moitié n'est pas aussi aimée.