Alors que J.J. Redémarrage par Abrams en 2015 du Guerres des étoiles franchise a irrémédiablement divisé la base de fans et a marqué le début de la fin, son redémarrage en 2009 du Star Trek franchise a eu beaucoup plus de succès. Agissant comme une histoire d'origine pour l'équipage de l'Enterprise, le film d'Abrams a plu aux Trekkies inconditionnels et aux fans de blockbusters passifs.
CONNEXES: Star Trek: 5 raisons pour lesquelles nous sommes ravis de la prise de Noah Hawley (& 5 pourquoi nous sommes encore plus excités pour Tarantino)
En injectant son propre style de cinéma moderne dans l'esthétique classique de la série originale révolutionnaire de Gene Roddenberry, Abrams a établi l'une des références pour le redémarrage de la franchise hollywoodienne avec les films de 2009. Star Trek . Pourtant, ce n'est pas parfait. Le film a beaucoup de défauts à corriger.
À droite : moulage
J.J. Abrams a jeté tous les grands Star Trek parfaitement les rôles. La seule façon dont il aurait pu trouver de meilleurs acteurs que Chris Pine, Zachary Quinto et Karl Urban pour jouer respectivement Kirk, Spock et Bones, c'est s'il était remonté dans le temps et avait choisi un jeune William Shatner, Leonard Nimoy et De Forest Kelley.
De Zoe Saldana comme Uhura à John Cho comme Sulu à Anton Yelchin comme Chekov, Abrams et co. lancez un tas d'étoiles montantes fantastiques pour compléter randonnée l'ensemble iconique de .
Faux : Se concentrer sur l'action plutôt que sur la philosophie
Gene Roddenberry a conçu le cadre d'un futur lointain de Star Trek comme une façon de raconter des histoires qui suscitent la réflexion et qui posent des questions éthiques et philosophiques sur le présent.
Le redémarrage de 2009 n'avait pas un tel intérêt pour la philosophie. Au lieu de cela, Abrams a bombardé le public avec des séquences d'action intergalactiques bruyantes et explosives.
À droite : Mise à jour de l'esthétique Trek
La fonction principale d'un redémarrage est de mettre à jour une propriété intellectuelle pour les temps modernes. J.J. Abrams a fait ça à merveille avec Star Trek , mettant à profit les talents de cinéaste à gros budget qu'il a perfectionnés Mission : Impossible 3 et les utiliser pour faire entrer les créations des années 60 de Gene Roddenberry dans le 21e siècle.
La refonte de l'Enterprise n'était pas du goût de tout le monde, mais dans l'ensemble, Star Trek Le design de production élégant de a magnifiquement réinventé le look daté de la série originale.
Faux : scènes de combat mal chorégraphiées et éditées
Pendant que l'espace se bat dans Star Trek sont éblouissantes, les scènes de combat au corps à corps sont une énorme déception. Pour commencer, ils sont mal chorégraphiés, donc l'excitation est absente.
CONNEXES: 10 choses que nous espérons voir dans le film Star Trek R-Rated de Quentin Tarantino
Et en plus de la mauvaise chorégraphie, elles sont également mal éditées. Avec des coupes saccadées et aucune clarté de mouvement, les téléspectateurs sont à peine capables de suivre les rythmes de chaque combat.
À droite : la dynamique Kirk/Spock
En plus de parfaitement caster Chris Pine et Zachary Quinto dans les rôles, 2009 Star Trek cloue la dynamique partagée par Kirk et Spock. La chimie de Pine et Quinto est hors du commun et Abrams garde l'histoire centrée sur leur amitié florissante.
La grande chose à propos Star Trek c'est que ça ne commence pas quand Kirk et Spock sont déjà les meilleurs amis; cela montre comment ils se sont rencontrés, se sont d'abord heurtés à la tête et ont fini par s'aimer.
Faux : Lens Flares
Alors que le style cinématographique de Martin Scorsese est marqué par la culpabilité catholique et les conséquences de la violence et que Guillermo del Toro utilise des histoires de genre classiques pour transmettre des commentaires sociaux, l'une des caractéristiques déterminantes de J.J. Le style de réalisation d'Abrams est la lumière parasite.
Grâce au vaisseau spatial du Star Trek univers éclairant le vide de l'espace, Abrams a rempli presque toutes les images de son redémarrage de 2009 avec de vilaines fusées éclairantes artificielles.
À droite : Traverser les délais
Abrams donne à son redémarrage un laissez-passer gratuit dans le film de 2009 en introduisant la notion qu'il se déroule dans une chronologie alternative, de sorte que tous les épisodes classiques et les films précédents restent intacts.
Le réalisateur traverse les chronologies de la meilleure façon possible : un camée Leonard Nimoy apparaît comme le Spock original, expliquant le fonctionnement des chronologies.
Faux : Voyage dans le temps
Avoir des voyages dans le temps et des voyages interdimensionnels dans le même film était trop. Les scénaristes auraient dû choisir soit d'avoir un méchant qui voyage dans le temps, soit d'introduire un Spock qui traverse la chronologie, mais pas les deux.
CONNEXES: Star Trek: 5 raisons pour lesquelles Picard est le meilleur capitaine (et 5 raisons pour lesquelles c'est Kirk)
Une intrigue de voyage dans le temps a déjà été réalisée de manière spectaculaire dans Star Trek IV : Le voyage de retour , et c'était beaucoup plus drôle et moins déroutant dans ce film aussi.
À droite : éléments de préquelle satisfaisants
Les préquelles sont une entreprise risquée, car le public connaît déjà la fin et il y a beaucoup à faire, donc elles fonctionnent rarement. Mais 2009 Star Trek est l'une des préquelles les plus satisfaisantes jamais réalisées.
Au lieu de se concentrer sur des éléments arbitraires comme la provenance des dés de Han Solo (exploré dans Solo : Une histoire de Star Wars ) ou comment Legolas a tué Bolg (exploré dans Le Hobbit : La Bataille des Cinq Armées ), Star Trek se concentre sur ce qui est important à propos des personnages: comment Kirk est devenu le genre de leader qu'il est, la stigmatisation à laquelle Spock a été confronté pour avoir une mère humaine, etc.
Faux : Acte final confus
La première moitié de Star Trek frappe toutes les bonnes notes, racontant avec brio l'histoire de la façon dont l'équipage de l'Enterprise s'est réuni et quand ils se sont lancés pour la première fois dans leur mission d'aller audacieusement là où personne n'est allé auparavant.
Cependant, la seconde moitié se transforme en un autre blockbuster de science-fiction bourré de clichés. L'intrigue se perd dans la mêlée au profit d'une action vertigineuse et d'un CGI généreux.
SUIVANT: Star Wars : 5 choses que le Réveil de la Force a bien faites (et 5 qui se sont trompées)