Le biopic d'Oliver Stone en 2016, Snowden, dresse une image assez précise du lanceur d'alerte de la NSA, mais où le film s'est-il écarté de la réalité et pourquoi?
Section biopic 2016 du réalisateur Oliver Stone Snowden dresse une image assez précise du lanceur d'alerte titulaire de la NSA, mais où le film s'est-il écarté de l'histoire vraie et pourquoi? Sorti en 2016, Snowden était une fusion rare de biopic historique et de techno-thriller qui a suivi la vie du lanceur d'alerte titulaire Edward Snowden, un ancien sous-traitant de la NSA qui a divulgué des fichiers confidentiels prouvant que les agences gouvernementales américaines espionnaient leurs propres citoyens.
Tel que décrit par Joseph Gordon-Levitt , Snowden est dépeint comme un héros endormi défendant ce qui est juste dans le film de Stone, et sa révélation de l’opération d’espionnage clandestin de la NSA est présentée comme un récit de braquage tendu. La vérité est un peu plus banale, mais le film de Stone mérite des félicitations pour la rareté de ses écarts par rapport aux faits de l’affaire malgré des embellissements dramatiques occasionnels et des élisions nécessaires.
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
Snowden a rencontré l'indifférence du public lors de sa sortie et n'a pas réussi à atteindre le seuil de rentabilité au box-office, malgré son sujet très médiatisé et un casting impressionnant, y compris Shailene Woodley en tant que petite amie de Snowden Lindsay Mills, Rhys Ifans en tant qu'ancien patron et Zachary Quinto en tant qu'ancien journaliste d'Intercept Glenn Greenwald, l'une des rares personnalités médiatiques désireuses d'aider Snowden à faire connaître l'histoire au niveau international. Le film a souffert d'un timing malheureux, la perception publique américaine de Snowden commençant à se détériorer vers 2016, alors que des rumeurs non fondées de piratage russe ont conduit les dénonciateurs à être moins considérés comme des héros contre-culturels que comme des risques électoraux potentiels. C’est dommage que Snowden offre une représentation convaincante, intense et en grande partie précise du travail du personnage principal et de son impact. Donc avec tant de Snowden pour être précis, dans quels domaines le film de Stone s'écarte-t-il de la vérité?
Blessure de la fin de carrière dans l'armée de Snowden
Bizarrement, l'une des plus grandes différences dans le film de Stone est celle qui rend le personnage éponyme beaucoup moins dur qu'il ne l'était en réalité. Comme la plupart des recrues de l'armée, Snowden était en forme physique solide lorsqu'il s'est enrôlé en 2004, alors Snowden La représentation de lui se cassant les jambes en sautant de sa couchette supérieure n’est pas tout à fait fidèle à la réalité. En réalité, Snowden s'est cassé les jambes (entamant ainsi par inadvertance sa voie vers une carrière dans la NSA) lors d'un exercice d'entraînement de l'armée. Peut-être que Stone pensait que la trame de fond plus loufoque de Snowden rendrait le héros titulaire plus facile à comprendre, mais quel que soit le changement, cela apportait un changement essentiellement superficiel à son histoire.
La durée du `` braquage ''
Comme beaucoup de techno-thrillers, même un film d'un réalisateur aussi habile techniquement qu'Oliver Stone a du mal à rendre le piratage informatique intéressant à l'écran. Par conséquent, Snowden décrit le processus par lequel Edward Snowden a accédé et diffusé des documents confidentiels de la NSA comme un braquage brève et tendu qui se déroule sur environ cinq minutes. Tout est raconté en temps réel et c’est l’une des scènes les plus excitantes du film. Et bien sûr, c'est hokum.
Comme beaucoup de piratage informatique, l'accès et la copie de documents par Snowden dans la vie réelle ont nécessité de nombreux mois de travail minutieux. Le calendrier est contesté, car Snowden affirmant que le faux témoignage du directeur de la NSA, James Clapper, en mars 2013, l’a inspiré à obtenir et à divulguer les documents, ce qui entre en conflit avec le récit du gouvernement américain selon lequel il siphonnait des informations de leurs systèmes depuis la mi-2012. Dans tous les cas, il est compréhensible que Snowden choisit de compresser le processus compliqué en une courte séquence pour un drame et une intensité accrus, car les faits essentiels de l'affaire (Snowden a utilisé un accès confidentiel pour divulguer ces documents et révéler la campagne d'espionnage de la NSA) restent les mêmes, qu'il ait fallu quelques minutes ou des mois pour y parvenir. .
Le Rubik’s Cube
Admirablement, Snowden choisit de ne pas modifier ou mal interpréter les informations révélées par les fuites du lanceur d'alerte. La révélation que la NSA espionnait illégalement des citoyens américains était une énorme nouvelle et le film le décrit avec précision, bien que cela change la méthode de conservation des informations de Snowden. Dans Snowden , Le héros malicieux de Levitt glisse la carte SD remplie de fichiers incriminants hors des bureaux de la NSA à la manière d'un film de braquage typiquement lisse, les cachant dans un Rubik's Cube (une idée que Snowden lui-même a suggérée à Stone quand ils travaillaient ensemble sur Snowden ).
En réalité, la collecte d'informations a non seulement duré plusieurs mois, mais elle s'est également produite sur de nombreux réseaux et appareils privés et n'a jamais été aussi simple que de sortir une carte SD spécifique d'un bâtiment spécifique. Contrairement au calendrier des fuites de Snowden, cependant, la raison de ce changement n’était pas purement esthétique. Edward Snowden n'a toujours jamais révélé les méthodes qu'il a utilisées pour obtenir les fichiers en question et, avec Chelsea Manning toujours emprisonné par le gouvernement américain pour avoir divulgué des documents tout aussi accablants et Julian Assange de Wikileaks également persécuté pour ses reportages, il est compréhensible que le film de Stone opte pour le film. ne pas risquer la vie et la sécurité des futurs lanceurs d'alerte en révélant des techniques réelles utilisées contre des agences telles que la NSA.
Journées NSA de Snowden
Snowden peut s'en tenir aux faits pendant une grande partie de son exécution, mais un personnage central introduit dans l'intrigue du film au début de Snowden dans la NSA est une création purement fictive ajoutée dans le but de donner au personnage de Gordon-Levitt un arc dramatique convaincant. Bien que Rhys Ifans réalise une performance typiquement superbe en tant qu'antagoniste principal de Snowden , son personnage Corbin O'Brian n’a pas de contrepartie spécifique dans la vie réelle. Le film dépeint O'Brian en tant que recruteur et futur directeur de la CIA qui brille Snowden et son personnage (nommé d'après la dystopie classique d'Orwell 1984 ) est un composite de nombreuses personnalités éminentes employées par la CIA et la NSA pendant le mandat de Snowden là-bas. Il a inventé parce que Snowden a besoin d'un antagoniste évident et la NSA et la CIA ont des centaines de milliers d'employés et aucune figure de proue publique reconnaissable, et très probablement aussi comme excuse pour laisser Stone ajouter une allusion au classique littéraire.
Pourquoi Snowden a fait ces changements
Comme le tube précédent de Stone, tout aussi controversé Section , Snowden s'en tient principalement aux faits lorsqu'il raconte son histoire réelle. Cela colle un peu trop près de la vérité pour certains critiques tels que l'ancien directeur adjoint de la NSA Chris Inglis, qui se plaignait que le film faisait de Snowden un héros. Bien sûr, la source de cette colère a peut-être moins à voir avec la précision du film et plus à voir avec Stone dépeignant les hauts dirigeants de la NSA (comme Inglis) comme à la fois incompétents et amoraux, nécessitant ainsi la révélation par Snowden du programme d'espionnage de la NSA. . Là où le film joue avec les faits, c'est généralement pour protéger Snowden lui-même, Lindsay Mills et les futurs lanceurs d'alerte, bien que certains changements soient ajoutés uniquement pour des raisons esthétiques, telles que la séquence de braquage très dramatique et très inexacte.