The Rock de Michael Bay a conduit à la théorie selon laquelle le personnage de Sean Connery, John Mason, est en réalité James Bond. Mais la théorie a-t-elle vraiment du poids ?
Le deuxième film de Michael Bay, Le Rocher Il existe une théorie populaire auprès des fans depuis sa sortie en 1996. La théorie suggère que le personnage de John Mason, joué par Sean Connery, est en réalité James Bond. Bien que l’hypothèse semble être uniquement basée sur le fait que les deux personnages partagent un acteur, une enquête plus approfondie révèle qu’il y a plus dans la théorie qu’il n’y paraît.
EN RAPPORT: 10 choses que vous ne saviez jamais sur The Rock
La théorie existe depuis la première du film, mais elle a gagné du terrain ces dernières années, car de plus en plus de téléspectateurs semblent penser que la théorie pourrait en réalité être plausible. Avec un fil de discussion Reddit récent par utilisateur Test d'appréhension-26 , il semble que la théorie soit plus populaire que jamais, mais quels sont les arguments pour la soutenir ?
John Mason n'existe pas
Une théorie courante autour des films de Bond est que chaque acteur incarne en fait un personnage différent avec le nom de James Bond comme nom de code. Bien que cette théorie ait été réfutée à plusieurs reprises, la théorie du nom de code aide à valider l'idée selon laquelle John Mason est aussi James Bond . Dans Le Rocher , il est révélé que John Mason n'existe pas, du moins en ce qui concerne les archives gouvernementales.
EN RELATION: Les 5 films les plus sous-estimés de Michael Bay (et ses 5 plus surfaits)
Cela signifie qu'il est plausible, voire probable, que John Mason ne soit pas son vrai nom. Au cours du mandat de Connery en tant que 007, il a utilisé des pseudonymes plus d'une fois pour se protéger et protéger ses collègues agents. Il est donc certainement possible qu'il ait changé de nom après avoir été capturé avant les événements de Le Rocher .
Il s'est échappé d'Alcatraz après le Dr No
Le premier film Bond d'EON Productions, et le premier à présenter Connery, a été Dr Non. Bien que cela ne soit pas indiqué dans ce film, on peut supposer que le film se déroule l'année même de sa sortie, 1962. Le Rocher déclare que Mason a été arrêté et envoyé à Alcatraz en 1962, s'échappant en 1963, la même année le deuxième et, pour beaucoup, l'un des meilleurs films de Bond, De Russie avec amour , a été libéré et a lieu.
Le dernier plan de Dr Non le voit refuser l'aide de la CIA, ce qui signifie qu'il aurait pu être récupéré par une autre agence qui supposait qu'il était un homme de main fuyant l'île du Dr No. Dans De Russie avec amour , Sylvia Trench réprimande James pour l'avoir ignorée pendant six mois. Six mois, c'est plus que suffisant pour être incarcéré, puis planifier et exécuter une évasion d'Alcatraz, du moins pour un homme comme James Bond.
Il a volé le microfilm après le dernier film Bond
La raison pour laquelle Mason est emprisonné lors des événements de Le Rocher c'est qu'il a volé un microfilm contenant des secrets du FBI. Le Rocher mentionne au passage que la raison pour laquelle il a été mis à Alcatraz était à cause de ce film volé. Cependant, cela ne correspond pas puisque le microfilm contient la vérité sur l'assassinat de JFK, un événement qui ne s'est produit que l'année où Mason s'est échappé.
La preuve irréfutable est le fait que le film semble impliquer que le microfilm a été volé après la mort de J. Edgar Hoover en 1972. Le dernier film officiel de Connery sur Bond est sorti en 1971. Il est plausible que Les diamants sont éternels, qui comportait de superbes scènes et était le dernier film 007 de Connery, fut la dernière mission réussie de Bond avant d'être arrêté sous le nom de John Mason l'année suivante. Les délais correspondent trop parfaitement pour ne pas être pris en compte.
James Bond aurait pu s'échapper d'Alcatraz
S’il y avait quelqu’un qui pouvait s’évader d’une prison comme Alcatraz, ce serait bien James Bond. Bond a prouvé à maintes reprises qu’il était un maître de l’évasion, se frayant un chemin hors de toutes sortes de pièges mortels et de prisons. Même dans Dr Non il parvient à se libérer d'un repaire sinistre qui semble encore plus incontournable qu'Alcatraz.
Alors qu'en réalité, la prison n'était pas totalement inévitable, les eaux dévastatrices sont ce qui a rendu improbables les chances d'une évasion réussie. Pour un homme comme James Bond, ces chances n'auraient été rien, étant donné qu'il a survécu à bien pire - même si c'était dû à la chance.
Le MI6 désavoue ses agents
Ce qui semble aller à l’encontre de la théorie est le fait que le MI6 n’aurait jamais laissé l’un de ses meilleurs agents être incarcéré dans une prison américaine depuis plus de vingt ans. Cependant, l’un des tropes de films d’espionnage les plus populaires dit qu’ils feraient exactement cela. Un cliché dans plusieurs films d'espionnage est une agence qui nie toute connaissance d'une mission ou d'un agent au cas où ils seraient capturés ou tués.
EN RELATION: 10 opinions impopulaires sur James Bond (selon Reddit)
Cela se voit même dans les films 007. Dans l'ouverture froide de Forte pluie , M ordonne à Moneypenny de tirer sur Bond si cela signifie tuer l'homme qu'ils recherchent. Si le bien du peuple est en jeu, M n’aurait eu aucun problème à laisser Bond croupir en prison.
La façon dont il se comporte
Mis à part le fait qu'ils partagent un acteur, John Mason et James Bond agissent presque de la même manière. De leurs remarques déplacées ou de leur confiance dans l’accomplissement du travail, ils partagent de nombreuses similitudes. James Bond sait qu’il est le meilleur et il en est fier.
Il est souvent imprudent dans son approche car il sait qu’il l’emportera, ce qu’il fait encore et encore. John Mason partage ces manières arrogantes, car il sait clairement qu'il est plus intelligent que le reste de l'équipe prenant d'assaut Alcatraz. James Bond aurait été hors de combat pendant des décennies, donc avoir la chance de montrer des hommes plus jeunes est quelque chose qu'il apprécierait. Sean Connery incarne des personnages à la fois cool et farfelus, et John et James sont du côté du premier.
Renseignement britannique
La chose la plus évidente qui soutient la théorie, en dehors du fait que le même acteur joue les deux personnages, est peut-être qu'ils étaient tous deux des agents des services secrets britanniques. James Bond travaille pour le MI6 et il est formé par les meilleurs agents pour devenir l'un des meilleurs de l'histoire de l'organisation.
Dans Le Rocher , John Mason affirme avoir été formé par les meilleurs du renseignement britannique. L’histoire de John est pour l’essentiel gardée secrète et le terme British Intelligence pourrait signifier beaucoup de choses, ce qui laisse bien sûr la porte grande ouverte à cette théorie. John Mason était peut-être ou non un agent du MI6, mais les fans de cette théorie choisissent de croire que c'est le cas.
La fille de Jean
Si l’on en croit cette théorie, il est difficile d’accepter le fait que le grand James Bond aurait été capturé et n’aurait pas tenté de s’échapper. Cela se justifie sur un élément, le fait que John Mason a eu une fille. La fille de Mason révèle qu'elle a été conçue après une aventure d'un soir qu'il a eue avec sa mère, ce qui est bien sûr une chose très 007 à faire. Sa fille, Jade, aurait pu faire réfléchir James sur sa vie.
EN RELATION: 10 films d'action les plus époustouflants des années 90
Il voulait mettre fin à sa vie d'espion avant que sa première femme ne soit assassinée. Il est donc plausible de croire qu'être père suffirait pour vouloir y renoncer. Dans ce qui serait sa dernière mission, son esprit aurait pu être tourné vers sa fille, le rendant ainsi négligent et conduisant à sa capture. Les partisans de la théorie estiment que sa fuite aurait pu mettre sa fille en danger, ce qui suffirait à l'empêcher d'essayer.
Hummel tente de le tromper pour qu'il renonce à son identité
En regardant la chronologie de Hummel, l'antagoniste de Le Rocher , et le film Bond Tu ne vis que deux fois , des choses intéressantes apparaissent. Lors des événements du film 007, Hummel aurait servi au Vietnam. Dans l'ouverture, 007 simule sa mort qui fait alors la une des journaux du monde entier. Hummel aurait pu voir ce titre et ressentir de la sympathie pour le commandant naval déchu, ce qui correspond à son caractère.
Quand les deux se rencontrent face à face Le Rocher , Hummel demande à Mason de lui donner son nom et son grade, l'appelant même Sailor. Mason jette un regard confus et continue en disant qu'il était dans l'armée. Cela pourrait signifier que Hummel a reconnu Mason comme Bond dans les gros titres et a essayé de le tromper. Le regard confus de Mason implique qu'il réalise qu'Hummel connaît peut-être sa véritable identité.
SUIVANT: 10 choses sur les films Bond de Sean Connery qui tiennent encore aujourd'hui