Quentin Tarantino défend le moment le plus choquant du Joker

Publié le 5 février 2021

Le cinéaste controversé et acclamé Quentin Tarantino a pesé sur la finale choquante du Joker, oscarisé en 2019, défendant sa violence.

Le cinéaste Quentin Tarantino, acclamé par la critique et maintes fois primé, a défendu le moment le plus choquant du film de Todd Phillips. Joker . Le film de super-héros low-fi s'est concentré sur l'un des méchants les plus notoires au monde et a rencontré un énorme succès avec son histoire d'origine au ton sombre et épuré.

Depuis sa sortie, le film a fait l'objet de nombreuses discussions et controverses. Tout le monde n’est pas d’accord sur le fait que Joker est nécessairement une histoire d'origine, par exemple, et de nombreuses théories ont surgi concernant de quoi et de qui parle le film. Quant à son réalisateur, Phillips s'est éloigné de son objectif principal de réalisateur comique pour se lancer dans le film, même si à l'origine, il avait été question que la légende du cinéma Martin Scorsese le réaliserait. Malgré très peu d'expérience sur des sujets plus sérieux, Phillips a livré un regard particulièrement sombre sur la vie d'Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) et a réussi à susciter une quantité importante de controverses dans le processus. N'ayant jamais peur des controverses nées de la violence à l'écran, Tarantino a maintenant clairement indiqué qu'il pensait que le public savait exactement où allait l'intrigue du film et qu'il l'avait accueilli favorablement.

En relation: Joker : Comment l'origine de Batman aurait changé le chevalier noir

Lors d'un récent entretien avec Empire podcast du magazine The Playlist [h/t Collisionneur ], Tarantino a parlé de Joker et ses éléments les plus subversifs. Un aspect du film en particulier qui, selon Tarantino, méritait d'être commenté était Le Joker finale dans laquelle Fleck assassine l'animateur d'un talk-show de fin de soirée Murray Franklin (Robert DeNiro) à la télévision en direct. La scène a provoqué un tollé important et continue de susciter des sentiments forts chez le public :

La subversion à un niveau massif, ce qui est profond, c'est ceci : ce n'est pas seulement du suspense, ce n'est pas seulement captivant et excitant, le réalisateur subvertit le public parce que le Joker est un putain de cinglé. Le personnage du talk-show de Robert De Niro est pas un méchant de cinéma. Il a l’air d’un connard, mais il n’est pas plus connard que David Letterman. C’est juste un connard de comédien, un gars de talk-show. Il est pas un méchant de cinéma. Il n'a pas mérite de mourir. Pourtant, pendant que le public regarde le Joker, ils veulent qu'il tue Robert De Niro ; ils veulent qu’il prenne ce pistolet, qu’il se le colle dans l’œil et qu’il lui fasse exploser la putain de tête. Et si le Joker ne le tuait pas ? Vous seriez énervé. C'est de la subversion sur un massif niveau! Ils ont amené le public à penser comme un putain de fou et à vouloir quelque chose [qu’il ne voudrait normalement jamais]. Et ils mentiront à ce sujet ! [Le public] dira : « non, je ne [veux pas que cela se produise] ! », et ils sont foutus. menteurs . Ils l’ont fait.

L’opinion de Tarantino sur Joker n’est pas nécessairement rempli du genre d’amour exagéré que le film suscite souvent. Même s'il en apprécie certains aspects, le Pulp Fiction L’amour profond du réalisateur pour le cinéma classique est suffisamment bien informé pour rester critique sur la façon dont le film singe ses influences. Que cela signifie que sa analyse de ce que la finale signifie pour le public est correcte ou non, c'est une tout autre affaire. Il y aura certainement un grand nombre de Joker les fans qui ne voulaient pas voir Franklin tué de la manière dont il l'a été, tout comme il y a certainement des fans du film qui en ont aimé chaque seconde. Les propos de Tarantino laissent certainement place au débat, et il est probable que son accusation, sans doute cynique, rencontrera une opposition.

Il est difficile de décrire ce que Phillips a fait avec Joker comme subversif pour le simple fait qu’il n’y avait rien de subtil dans la montée de Fleck vers la folie. Il était fou au début du film et sa santé mentale défaillante a finalement conduit au meurtre climatique du film. En ce sens, il est juste de soutenir que le public savait que Fleck finirait par faire quelque chose d'horrible, mais pas nécessairement qu'ils l'espéraient activement.

Suivant : Qui est le méchant non motorisé le plus meurtrier de DC ?

Source : La Playlist [h/t Collisionneur ]