La Passion du Christ est une représentation brutale, émouvante et révélatrice de ce que Jésus a enduré pour payer nos péchés.
La Passion du Christ est une représentation brutale, émouvante et révélatrice de ce que Jésus a enduré pour payer nos péchés, ce qui aurait pu prendre du temps pour décrire POURQUOI il a été persécuté.
Permettez-moi de commencer par dire que je ne pense pas qu'il s'agira d'un examen objectif. S’il s’agissait d’un procès plutôt que d’un film, je ne serais pas sélectionné comme membre du jury car j’ai absorbé de plein fouet toutes les nouvelles et l’hystérie d’avant-sortie, influençant ainsi mon visionnage du film.
Deuxièmement, si vous avez des enfants de moins de 10 ans, NE LES AMENEZ PAS À CE FILM. Est-ce assez clair pour vous ? Et si vous avez de jeunes adolescents, faites-le d’abord par vous-même.
Je me suis préparé à une violence et à un gore atroces (ce à quoi je ne suis pas étranger, depuis ma jeunesse en tant que fan de films slasher), et j'étais prêt à donner mon opinion sur la question de savoir s'il s'agissait d'un film antisémite (ce que je pensais). ne le serait pas).
Le dernier élément de subjectivité vient du fait que oui, je suis chrétien, donc il m'est difficile d'imaginer regarder ce film en tant qu'athée/agnostique/adorateur du pet-rock ou autre (alors, êtes-vous déjà offensé ?).
Avant que cela commence à se lire comme une critique de Harry Knowles, permettez-moi d'y venir...
Mel Gibson La passion du Christ est un film étonnant. Cela m'a complètement aspiré, surtout après environ la première demi-heure, pendant laquelle j'ai passé une grande partie à redouter la violence à venir dont j'avais tant entendu parler. L'araméen m'a déstabilisé pendant 2 secondes au total, après quoi il a ajouté tellement d'authenticité au film que c'en est incroyable. (Remarque, je viens de regarder quelques minutes de « Judas » d'ABC parlé dans un anglais moderne avec un accent américain. Quelle tripe.)
On peut presque regarder ce film sans sous-titres, mais on perdrait alors une partie de la subtilité des dialogues, qui étaient parfois différents de ce à quoi on pourrait s'attendre. Les langues étaient si riches et ajoutaient tellement au film... eh bien, j'arrêterai de me répéter.
La cinématographie, en particulier dans le jardin au début du film, donnait un aspect presque onirique... et l'idée d'introduire un Satan androgyne subtilement effrayant, bien que non présent dans les récits bibliques, était très efficace pour fournir un antagoniste que nous pourrait se connecter avec.
La trahison de Judas, encore une fois, est très bien réalisée. La transition de l’avidité à l’angoisse face à ce qu’il avait fait était crédible. Ce que je n'ai vraiment pas aimé (et j'avais lu cela auparavant), c'était l'utilisation d'enfants pour représenter les démons dans le film. Je pense que Mel Gibson a complètement déraillé avec cette idée. Cela semblait tout simplement faux, et il aurait facilement pu changer quelque chose de mineur dans le scénario et en faire des adultes qui tourmentaient Judas à la place. Les enfants étaient sacrés et innocents pour Jésus, et il serait plus probable que les adultes (pécheurs) soient des vaisseaux pour les démons dans le film.
La représentation de Ponce Pilate a également nui à la crédibilité du film via l'image d'un homme réfléchi, hésitant à punir Jésus, alors que l'histoire montre qu'il était en fait assez brutal, bien sûr.
Quant à l'antisémitisme ? Laisse-moi tranquille. Si quelqu'un devait se plaindre de ce film, ce serait bien les Italiens, avec le portrait des soldats romains. Quiconque sortirait de ce film en détestant les Juifs est un idiot. Il était clair dans le film que TOUS les Juifs ne voulaient pas que Jésus soit tué. En fait, il semblait que ce sont principalement ceux qui vivaient en ville qui étaient probablement les plus susceptibles de bénéficier du statu quo.
Et bien sûr, nous avons la torture du Christ. Oui, c'était brutal et difficile à regarder. Il y a eu un moment en particulier où j'ai grimpé physiquement sur mon siège. Était-ce efficace ? Oui. Était-ce nécessaire ? En tant que chrétien (récemment créé), je dis... définitivement.
Pour moi (et je suppose pour beaucoup d’autres), l’histoire de la crucifixion est bien connue, mais malgré la conscience intellectuelle de ce qu’elle était, la réalité de celle-ci et ce qui y a conduit est difficile à comprendre. L’histoire est devenue presque une parabole, où l’on raconte l’histoire sans en ressentir l’humanité.
C'est ce que, pour moi, Mel Gibson a accompli avec La passion du Christ . Son film m’a fait comprendre, sur un plan émotionnel déchirant, quel énorme sacrifice Jésus a fait pour l’humanité. Oui, ce n'est qu'un film et l'interprétation de Mel, mais cela évoque une vision du niveau de souffrance enduré par le Christ. Volontairement, pourrais-je ajouter, et avec remords pour ceux qui lui infligent la douleur.
À quel point Jésus est plus grand et au-delà de nous, c’est devenu évident lorsqu’il était sur la croix. J'ai entendu « Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. » bien des fois... mais dans le contexte du film, je me sentais vraiment chétif alors que j'étais assis là et que j'essayais de convaincre Jésus de tirer des rayons laser de ses yeux pour faire frire ses bourreaux romains.
J'aurais aimé qu'il y ait plus de temps consacré à comment et pourquoi Jésus s'est retrouvé dans cette situation... quelque chose de plus pour montrer dans le contexte du film pourquoi il était prêt à endurer toute cette douleur pour l'humanité. Bien sûr, il y a eu quelques flashbacks, mais ils sont devenus insignifiants dans l'ensemble du film.
Je ne sais pas comment les non-croyants réagiront à cela, mais pour moi, c'était une affirmation et un renforcement de ma foi.
Je ne lui donnerai pas d'étoiles en raison de mes sentiments sur l'utilisation des enfants dans le film et du manque d'histoire pour ceux qui ne savent pas très bien pourquoi Jésus était prêt à mourir sur la croix.