Depuis plus de deux décennies, Juge Judy a dominé la télévision de jour. La vedette du spectacle était toujours la juge elle-même, la juge Judy Sheindlin. L'émission d'audience bien-aimée a pris fin en 2021, mais elle a rapidement fait un retour en tant qu'Amazon Prime Video Judy la juge .
Alors que la légende de la télévision reconnaissable continue de faire la une des journaux en se divertissant dans sa nouvelle émission, certains aspects de sa série ont été remis en question. L'émission se présente comme une émission de téléréalité qui est une véritable représentation d'une salle d'audience, mais certaines personnes associées à l'émission ont fait des déclarations contraires. Tout n'est pas vraiment comme il semble dans la salle d'audience de Juge Judy .
Elle arbitre, pas juge
Alors que le nom de l'émission suggère que les fonctions exercées sont celles d'un juge, les procédures réelles au cours de chaque épisode ne sont pas des choses qui se passeraient dans un palais de justice. La juge Judy est une vraie juge certifiée, mais elle joue le rôle d'arbitre dans l'émission.
CONNEXES: 10 meilleures émissions de télé-réalité sur la vie des musiciens
Un essai du site officiel de la Association du barreau américain décrit cela, car les procédures effectuées dans l'émission sont celles qu'un arbitre ferait. Un arbitre est un tiers impartial utilisé par deux personnes qui ont un différend mais qui ne veulent pas passer par une longue affaire judiciaire pour le résoudre. Ses décisions sont cependant appliquées et elle a une autorité réelle pour décider de l'issue des différends.
Ce n'est pas filmé dans un palais de justice
Chaque épisode de l'émission semble se dérouler dans un vrai palais de justice, mais même cela n'est que de la magie télévisée. Tout comme d'autres productions de réalité, la série a été entièrement tournée en studio, comme indiqué sur TVTix , le site officiel géré par l'équipe de production de l'émission pour obtenir des billets pour une séance de tournage.
L'équipe de tournage a fait un travail fantastique pour reproduire une vraie salle d'audience, car le décor fait vraiment penser au spectateur que le spectacle se déroule en un. Avec d'autres émissions, à la fois de fiction et de non-fiction, ayant également conçu un faux décor de cour, il est probable que la production se soit inspirée de ses prédécesseurs, avec une émission comme Cour de nuit source d'inspiration potentielle.
Ce n'est pas filmé à New York
Pour développer davantage le cadre de la salle d'audience étant faux, l'emplacement de celui-ci est également très trompeur. Judy Sheindlin, le nom complet du juge de l'émission, est née et a grandi à New York et y a également fait ses débuts en tant que juge. Le générique d'ouverture de l'émission présente des images d'archives de la ville et un drapeau d'État peut être vu derrière elle.
Malgré toutes les preuves menant à la série se déroulant à New York, c'est en fait sur l'autre côte. L'adresse du studio est également répertoriée sur TvTix, qui se trouve à Hollywood sur Sunset Boulevard. Judy vit toujours sur la côte est mais s'envole pour la Californie pour filmer.
Le public n'est pas un public de salle d'audience standard
Le palais de justice étant un mirage, il n'est peut-être pas surprenant d'entendre que la galerie de la salle d'audience n'est pas non plus ce que les téléspectateurs peuvent penser. Normalement, une salle d'audience est remplie d'avocats et de juges en herbe, de familles de personnes jugées, de témoins, d'un jury ou de personnes en attente d'un procès. Dans le Juge Judy salle d'audience cependant, une foule différente y assiste.
UN WDRB (FOX news Louisville) article contenant des interviews avec les acteurs et l'équipe de l'émission a révélé que le public est principalement composé de figurants payés. La majorité d'entre eux sont des acteurs en herbe, un très petit segment étant des fans de la série. La comédienne Amy Schumer était autrefois dans l'audience , et tandis que les camées de célébrités dans les sitcoms sont courants, un camée dans une émission de salle d'audience est un peu plus rare.
Certains des cas sont faux
Avec un public trompeur dans la salle d'audience, l'une des seules choses réelles de la série est les désaccords et les affaires entendues. Alors que la majorité des cas sont légitimes, certains moins légitimes ont réussi.
Dans une interview avec Vice , un plaideur nommé Jonathan qui est apparu dans l'émission en 2010, a fait une révélation à couper le souffle. Son cas, qui a été décrit comme étant ivre et belliqueux, puis brisant une télévision et tuant un chat de compagnie, a été complètement fabriqué. Lui et quelques amis l'ont inventé pour de l'argent (les plaideurs sont payés pour leur apparence), un voyage gratuit à Los Angeles et une histoire à raconter. Cela ressemble à une farce de Jokers peu pratiques , mais leur faux cas a vraiment fait tout le chemin jusqu'au spectacle.
Le spectacle paie tous les prix
La plupart des affaires se terminent par une décision rendue par le juge Judy selon laquelle une partie est indemnisée en espèces. Le côté perdant devant payer le gagnant ajoute de l'intrigue et du sérieux au spectacle, car les deux plaideurs ont de vrais enjeux en jeu. Bien que le gagnant soit effectivement payé, d'où il vient n'est pas la réponse évidente.
EN RELATION: 10 célébrités dont vous ne saviez pas qu'elles avaient leurs propres talk-shows
Selon Distraire , l'équipe de production verse toutes les récompenses monétaires attribuées par le juge. C'est un avantage pour amener les gens à accepter d'apparaître dans l'émission, car quelles que soient les règles de Judy, l'argent ne sort pas de leur poche. Étant donné que l'émission n'emploie aucun acteur de la liste A et nécessite un minimum d'effets coûteux, le minuscule budget de production permet un budget important dédié au paiement de ces frais pour les plaideurs.
Elle peut être renversée
Malgré la mémorable séquence de crédits ouverts de l'émission affirmant que 'toutes les décisions sont définitives', ce n'est pas toujours le cas. Les participants à l'émission sont obligés de signer une renonciation avant leur comparution selon laquelle les décisions du juge Judy sont définitives, mais dans les cas extrêmes, elles ont été annulées.
En 2000, un tribunal de la famille de New York a annulé l'une de ses décisions, affirmant qu'elle avait statué sur une 'question sur laquelle le juge de la télévision n'était pas compétent'. L'affaire, qui est exposée sur Médias de l'avocat américain , a affirmé qu'en tant qu'arbitre, elle n'avait pas le droit d'accorder des droits de visite et de garde, ce qu'elle a fait pour résoudre cette affaire.
Elle est informée des cas avant le tournage
Les questions que la juge Judy pose aux justiciables au cours de chaque épisode sont de véritables questions qui l'aident à prendre une décision éclairée sur les sanctions, mais toutes les informations dont elle dispose ne proviennent pas de cette session rapide. Les producteurs aident Judy à prendre une décision équitable en lui donnant quelques informations à l'avance.
EN RELATION: 10 émissions de téléréalité sur la vie des athlètes
Dans une interview publiée sur le site de L'Académie de la télévision , Judy dit qu'elle obtient un aperçu de base des détails de ses litiges à venir avant de se présenter pour filmer la journée. Étant donné que les vrais arbitrages peuvent prendre beaucoup plus de temps que dans la série, cette étude aide Judy à prendre des décisions rapides et rationnelles pour la série.
La juge Judy et l'huissier Byrd sont strictement des amis de travail
Un aspect sous-estimé de Juge Judy est la relation entre Judy et l'huissier de justice, l'huissier Byrd. Un huissier est quelqu'un qui maintient l'ordre dans le tribunal si les choses deviennent trop tapageuses ou, dans le pire des cas, les choses deviennent physiques. Byrd a été avec Judy tout au long de la série, mais leur relation saine est apparemment strictement commerciale.
Byrd a dit au L'heure de Los Angeles dans une interview de 2012, nous avons une bonne relation de travail, et nous avons des amis en commun, mais nous voyageons dans des cercles différents... Nous sommes diamétralement opposés sur certaines questions.' Ils s'entendent exceptionnellement bien dans la salle d'audience, alors entendre que les deux ne sont pas aussi proches dans la vraie vie a été un peu décourageant pour certains fans.
SUIVANT : 10 émissions de téléréalité sur le thème du hip-hop