La franchise James Bond a connu sa part de hauts et de bas au fil des ans, et les fans ne manquent pas d’opinion sur ce qui aurait pu et aurait dû être.
Nouvelles que le dernier James Bond le jeu vidéo pourrait ne pas sortir avant 2025 est sûr de frustrer les fans de la franchise d’espionnage emblématique. Tout comme la nouvelle ère de Lier que les fans attendent maintenant de voir se dérouler, le jeu créera également son propre nouvel univers et ne s'appuiera pas sur le passé. Lier des films ou des personnages.
Lier les fans sont habitués aux changements considérables au sein de la franchise, car l'arrivée de chaque nouvel acteur de Bond est toujours un gros problème. Mais il y a aussi des aspects de la franchise qui auraient pu être traités différemment et les Redditors ne les ont pas oubliés. Avec un aperçu de tout ce sur quoi Bond aurait dû rester plus longtemps jusqu'à quel méchant aurait pu être mieux géré, voici quelques-uns des Lier les plus gros faux pas de la franchise (selon Redditors).
Pas de caution semestrielle
Le Lier la franchise n'a sorti qu'un film par an avec ses quatre premières entrées, mais Redditor Arkéolithe pense que ne pas poursuivre cette éthique de travail était une erreur : le fer était brûlant pour commencer à produire deux fois par an - Bond 24 en 2014, Bond 25 en 2016, Bond 26 en 2018.
En relation: 10 clichés dans presque tous les films de James Bond
Ce qu'Arkeolith ne semble cependant pas prendre en compte, c'est la quantité de travail incroyable nécessaire pour créer un seul objet de l'ère moderne. Lier film. Les premières années de la franchise étaient bien moins complexes que celles auxquelles les producteurs et cinéastes sont confrontés aujourd’hui. Les films pourraient être tournés et diffusés dans un délai d'un an pendant cette période. Aujourd’hui, ce genre de revirement n’est tout simplement plus rationnel.
Spectre n’a pas réussi
Spectre reste un solide mais sans grand succès Lier Versement. Ce n’est pas vraiment une bombe, mais le film ne semble tout simplement pas vraiment toucher de nombreux fans de Bond. Un maintenant supprimé Redditor est l'un de ces fans et dit : j'ai l'impression que Spectre Il y a de belles scènes et une belle cinématographie, mais l'intrigue manquait.
Compte tenu du fait que Spectre était la suite de Forte pluie , c'est-à-dire le plus rentable Lier film de tous les temps, il fallait qu'il soit spectaculaire. On peut soutenir que la pression du suivi Forte pluie avec quelque chose de comparable ou de mieux en faisait une tâche presque impossible. Cela étant dit, il est communément admis que Spectre aurait dû offrir bien plus aux fans.
Erreur de Bloefeld
En tant que l'un des plus grands méchants de fiction de tous les temps, l'ennemi juré de Bond, Ernst Stavro Blofeld, a eu beaucoup à voir avec toute la franchise. Bien qu’il soit un si grand méchant, le personnage a toujours été sous-vendu au fil des ans. Rédacteur Stenka-Razin reconnaît ce faux pas avec Ne pas donner à Christoph Waltz une bonne intrigue pour incarner Blofeld.
Connexes : 10 faits en coulisses sur les services secrets de Sa Majesté
Waltz a joué Blofeld dans deux Lier films – 2015 Spectre et 2021 Pas le temps de mourir . Étant donné à quel point Blofeld était étrange et sinistre au début Lier films, il est compréhensible que les fans pensent qu’un acteur brillant comme Waltz aurait pu faire bien plus avec le personnage. Dans l’état actuel des choses, le personnage n’a tout simplement pas l’impact qu’il a eu dans les films précédents.
Pas assez de Brosnan
Le final Lier L'époque avant que Daniel Craig ne prenne le relais et donne un coup de jeune à la franchise était Pierce Brosnan. À ce jour, beaucoup Lier les fans sont soulagés que l’ère Brosnan n’ait pas duré plus longtemps qu’elle ne l’a fait, mais Redditor JCD_007 estime que le licenciement de Brosnan était une mauvaise décision à prendre, disant : « Ne pas ramener Brosnan pour un cinquième film ».
Indépendamment de l’opinion des fans quant à savoir si Brosnan était un Bond acceptable ou non, selon lui, la manière dont il a été démis de ses fonctions n’était pas tout à fait juste. Il est impossible de déterminer comment un cinquième Lier le film aurait pu s'en sortir avec Brosnan dans le rôle de 007, mais il est au moins discutable de considérer qu'il aurait pu avoir un impact positif sur la série.
L’OHMSS méritait plus
Sorti en 1969, Sur le service secret de Sa Majesté est resté populaire au fil des années. Cependant, un suivi solide ne s'est pas concrétisé, comme Redditor Mandalore1138 souligne : « Ce qui constitue vraiment une opportunité manquée, c'est le manque d'un bon suivi de l'OHMSS. DAF n'est pas du tout une conclusion satisfaisante.
Au moment des années 1967 Les diamants sont éternels était censé entrer en production, Sean Connery était bien dans sa retraite du rôle. Il a été ramené de façon inattendue – même s’il n’a pas réussi à sauver le film de lui-même. Mal construit et infidèle à son matériel source, Mandalore1138 a un argument valable à propos de Les diamants sont éternels .
Une dévotion sans fin
L’idée selon laquelle Sean Connery a livré le portrait ultime de James Bond est aussi vieille que la franchise elle-même. Et bien que Sur le service secret de Sa Majesté est l'un des plus aimés Lier films, Redditor blackjack1146 cite Connery n'en faisant pas partie comme une erreur majeure de franchise, Connery n'étant pas dans OHMSS.
En relation: Chaque film de Sean Connery 007, classé du pire au meilleur
George Lazenby, l'acteur qui a été embauché pour jouer Bond après la retraite de Connery, n'a joué 007 qu'une seule fois avant d'arrêter. Il y avait un certain charisme dans le portrait de Lazenby par Bond, ce qui a contribué à rendre Sur le service secret de Sa Majesté le film qu'il est. Connery aurait pu être génial, mais Lazenby se sent toujours nécessaire pour beaucoup.
La mauvaise direction
Un réalisateur peut faire ou défaire un film et, même si le Lier la franchise a eu de grands réalisateurs au fil des ans, n'embauchant pas Steven Spielberg ou John McTiernan dans les années 80 ou 90. C'était une erreur que la franchise n'aurait pas dû commettre, dit Redditor meseeks009 .
L’idée que Spielberg ou McTiernan auraient automatiquement rendu l’univers de Bond encore meilleur est pour le moins optimiste. Non pas qu’aucun de ces cinéastes n’aurait pu faire un excellent travail, mais la liste des variables au-delà du bon réalisateur est longue. Pour cette raison, il n’est pas tout à fait juste de qualifier cela d’opportunité manquée de la part de la franchise.
Sentiments Forster
Après le succès des années 2006 Casino Royale , années 2008 Quantum de réconfort a été une déception pour beaucoup. Le film avance à un rythme lent, comme Redditor VendrediNuitLiberté attributs permettant à Marc Forster de diriger Quantum de réconfort .
Même si le succès ou l'échec d'un Lier Le film ne peut pas entièrement être attribué à son réalisateur, Forster semble toujours être un choix inhabituel. Un rapide coup d'œil sur son palmarès avant Quantum de réconfort révèle un réalisateur qui n’avait pas encore livré un seul film d’action. Les films Bond ne sont pas exclusivement des films d’action, mais l’expérience dans le genre aurait pu aider.
Appeler Campbell
Après Yeux dorés Lors de la sortie de 1995, il était facile de voir que Bond avait fait un excellent retour en forme. Le film de Martin Campbell a été le long métrage 007 le plus rentable depuis 1979. Moonraker , rédacteur en chef meseeks009 demander, pourquoi n'ont-ils pas ramené Campbell après Oeil doré ?
La vérité est que Campbell est effectivement revenu dans la franchise, avec Casino Royale . Il semble que le cinéaste soit particulièrement doué pour insuffler une nouvelle vie à la série, et pour cette raison, il est logique que les fans veuillent qu'il revienne – en particulier en ce moment où la série a vraiment besoin d'une nouvelle direction.
Fou pour Lazenby
Pour un Bond unique, George Lazenby a sans doute prouvé qu'il avait ce qu'il fallait pour incarner le célèbre super espion. Cela ne veut pas dire que l’acteur n’a pas eu son lot de détracteurs, mais comme Redditor execpro222 dit que Lazenby ne restait pas en tant que lien dans les films suivants était une opportunité perdue importante.
Lazenby aurait abandonné la franchise après que son agent l'ait convaincu que James Bond semblerait archaïque dans les années 1970 – une affirmation risible compte tenu de la direction dans laquelle Roger Moore a pris la série. Pour les fans de Lazenby et OHMS , il aurait certainement été intéressant de voir ce que Lazenby aurait pu faire avec ses sept Lier contrat de cinéma.
Suivant : Les 10 meilleures Bond Girls classées par bravoure