Avec des films comme « Star Wars » et « Avengers : L'ère d'Ultron » tournés à Londres, l'industrie cinématographique britannique semble plus grande que jamais – mais à quel point est-elle britannique ?
En matière de cinéma, il est difficile de rivaliser avec Hollywood. Les États-Unis possèdent la deuxième industrie cinématographique la plus prolifique au monde et la plus importante en termes de revenus et de dépenses. L’industrie cinématographique américaine est si massive, en fait, qu’elle ne peut être contenue par un seul pays, et une part importante des dépenses consacrées aux productions hollywoodiennes s’est propagée au-delà des frontières américaines et au-delà de l’Atlantique jusqu’au Royaume-Uni.
Un rapport de 2013 de THR a constaté que 70 % d’un échantillon total de 108 grands films américains étudiés ont été principalement tournés aux États-Unis. 14 % supplémentaires ont été tournés au Canada, et le Royaume-Uni arrive en troisième position avec 11 % des échantillons de films (y compris Fast & Furious 6 , La gravité et Thor: Le Monde des Ténèbres ) tourné sur les belles côtes de la Grande-Bretagne. Le pays est une destination tellement populaire auprès des cinéastes hollywoodiens qu'il recevra l'année prochaine le traitement d'un film catastrophe dans une suite d'action. Londres est tombée . Faire exploser des monuments culturels importants à l'aide d'effets visuels coûteux est la version hollywoodienne d'une lettre d'amour.
L'omniprésence des productions américaines dans les cinémas britanniques est en grande partie due à l'introduction d'un programme généreux Programme britannique d'allégement fiscal pour les films en 2007, ce qui a amené de grands studios à affluer dans le pays pour produire certains des plus gros blockbusters de mémoire récente. Disney à lui seul a dépensé environ 2,3 milliards de dollars en production britannique depuis 2007, une tendance qui semble devoir se poursuivre avec le retour du Guerres des étoiles franchise et l'amour des studios Marvel pour le tournage au Royaume-Uni.
Sur le papier, au moins, il semble que l’industrie cinématographique britannique soit en plein essor. Les cinéastes, preneurs de son, maquilleurs, artistes VFX et bien d’autres qui travaillent dans l’industrie sont en mesure de payer leur hypothèque et de nourrir leur famille, ce qui est sans doute l’un des moyens les plus fondamentaux de mesurer la santé d’une industrie. Mais le Royaume-Uni peut-il vraiment se vanter de sa « grande industrie cinématographique britannique » alors qu’une grande partie des dépenses est réalisée par Hollywood et que les bénéfices du box-office reviennent aux studios américains ?
Certains professionnels doutent que la Grande-Bretagne puisse réellement revendiquer une « industrie » cinématographique. De l'avis de Botter le cul et X-Men: Première classe le réalisateur Matthew Vaughn, ce n'est pas possible. S'exprimant dans une interview pour la série BBC Radio 4 Le business du cinéma , Vaughn a eu des mots durs à l'égard de l'entreprise dans laquelle il travaille :
« En Angleterre, la plupart des gens pensent que réaliser un film est un exploit, ce que je trouve fou. Si nous pouvions commencer à parler de l'industrie cinématographique britannique, je serais probablement l'homme le plus détesté... Parce que nous n'avons pas d'industrie cinématographique britannique, et j'en ai marre que tout le monde dise que nous en avons une, et je pense C'est fou que nous subventionnions les films britanniques avec des allègements fiscaux, mais nous ne récupérons rien de cet argent. Nous subventionnons Hollywood. Nous sommes des prestataires de services. Nous ne sommes pas une industrie.
Vaughn poursuit en affirmant que si la France ou l’Italie commençaient à offrir de meilleurs allégements fiscaux à Hollywood, la soi-disant industrie cinématographique britannique disparaîtrait du jour au lendemain. Alors que le BFI est fier de se vanter Sur les 1,5 milliard de livres sterling (2,36 milliards de dollars) dépensés pour la production cinématographique britannique en 2014, la majorité de ces dépenses provenaient de studios américains. Une industrie qui dépend presque entièrement des investissements d’un autre pays, dont les bénéfices reviennent à ce pays, peut difficilement être qualifiée d’autosuffisante. Si des sociétés comme Disney décidaient d'arrêter de tourner des films en Grande-Bretagne, les conséquences sur la main d'œuvre largement indépendante des professionnels de l'industrie cinématographique du pays seraient dévastatrices.
Aussi durs que puissent paraître les paroles de Vaughn, il est facile de comprendre pourquoi il pourrait être désillusionné. Son film le plus récent, Kingsman : les services secrets , présentait une distribution et un décor en grande partie britanniques et était un hommage aux films d'espionnage britanniques classiques, mais personne au Royaume-Uni n'a proposé de payer la facture. Les bénéfices du box-office ne seront certainement pas directement reversés à l’industrie cinématographique britannique ; La Twentieth Century Fox les revendique.
La scène cinématographique britannique manque actuellement d'un élément clé qui lui permettrait de devenir une industrie viable : une société de distribution locale disposant des ressources nécessaires pour financer des films à budget moyen ou élevé et pour les distribuer à l'échelle mondiale. Quand Harry Potter auteur J.K. J.K. Rowling a d'abord été confrontée à des offres d'achat des droits cinématographiques de sa série fantastique bien-aimée. Il est rapidement devenu évident qu'ils devraient s'adresser à un studio américain. Il n’existait tout simplement pas de studio britannique disposé ou capable de couvrir les coûts de réalisation.
Sur l'insistance de Rowling, le Harry Potter les films ont été tournés au Royaume-Uni et présentaient un casting presque entièrement britannique, mais le Harry Potter les droits cinématographiques sont la propriété de Warner Bros. et la part du lion des 7,7 milliards de dollars bruts mondiaux générés par ces films est revenue directement à Warner Bros. les poches. Le Harry Potter la franchise cinématographique serait-elle toujours considérée comme la fierté de la Grande-Bretagne si elle appartenait à (et n'existerait pas sans) une société américaine ?
Chaud Fuzz Le réalisateur Edgar Wright a également exprimé des doutes quant à la santé de voir autant de superproductions hollywoodiennes reprendre des studios comme Pinewood et Shepperton et absorber les membres d'équipe les plus talentueux du pays. S'exprimant en 2013, Wright avait des sentiments mitigés à propos du programme d'allégement fiscal du gouvernement.
« Même si l’allégement fiscal est bénéfique pour les films hollywoodiens tournés ici, il ne l’est probablement pas pour les films britanniques tournés au Royaume-Uni. Certains films à petit et moyen budget vont se retrouver sans équipe car tous les films américains tournent ici.
Il existe une abondance de talents techniques, créatifs et d'acteurs au Royaume-Uni, et c'est en grande partie grâce à Hollywood que ce talent britannique a la chance de briller. Après avoir réalisé un film de science-fiction à petit budget Monstres avec la société de production et distributeur britannique Vertigo Films, Gareth Edwards a rapidement été choisi pour réaliser Godzilla pour les images légendaires et Star Wars : Voleur Un pour Disney. Lune Le réalisateur Duncan Jones, quant à lui, travaille actuellement d'arrache-pied en post-production sur l'adaptation du jeu vidéo de Legendary. Warcraft .
Dans le domaine du théâtre, bon nombre des acteurs britanniques les plus connus le sont principalement en raison de leurs rôles dans des films américains. Le récent casting de Tom Holland signifie qu'une deuxième itération consécutive de Spider-Man sera interprétée par un acteur britannique et par le film de super-héros Titan de l'année prochaine. Batman V Superman : L'aube de la justice mettra à nouveau en vedette l'acteur britannique Henry Cavill dans le rôle de Superman.
Même les chouchous du cinéma britannique Benedict Cumberbatch et Martin Freeman sont sur le point d'être entraînés dans la machine Marvel, avec Cumberbatch jouant le Docteur Strange et Freeman apparaissant dans un rôle encore inconnu dans Captain America : guerre civile . Pour les talents du cinéma britannique, il semble que monter dans le monde soit synonyme de se diriger vers l’ouest du monde.
Au Royaume-Uni, l’industrie cinématographique locale et la scène cinématographique indépendante sont plus ou moins une seule et même chose. La plus grande part des dépenses consacrées à la production cinématographique ne vient pas des studios de cinéma, mais directement du gouvernement sous la forme d'allégements fiscaux. Le producteur Ben Mortimer, qui fait actuellement face à des défis considérables pour attirer des financements pour des petits films britanniques, n'est pas d'accord avec l'affirmation de Vaughn selon laquelle la Grande-Bretagne n'a pas d'industrie cinématographique du tout, mais reconnaît que le succès de son industrie est assez discutable.
« Il existe des centaines de petites sociétés de production qui réalisent des films à petit budget qui fonctionnent bien sur les services DVD et VoD, et ce de manière durable. Il est vrai que ces films ne sont pas distribués en salles et ne sortent certainement pas à l’étranger, mais ils rapportent aux investisseurs et permettent aux sociétés de production de continuer à faire des films. Il est également vrai que la plupart de ces films sont des films d’horreur ou policiers, avec un attrait limité pour le public, mais au moins ils rapportent de l’argent.
'Au-delà de ces films, il y a des producteurs qui réalisent des films avec un attrait plus large et avec l'espoir d'une distribution internationale - des films comme 'Moon' et 'Monstres' en sont de bons exemples - mais ils sont rares.'
Deux des plus grandes sources de financement des films britanniques indépendants sont FilmFour et le British Film Institute, financé par une loterie, qui ont tous deux contribué un investissement quasi record de 2 millions de livres sterling (3,13 millions de dollars) chacun à la production du film d'horreur de science-fiction de Jonathan Glazer. Sous la peau . Mais le plus souvent, les films indépendants britanniques sont financés par des investisseurs individuels. Parlant de ' expérience brutale et amère », Mortimer explique pourquoi cet investissement est si difficile à acquérir.
« Parce que le cinéma est considéré comme un investissement à haut risque, les producteurs ne sont autorisés à proposer des investissements qu'à « des particuliers fortunés ou des investisseurs avertis auto-certifiés ». Plus précisément, nous ne pouvons approcher que les personnes qui gagnent 100 000 £ [environ 100 000 £]. 157 400 $] par an, ou avec des économies d'au moins 200 000 £ [env. 314 700 $]. Et même dans ce cas, nous ne pouvons les approcher que s’ils nous ont contacté sur la base de supports marketing. Le résultat est qu’à moins d’avoir des amis riches, il est presque impossible d’approcher directement des investisseurs potentiels.
Vaughn a peut-être « réussi » à Hollywood maintenant, mais comme beaucoup d'autres cinéastes britanniques, il a d'abord dû faire son temps dans les garrigues peu financées de l'industrie cinématographique britannique. À la fin des années 1990, il a produit le film policier comique de Guy Ritchie. serrure, réserve et deux barils fumants , qui a été distribué via Polygram peu de temps avant la fermeture de l'entreprise. Botter le cul , quant à lui, était initialement destiné à une sortie directe sur DVD avant que la réaction du public au San Diego Comic-Con ne déclenche une guerre d'enchères entre les distributeurs. Avant ce succès, il y a eu des moments où Vaughn a failli abandonner.
'Après avoir projeté 'Lock, Stock' et qu'on nous ait dit non, personne n'en voulait, et ça allait aller - à l'époque - directement en VHS, c'était la meilleure offre que nous ayons eu. Et puis 'Kick-Ass', c'est pareil, personne n'en voulait, et on m'a dit de passer directement en DVD. À chaque fois, j'ai juré de prendre ma retraite.
Le succès au box-office de Kingsman : les services secrets a contribué à assurer davantage la place de Vaughn dans l'industrie, mais ses souvenirs soulèvent la question de savoir combien d'autres réalisateurs et producteurs britanniques n'ont pas eu la même chance et ont choisi ou ont été contraints d'abandonner complètement l'industrie. Pour le moment, l’industrie cinématographique britannique bénéficie de l’intérêt d’Hollywood, mais il serait peu avisé de supposer que cela durera éternellement.
L’abondance de films hollywoodiens tournés au Royaume-Uni soulève également la question de savoir ce qui rend exactement un film « britannique ». Pour bénéficier d'un allègement fiscal, les productions doivent passer un test culturel de britannicité qui encourage des choses comme l'embauche d'acteurs et d'équipes britanniques, mais les studios peuvent atteindre un tiers des points requis simplement en ayant un dialogue en anglais. Il est également difficile d’affirmer que les films à gros budget produits au Royaume-Uni s’adressent principalement à un public britannique ; de nombreux Londoniens ont été déconcertés par une scène Thor: Le Monde des Ténèbres dans lequel Thor monte dans un train de métro à Charing Cross et on lui dit que Greenwich n'est qu'à trois arrêts (il vraiment, vraiment pas ).
Il est clair que le Royaume-Uni ne manque pas de professionnels et d'acteurs talentueux du cinéma, et bien qu'offrir des allégements fiscaux pour attirer les studios américains soit une mesure provisoire qui s'est avérée très bénéfique pour le Royaume-Uni, elle n'est ni culturellement ni économiquement aussi puissante. comme avoir une industrie locale stable, capable de financer et de distribuer des films à budget moyen ou élevé sans dépendre des sociétés étrangères. Bien qu'il soit apparemment l'homme le plus détesté de l'industrie cinématographique britannique, Vaugn dit qu'il a encore de l'espoir.
«J'aimerais que l'industrie se développe, qu'elle soit plus autosuffisante. Si Hollywood ne vient pas ici, que reste-t-il ? Les règles changent assez rapidement, et je ne veux pas être comme les gars qui dirigent le secteur du disque et qui voient soudain que Steve Jobs l'a volé, parce qu'Hollywood est comme une bande de cochons dans une auge, ne se rendant pas compte que la nourriture vient à manquer et il suffit de le manger le plus vite possible... Nous faisons les meilleurs films du monde - commercialement et artistiquement, regardez les Oscars - alors pourquoi ne construisons-nous pas une industrie autour de ce talent absolu que nous avons ?
Quant à l'autre bout de la chaîne de production - ce qui finit sur les écrans au Royaume-Uni - mon cinéma local diffuse actuellement Monde jurassique , Minions , Espionner , Entourage , Le trajet le plus long et Emplacement parfait 2 - pas un seul film britannique proposé. Les médias que nous consommons sont un élément clé de ce qui définit notre culture, et à l’heure actuelle, le Royaume-Uni est culturellement saturé de films et d’émissions de télévision américaines. Si l’industrie cinématographique britannique ne se développe pas selon ses propres conditions, elle pourrait finir par être entièrement absorbée.
-
Divulgation : Ben Mortimer est un ami et j'ai déjà travaillé sur des films qu'il a produits.