Dans la saison 3, 'House of Cards' a changé sa stratégie de manière petite et grande. Nous discutons de ce qui a fonctionné, de ce qui n'a pas fonctionné et de tout le reste.
[Ceci est un examen de Château de cartes saison 3. Il y aura des SPOILERS.]
-
Si les médias sociaux sont un baromètre précis, dans les heures qui précèdent Château de cartes la saison 3 a chuté dans son intégralité sur Netflix, on aurait pu deviner que le coup de minuit annoncerait le retour tant attendu d'un programme responsable de deux saisons monumentales, une émission qui avait plus que vécu à la hauteur de son autoproclamé. pedigree. Mais, dans l'état actuel des choses, un peu plus d'une semaine plus tard, la troisième manche de The Underwoods vs. the World n'a pas exactement établi une nouvelle norme pour l'excellence télévisuelle; au lieu de cela, il allait et venait comme un ouragan refusant de toucher terre au milieu de la nuit.
Maintenant, on ne sait pas si le manque de discussion sur la série moins de 10 jours plus tard est le résultat du modèle de frénésie de Netflix ou d'un échec dans la narration de la saison. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de choses à discuter - même si tout le monde semble déjà être à la prochaine grande première de Netflix.
Pour ce que ça vaut, comme l'ouragan qui était un point d'intrigue insignifiant pendant la saison, Château de cartes fait un changement inattendu. Ce changement visait à détourner l'attention de la prise de pouvoir implacable de Frank et Claire Underwood, et de se concentrer plutôt sur les tentatives du couple de maintenir le pouvoir assez longtemps pour qu'il soit considéré comme un héritage. Cela vaut la peine de mentionner, ils l'ont fait en refusant de reconnaître que leur mariage était en train de s'effondrer.
Il convient de mentionner l'instabilité du mariage des Underwood parce que ( ALERTE SPOIL - mais alors pourquoi liriez-vous ceci si vous ne le saviez pas déjà?) La saison 3 se termine avec Claire appelant à quitter les 30 ans de ce que vous voulez appeler qui l'ont propulsée elle et Frank tout du long à la Maison Blanche.
Et donc, à partir de cette révélation significative et en travaillant à rebours, nous jetons un coup d'œil à Château de cartes saison 3: le bon, le mauvais et tout ce qui a réussi à rester entre les deux.
-
Le mariage Underwood
Le fait que les dernières parties de la série se soient transformées en un drame relationnel était en effet quelque chose de surprenant, surtout compte tenu de la façon dont, au cours des deux saisons précédentes, Château de cartes avait proclamé être un grand nombre de choses, mais à la base, un véritable drame relationnel n'en faisait pas partie. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que, au bout du compte, la série a fait un très bon travail en décrivant un mariage incroyablement puissant en déclin. Et une grande partie de cela doit faire la performance remarquablement discrète de Robin Wright.
La saison dernière, Claire a équilibré le cynisme du récit de la saison avec un fil déséquilibré mais toujours précieux sur le viol qu'elle a subi à l'université, et comment l'homme qui l'a commis le faisait toujours à d'autres femmes, mais à une position d'autorité beaucoup plus élevée. . Alors que la majeure partie du scénario impliquant le général Dalton McGinnis s'est déroulée hors de l'écran, l'impact du fil a été presque entièrement géré par la performance de Wright, et cela a peut-être été le meilleur à cause de cela.
Maintenant, le poids de la performance sans prétention de Wright est utilisé pour contrer une partie de la théâtralité énergique de la présentation de Kevin Spacey. Le comportement calme et stoïque de Wright et sa représentation généralement beaucoup plus calme aident non seulement à maintenir un semblant d'équilibre pendant leurs scènes ensemble, mais cela donne également à Claire un air d'autorité. Cette autorité permet à sa décision finale d'avoir un poids considérable, en ce qui concerne les questions de l'avenir politique de Frank sans la femme qui a hésité pour lui contre sa rivale étonnamment efficace Heather Dunbar (Elizabeth Marvel).
-
L'accent sur le caractère
La saison 3 était la saison qui visait à se concentrer sur les personnages et non sur l'intrigue. Et pourquoi pas? Après deux saisons passées à regarder Frank et Claire jouer à un jeu d'échecs politique à enjeux élevés comme Bobby Fischer de l'enfer, les Underwood ont finalement atteint leur objectif de placer Frank à la Maison Blanche - sans avoir à s'interrompre pour un seul vote, remarquez.
Mais les Underwood n'étaient pas les seuls à avoir une plus grande part du temps de la série maintenant que les intrigues du couple avaient abouti. D'autres personnages comme Remy Danton (Mahershala Ali), Jackie Sharp (Molly Parker) et très certainement Doug Stamper (Michael Kelly) étaient tous les destinataires de scénarios beaucoup plus grands et plus substantiels qui les ont aidés à se sentir moins comme des pions dans le Grand. Underwood Plan, et plus comme des personnages réels.
S'il est vrai que la romance récurrente et récurrente de Remy et Jackie n'était pas exactement une révélation, ni un exemple de narration de classe mondiale, elle a offert à la série l'occasion rare de réunir deux personnages et de trouver quelque chose pour eux de parler. et se rapporter les uns aux autres n'étaient pas entièrement basés sur ce que Frank Underwood faisait ou ne faisait pas. Cela aurait été bien de voir le scénario de Jackie avec son mari, le Dr Alan Cooke (Shawn Doyle) progresser davantage du début à la fin, mais avoir Rémy et Jackie se connecter, même pour un bref moment, sur le sujet de leur vie personnelle était rafraîchissant. changement de rythme.
-
L'accent sur le caractère
Maintenant, Doug, d'un autre côté, était en quelque sorte un sac mélangé. S'il était intéressant de voir la série se concentrer si tôt sur le futur chef de cabinet, la décision initiale de faire 80% de la première de la saison sur le rétablissement de Doug ressemblait presque à un changement de direction. Et au fur et à mesure que la saison avançait, la duplicité de Doug dans son travail pour Dunbar a créé un conflit irrésistible qui a aidé à mettre une partie de l'emphase sur sa recherche obsessionnelle de Rachel.
Mais voici le truc à propos de Doug: c'est un énorme cinglé pour des raisons qui restent inexplorées. C'était bien la saison dernière qu'il lui avait lu Rachel comme s'il était un enfant, car ses sentiments pour elle sont devenus quelque chose de semblable à l'amour (mais avec un gars comme Doug, qui sait?), Parce qu'en fin de compte, il s'est fait cogner la cervelle par la même femme. L'arc de Doug dans la saison 2 était essentiellement attribué à: `` Eh bien, le mec était un énorme cinglé ... ''
Dans la saison 3, cependant, l'image et les motivations de Doug n'ont pas tout à fait les mêmes chances de rééducation que son corps, et le résultat est plus de bizarrerie qui reste tout simplement inexpliquée. Oui, la série présente Kelly Aucoin (pasteur Tim sur Les Américains ) comme le frère aîné de Stamper, Gary, mais même dans ce cas, donner à Doug quelqu'un à qui parler - quelqu'un qui le connaît réellement - n'offre aucun aperçu réel de qui il est. Bien sûr, nous apprenons qu'il n'est pas très doué pour rester en contact avec sa famille, et qu'il est très particulier à propos des chaussettes posées sur le sol, mais cela n'explique en rien le bourbon dans la seringue ou ses sentiments pour Rachel.
Si la série doit accorder plus d'attention à ses personnages, elle doit mieux faire en sorte qu'ils se sentent comme de vraies personnes, plutôt que comme de simples types - des types comme, disons, l'énorme cinglé qui devient chef de cabinet.
-
Le Yadda-Yadda-ing des points de tracé
Le mariage rapide de Jackie de convenance politique avec le Dr Cooke est un parfait exemple de la voie Château de cartes aime yadda-yadda sur les intrigues. Même si la saison 3 a réussi à cultiver une résurgence brève mais intéressante de l'histoire d'amour de Remy et Jackie à partir de la saison 2, une grande partie du fait qu'elle est la colistière de Frank a initialement à voir avec la façon dont le public verra une femme célibataire sans enfants. La solution, alors, est le Dr Cooke et ses enfants - qui ne sont jamais vus, bien sûr.
Tout au long de la saison, la relation de Jackie avec Cooke est vue sous forme de bribes qui sont saupoudrées dans et autour de ses manœuvres politiques pour la vice-présidence. Elle ne mentionne que le mariage et leur vie à la maison de manière désinvolte à quelques reprises, mais cela devient alors une partie importante de l'attaque de Frank contre elle dans le débat. Bien que la relation de Jackie avec Remy occupe finalement le devant de la scène, la série n'exploite pas pleinement les enjeux de son infidélité. S'il y avait eu plus de développement du ticket Sharp-Cooke, la situation avec Rémy aurait été encore plus puissante.
Mais le yadda-yadda-ing de la relation de Jackie ne commence pas à tenir une bougie au yadda-yadda-ing des machinations politiques de Frank et de la bataille pour gagner la primaire. Pendant une grande partie de la saison, Frank est préoccupé par son programme America Works, qui prévoit de remettre au travail les 10 millions de chômeurs. Le seul problème est que l'émission passe sous silence certains détails sur le problème du chômage et le programme proposé par Frank pour y remédier.
Si l'émission avait juste inventé une raison de la hausse du chômage, elle aurait pu se sentir comme un problème plus tangible. Au lieu de cela, Stephen Colbert prépare le terrain lors de la première de la saison, en disant simplement qu'elle a augmenté. L'ambiguïté des circonstances autour de la question fait que cela ressemble trop à une idée à moitié cuite censée donner une substance superficielle à l'intrigue présidentielle de Frank. Et même si la notion de chômage revient à la maison, grâce à l'arrivée de Freddy de Reg E. Cathy, les circonstances de son chômage n'ont rien à voir avec les problèmes de la nation, qui ne servent qu'à éloigner davantage le concept de chômage de l'intention. de créer un drame palpable.
Mais l'exemple le plus flagrant de yadda-yadda-ing est peut-être dans la bataille politique de Frank avec Heather Dunbar, qui dans la dernière partie de la saison est devenue une féroce rivale politique, en particulier lorsque Jackie s'est lancée dans sa campagne, propulsant l'ancien solliciteur général en avant. dans les sondages. En conséquence, une grande partie des derniers épisodes ont à voir avec Frank stoppant les votes - avec l'aide de Claire - dans un ultime effort pour la primaire contre un adversaire aussi redoutable.
Le seul problème est que, lorsque Frank remporte la victoire, le manque de détails sur la manière ou la raison pour laquelle il a pu le faire réduit non seulement l'impact de sa victoire, mais réduit également l'attention portée à la candidature de Dunbar. et les longueurs sans scrupules auxquelles elle va finalement (et échoue finalement) pour assurer sa victoire.
-
Le manque absolu de noix de cajou
Le personnage le plus digne de mémoire de la saison 2 est réduit à une seule scène dans laquelle un cochon d'Inde en cage trouve vraisemblablement une nouvelle et heureuse maison? Allez, Château de cartes, Tu peux faire mieux que ça.
-
Les nouveaux joueurs de soutien
Franchement, il est difficile d'obtenir une perle sur les personnages de soutien, puisque les seuls qui existent depuis assez longtemps pour avoir de l'importance en ce qui concerne la présidence Underwood sont Doug Stamper et Rachel Posner. Maintenant, avec la moitié de cette équation morte et l'autre agissant en tant que chef de cabinet, le public doit développer une sorte de relation avec le romancier Thomas Yates (Paul Sparks) et la über-journaliste Kate Baldwin (Kim Dickens).
Avouons-le, Château de cartes n’a pas le meilleur bilan en ce qui concerne ses personnages de journalistes. Mis à part la mort de Zoe Barnes, la représentation du journalisme dans l'émission a été pour le moins loufoque (faut-il nous rappeler à tous le ridicule qui était Slugline.com?). De la retraite rapide de Janine Skorsky (Constance Zimmer) à l'encadrement et à l'incarcération de Lucas Goodwin (Sebastian Arcelus), la saison 2 a plutôt jeté l'idée de donner à Frank un adversaire journalistique devant le même train de banlieue qui réclamait Zoe. Il y avait un indice que cela avait été corrigé lorsque Ayla Sayyad (Mozan Marnò) a fait des vagues, mais le personnage n'a survécu que pour être démarré sans cérémonie à partir du milieu de la saison 3.
Entrent Yates et Baldwin, un couple d'écrivains si bons dans ce qu'ils font qu'ils tombent inévitablement amoureux l'un de l'autre. Les deux personnages sont bien utilisés tout au long de la saison, Yates se taillant la part du lion des bonnes scènes - dont aucune n'est gaspillée par la performance discrète de Sparks. Et bien que Baldwin de Dickens n'ait pas autant de temps à l'écran ou de moments intimes avec Frank et Claire, il y a néanmoins un personnage fort en cours de construction en Kate.
Le seul problème est que les deux personnages sont conçus pour contrarier ou illuminer les Underwoods. Et bien qu'il y ait un grand moment où Yates lit les premières pages du livre qu'il écrit sur Frank and America Works, et Baldwin fait de même avec son article comparant Frank à une force dévastatrice de la nature et un tyran, la superficialité mine la puissance de leurs paroles.
L'anecdote fictive de Yates ne fait rien pour éclairer le public sur qui sont les Underwood, et la pièce de tyran de Baldwin ne se révèle pas être autre chose qu'une prise de main inutile pour le membre du public qui ne savait pas trop comment se sentir à propos de Frank. En fin de compte, Frank et Claire restent cachés derrière une façade dont même le fait de s'adresser au public par Frank ne les aide pas à se libérer.
-
La désaccentuation sur Frank brisant le quatrième mur
Dites ce que vous voulez sur le penchant de Frank pour s'adresser au public, cela s'est avéré être un outil précieux. Et dans la saison 3, il a été limité à quelques remarques désinvoltes ici et là. En fait, il semblait que la saison faisait un effort conscient pour éviter la ligne directe vers le cerveau de Frank, car plusieurs fois la caméra se rapprochait et s'attardait sur Frank, seulement pour passer à la scène suivante sans même un coup d'œil. de Spacey.
Il y a des avantages et des inconvénients à cette approche. D'une part, l'éloignement des pensées de Frank contribue à créer une certaine tension, car on ne sait pas exactement ce qu'il prévoit de faire ensuite - ce qui est une aubaine pour ses scènes avec le mandataire de Vladimir Poutine, Viktor Petrov (Lars Mikkelsen). Mais alors que la saison commence à se concentrer de plus en plus sur le mariage condamné de Frank et Claire, la distance prive le public de voir Frank faire face à une crise vraiment personnelle qui lui aurait permis de mieux comprendre lui et ses motivations que n'importe quel roman non publié.
-
En fin de compte, Château de cartes a réussi à améliorer bon nombre de ses points chauds qui avaient persisté au cours des deux dernières saisons. Mais à mesure que certains problèmes ont été résolus, d'autres se sont aggravés et de nouveaux sont apparus. Le spectacle a été bon pour une dose rapide de la marque particulière de paysages de Kevin Spacey à mâcher et pour le peu d'étrangeté incongrue occasionnelle. Mais à chaque saison qui passe, même ces éléments semblent perdre leur puissance, encore moins leur attrait - ce qui explique probablement pourquoi la discussion sur l'émission se dissipe si tôt après sa mise à disposition.
-
Screen Rant vous tiendra au courant de l'avenir de Château de cartes au fur et à mesure que les nouvelles sont disponibles.