Le remake de Ghost in the Shell s'attaque de front à la controverse sur le blanchiment de chaux, mais ne parvient pas à justifier le casting de Scarlett Johansson.
[Spoilers pour Fantôme dans la coquille (2017)]
-
Fantôme dans la coquille Le parcours du grand écran a été dominé par des accusations de blanchiment à la chaux. L'adaptation en direct par Rupert Sanders du manga classique (qui est également un remake en partie de l'animation de 1995) allait toujours être controversée pour son inévitable occidentalisation d'une histoire entièrement japonaise, mais lorsque Scarlett Johansson a été choisie pour la série. «icône centrale, Major, le projet semblait marqué. D'autant plus que - et cela sera extrêmement important plus tard - Paramount aurait envisagé d'essayer de la rendre plus asiatique avec CGI. Maintenant, les téléspectateurs voient que le studio de cinéma a tenté de résoudre la controverse sur le blanchiment de chaux avec une `` torsion '' dans la fiction - une tournure qui prend une tournure radicale par rapport au film original et, franchement, est une vente grossière dans le redémarrage de l'action en direct.
D'un point de vue marketing, Johansson était un choix fort pour le redémarrage - entre un Avengers rôle et autres choix de carrière intelligents, elle est devenue l'une des actrices les plus réussies de tous les temps - mais de manière créative, c'était une pilule difficile à avaler; non seulement il voit un personnage distinct carrément blanchi, mais il prive également une actrice asiatique de la possibilité de diriger une franchise majeure. Naturellement, les personnes impliquées ont rapidement défendu la décision, Johansson vantant l'importance d'avoir des chefs d'action féminins, tandis que le réalisateur d'origine Mamoru Oshii a déclaré qu'il n'y avait pas d'ethnicité d'origine à remplacer (ce qui est étrange, mais nous y reviendrons) . Bien qu'ils aient des points assez justes, ils avaient l'impression de mener une bataille perdue. Maintenant que le film est là, ils ont résolument perdu.
Vous voyez, la façon dont Sanders aborde le blanchiment à la chaux est de se diriger vers le dérapage, et il échoue de manière spectaculaire. Fantôme dans la coquille prend une grande partie de ses idées de l'original - l'éthique de l'amélioration cybernétique, l'importance des actions d'une personne sur son personnage - mais le thème dominant est une tentative désespérée de justifier son casting qui est si sourd qu'il réserve le film indépendamment de tout autre mérite. Le casting blanchi à la chaux fait partie intégrante de l'intrigue, et le résultat est quelque chose de plus mal avisé et décevant de manière interchangeable que l'ensemble de Finn Jones. Poing de fer tournée de presse et Les Transformers: L'âge de L'extinction Clause Roméo et Juliette combinée.
Kusanagi est l'ancienne identité de Major
Alors que l'original Fantôme dans la coquille était tout au sujet de l’avenir de Major et de sa transcendance vers un plan d’être supérieur, le remake est fortement concentré sur son passé: d’où vient le fantôme (son âme) dans la coquille robotique? La réponse est beaucoup trop méta-textuelle pour le confort.
La scène d'ouverture représente le corps d'origine de Major (surtout avec son visage obscurci) dont le cerveau a été enlevé et mis dans les limites robotiques de Scarlett Johansson - où elle passe maintenant par Mira Killian. Grâce à l'implication de Kuze (l'attaque terroriste de Michael Pitt contre Hanka Robotics, la société qui a créé Major), elle commence à apprendre l'histoire donnée de sa création - qu'elle a été sauvée de l'attaque terroriste qui a tué ses parents immigrés - est un mensonge. Finalement, Major apprend qu'elle (ainsi que Kuze et 97 autres) était une fugitive que l'infâme Hanka (en particulier le méchant hargneux Cutter) a utilisé comme base pour leurs corps synthétiques. La partie dérangeante, cependant, est que son ancien moi était une femme japonaise qui portait le nom original du personnage, Makato Kusanagi.
C'est vrai - le caractère même de Major est une représentation physique du blanchiment à la chaux. C'est troublant (et inutile), mais ce qui martèle vraiment l'insensibilité, c'est la conclusion - c'est quelque chose du genre `` eh bien, elle est en vie et c'est ce qui compte, continuons à chasser les méchants et Scar-Jo peut rendre visite à la mère de son cerveau. de temps en temps dans une relation de race rameau d'olivier. C'est une fausse fin heureuse qui serait gênante sans l'élément racial et offensante avec.
Maintenant, il n'y a rien de mal en soi à faire ce genre de changement de course. Cela ne veut pas dire que c’est l’itinéraire optimal pour Fantôme dans la coquille à prendre, mais il existe un moyen de le faire fonctionner. Le futur Japon du film est dominé par le multiculturalisme; les rues sont pleines d'ethnies différentes et, perfectionnant l'histoire, Major est loin d'être le seul personnage blanchi à la chaux - Batou est joué par Jeu des trônes Pilou Asbæk, Kuze de Michael Pitt et la section 9 dans l’ensemble un sac à main de nationalités différentes. L’immigration, en particulier, est en suspens, surtout dans la fausse histoire de Major. Vous avez même un lien solide avec le monde réel dans la façon dont le Japon a une sous-culture entière construite autour de personnes essayant de se rendre plus caucasiennes. Si vous cherchez quelque chose à explorer dans un film qui est, ne l'oublions pas, sur la montée des améliorations cybernétiques et la question de savoir si cela vous rend non-humain, la désintégration progressive de la race est un sujet parfait. Cela convient même à l'expansion de l'original, qui, dans son texte d'ouverture, cite `` Les progrès de l'informatisation, cependant, n'ont pas encore anéanti les nations et les groupes ethniques ''. Est-ce que avoir une nationalité (désolé, Oshii), mais cela signifie qu'un remake aurait pu passer le temps et présenter un monde plus avancé où la race et la nation sont sur le point d'être écrasées.
Mais Fantôme dans la coquille soit évite ces éléments (le casting occidental est purement à des fins de marketing), soit refuse de les aborder (il n'y a pas de commentaire approprié sur la façon dont l'augmentation changera la société). En fait, alors que le blanchiment littéral domine le récit, dans l'acte final en particulier, on n'a jamais l'impression que c'est un thème que Sanders veut explorer. Chaque fois que le film veut paraître intelligent en soulevant un sujet de discussion philosophique, au lieu de laisser l'histoire conduire le public naturellement, il a des personnages qui l'énoncent explicitement: Major, vous êtes le premier du genre, cela doit peser lourd. toi.; Elle pose de grandes questions sur l'humanité, comme celles que je vais énumérer .; Batman Begins », c’est ce que vous faites qui vous définit.
Dans le contexte de ce film, le blanchiment est étrange précisément parce que sa signification n’est pas douloureusement exagérée. Cela arrive, presque comme si c'était quelque chose que le producteur avait dicté, mais le film n'avait pas les bases à inclure. C'est peut-être mieux vu dans la façon dont le film présente inconsciemment le conflit.
Les blanchisseurs sont les méchants du film
Le danger pour un film de commenter lui-même est qu'il doit être pleinement conscient de ce que c'est exactement. Dans l'année dernière X-Men: Apocalypse , Bryan Singer a fait sortir Jean Grey Le retour du Jedi et plaisanter le troisième film est toujours le pire dans un jab ultra-fin sur la façon dont Brett Ratner est vilipendé Le baroud d'honneur est, totalement absent que son film était également le troisième de sa propre série préquelle (et a fini par être presque aussi mauvais que X-Men 3 ). C'était un manque de conscience de soi risible, mais en termes de critique, c'est plus un problème emblématique que quelque chose d'enraciné - dans ce cas, il n'a pas dominé tout le film. Le troisième acte de Fantôme dans la coquille est essentiellement l’oubli de cette blague qui hurlait du haut des poumons de Sanders.
Dans une torsion parallèle de l'anime original, il est révélé que la menace terroriste instigatrice est en fait simplement un produit torturé et mal compris d'expérimentation extrême (en 1995, une sentience numérique voyou, en 2017 un précurseur du major) et les vrais méchants sont ceux qui l'a créé. Le plan diabolique de ces méchants est qu'ils ont pris des Japonais et les ont mis dans des corps d'aspect caucasien, ce qui signifie qu'ils sont essentiellement des blanchisseurs de chaux; les méchants de Fantôme dans la coquille sont des avatars pour les cinéastes. C’est un sous-texte latent qui semble avoir complètement dépassé la tête de toutes les personnes impliquées parce qu’il n’ya aucune tentative de le développer davantage. On entrevoit un brin de regret chez les scientifiques en action, mais cela semble plus donner à Juliette Binoche un arc rédempteur que faire une déclaration.
Imaginez simplement un grand film sérieux qui se positionne volontairement comme la force antagoniste et utilise les restrictions qui lui sont imposées comme un moyen de présenter l'avenir. Vous faites métaphoriquement aux méchants une partie d'Hollywood et, à travers leur défaite, montrez comment vous aimeriez que les choses se passent dans un avenir idéalisé. C’est le genre de truc que nous avons vu faire à merveille dans le genre de Le film Lego (un film basé sur des jouets sur le pouvoir de l'imagination et la gravité des conglomérats), mais sans un bouclier ouvertement comique, cela pourrait vraiment changer la conversation. Comment ça marche Fantôme dans la coquille fais-le? Ils tuent les méchants et reviennent à la normale; si le film essayait de faire valoir cela - et, encore une fois, il ne semble pas fonctionner à un niveau suffisamment élevé pour le faire - alors sa morale est que nous devrions nous débarrasser des œufs vraiment, vraiment mauvais et acceptez simplement les choses telles qu'elles sont. Parlez de la dystopie.
Cependant, approfondir le développement du film révèle quelque chose de plus dérangeant. Suite à la sortie de la première image de Johansson dans le rôle, le l'histoire susmentionnée de la modification de CGI a éclaté . Il a ensuite été réfuté par le studio, Paramount disant: ' Un test a été effectué sur une scène spécifique pour un acteur de fond qui a finalement été écarté. Aucun test d’effets visuels n’a été réalisé sur le personnage de Scarlett et nous n’avons aucun plan pour le faire à l’avenir. `` Donc, même dans cette version atténuée de l'histoire, cela - bien que rejeté rapidement (duh) - a été pris en compte. Les détails sont vagues, mais cela ressemble-t-il au choix créatif optimal pour un film essayant d'explorer le transfert de race pour le faire mousser explicitement sur CGI Yellowface? Ou parle-t-il d'une production incertaine de la façon dont joue sa main troublée et essayant désespérément de trouver le meilleur moyen de sortir de la controverse?
Conclusion
En tant que film réel, Fantôme dans la coquille est vraiment assez banal. Ce n'est pas un désastre entre guillemets, mais sans aucune inspiration; les jolis visuels sont généralement extraits de l'anime original (et de son précurseur, Blade Runner ) avec les seuls décors d'action vraiment inspirants ceux `` scénarisés '' dans le manga, et bien que Scarlett Johansson fasse un très bon robot de questionnement (en particulier dans la façon dont elle contrôle subtilement ses mouvements oculaires), elle est finalement chargée d'une histoire douteuse. C'est dans cet élément de blanchiment à la chaux (et le flubbing plus large de toute profondeur thématique) où cela devient vraiment grossier et peu recommandable.
S'il y a une morale que nous pouvons en tirer, c'est que le blanchiment ne va nulle part, en partie parce que ceux qui sont en mesure de changer les choses ne font pas les choses. Nous ne sommes pas à l'époque des castings insensibles à la race comme John Wayne dans le rôle de Genghis Kahn ou Mickey Rooney dans le rôle de M. Yunioshi, mais comme les débats trop réguliers d'un personnage allant d'une ethnie à une étincelle caucasienne en ligne (ou, au contraire, des opportunités où le casting non blanc serait un geste fort de ne pas être pris) c'est clairement toujours un problème majeur. Pour s'attendre à Rupert Sanders et co. réparer directement cela a peut-être été un peu difficile, mais ils semblent penser qu'une justification narrative symbolique à moitié cuite les exonère de tout blâme.
Un projet dirigé par Scarlett Johansson Fantôme dans la coquille allait toujours être confronté à des problèmes de refonte raciale, mais si le film lui-même avait plaidé le cinquième, il aurait pu à tout le moins se cacher derrière l'hypothèse inévitable qu'il était le produit de demandes marketing. Au lieu de cela, il essaie désespérément de justifier sa décision sans tenir pleinement compte de ce qu’il dit. Si c'était au moins un film intelligent à distance, il peut y avoir une trace de réalisation que c'est du mauvais côté, mais ce n'est vraiment que l'oppresseur a proclamé que les problèmes des opprimés étaient résolus parce que, hé, les choses vont bien pour nous maintenant, n'est-ce pas?
Suivant: Ghost in the Shell Review
Dates de sortie clés- Fantôme dans la coquille (2017) Date de sortie: 31 mars 2017