En 13 ans et 27 films, les films Marvel Cinematic Universe ont redéfini le cinéma à succès. Mais comment tous les films s'empilent-ils?
Voici notre classement complet des films MCU alors que la phase 4 se poursuit sérieusement. Marvel Studios est devenu la plus grande force d'Hollywood, gagnant 18,5 milliards de dollars au box-office mondial en un peu plus d'une décennie et révolutionnant la façon dont les studios abordent les franchises à succès. Et bien qu'il y ait une litanie de raisons pour lesquelles, l'une des plus fondamentales est que leurs films sont, pour la plupart, vraiment bons.
Il n'y a pas si longtemps, les bons films de super-héros étaient des exceptions qui confirmaient la règle des films de bandes dessinées, et même ces exemples brillants - Superman : le film , Homme chauve-souris 1989 - a finalement cédé la place à des retours éteints dans les suites. Même après le triple appui sur Lame , X Men et Homme araignée au tournant du millénaire a donné au genre un sentiment de légitimité, la balance penchait toujours contre les héros costumés; les troisièmes entrées de chacune des séries formées par ces films étaient des ratés qui ont mis fin aux trilogies ou conduit à des redémarrages.
En relation: Le plan original de Marvel Studios aurait conduit à une guerre à l'infini très différente
Marvel Studios a apporté un sentiment de cohérence, presque par accident. Lorsque la société s'est lancée dans la production cinématographique, elle n'avait pas les droits sur bon nombre de ses personnages principaux (avant 2008, tous les films Marvel étaient sous licence), elle a donc dû créer des icônes à partir de personnages de la liste B comme Iron Man et Captain America. L'accent devait être mis sur la narration autant que sur le spectacle, quelque chose qui permettait au public de toutes les croyances - des fans de bandes dessinées inconditionnels à ceux qui découvraient Thor pour la première fois - d'embrasser ces personnages. Le fait que tout était interconnecté dans un monde où les héros ont finalement commencé à se croiser n'a fait qu'aggraver l'excitation.
En règle générale, l'univers cinématographique Marvel est divisé en ses phases narratives chronologiques : la phase 1 (six films sortis de 2008 à 2012) montre la formation des Avengers originaux ; Phase 2 (six films sortis 2013-2015) l'impact des super-héros sur le monde ; et la phase 3 (dix films sortis de 2016 à 2019) entoure la guerre à l'infini contre Thanos, tout en introduisant une nouvelle génération de héros. Et, à partir de 2021, la phase 4 ouvre une nouvelle voie à travers les films et la télévision en construisant une nouvelle équipe et une nouvelle menace. Cette idée de blocs narratifs est au cœur de la série depuis le tout début, se doublant d'un moyen d'hyper-concentrer le public sur ce qui est important dans un avenir immédiat.
Mais il est aussi légitime de les aborder d'un point de vue plus critique. Ces films racontent une tapisserie narrative, mais chacun doit travailler de son côté. Et, alors que la qualité globale est uniformément élevée (peu sont carrément mauvais, et la plupart sont au moins au-dessus de la moyenne), les films MCU peuvent être divisés en strates claires de qualité, allant des classiques infaillibles aux ratés.
27. Homme de fer 2 (2010)
Toute la phase 1 montre des signes d'un studio luttant pour trouver son avantage, mais nulle part vous ne ressentez autant la tension de l'univers partagé qu'avec L'homme de fer 2 . Principalement, la suite de Jon Favreau semble exister pour faire reculer Tony Stark d'où il a été laissé par les deux scènes post-crédits de Homme de fer et L'incroyable Hulk - Les Vengeurs le plan a changé et avoir Stark à l'avant-garde de l'équipe n'était plus le statu quo de départ - ce qui nécessite beaucoup de configuration confuse pour l'avenir, rien de très intéressant. Mais si vous enlevez la grande roue qui tourne (qui comprenait non seulement Avengers mais des clins d'œil à Black Panther, Captain America et Namor), alors il n'y a pas grand-chose à offrir en plus.
C'est vraiment une demi-douzaine d'histoires différentes tirant toutes dans des directions différentes. Fury et SHIELD, Black Widow, Whiplash, War Machine, Justin Hammer and Pepper et Stark Industries ont tous leurs propres sous-intrigues aux côtés du démon de Tony dans un complot de réacteur à arc, et ils sont tellement déconnectés qu'à un moment donné, Fury doit mettre le héros sous assignation à résidence afin qu'il puisse débloquer suffisamment de puissance pour se rendre au combat contre le boss. Une grande partie de ce qui a fait le travail du premier film est annulée, la confiance dans les personnages faisant place à des clins d'œil répétés - la première ligne de Don Cheadle est ' Je suis là, fais avec ', Coulson attire l'attention sur ce qui peut ou non être un prototype de bouclier Captain America - et la sensation distincte remplacée par un style visuel qui saute entre le blockbuster générique de la fin des années 2000 et le fétichisme militariste Bay-esque (et la caméra méfiante).
Robert Downey, Jr. et compagnie. ancrez bien le tout, la conception et la mise en œuvre d'Iron Man sont toujours incroyables, et les objectifs sont assez admirables, ce qui suffit à le rendre passable, mais cela reste pâle par rapport au reste.
En relation: Chaque installation du film MCU Iron Man 2
26. Thor : Le monde des ténèbres (2013)
Bien qu'il soit souvent cité comme un mauvais film pur et simple, Thor: Le Monde des Ténèbres le vrai problème c'est que c'est fade. L'histoire est - comme d'autres suites MCU de bas rang - plusieurs fils différents tous sous-alimentés. Le ton n'embrasse jamais le côté cosmique complet de Kirby dans la mesure où le film pense que le film ne passe pas non plus pour une comédie de frappe. Et il y a si peu d'ingéniosité que sa finale où toute la réalité est en jeu se déroule sur une place à l'Université de Greenwich
Sa relation (lire : mépris) avec le passé est un problème particulier. Alan Taylor a pris le style maussade et à contraste élevé de l'original de Kenneth Branagh et l'a remplacé par un CGI propre, élargissant Asgard d'une manière superficielle qui semble bon marché. Guerres des étoiles ; et si c'est ce que ça voulait dire, le flux incohérent de l'histoire, le blocage des décors et le montage sont plus L'attaque des clones que L'empire contre-attaque . Le réalisateur aurait été choisi pour appliquer une Jeu des trônes style à la franchise mythique de Marvel, mais il n'y a pas de verve ici et juste quelques scènes de bar pour payer du bout des lèvres. Même les bonnes choses ne fonctionnent pas vraiment ; La performance d'Odin d'Anthony Hopkins est choquante et bien que Hiddleston soit toujours amusant en tant que Loki, son arc et sa fausse trahison étrange sur Svartalfheim sont écrits de manière amateur. Efforts ultérieurs de Taylor - tout aussi sans imagination Terminator Génisys et Jeu des trônes 'Au-delà du mur' le révèle comme le problème principal probable ici.
Quoi Thor: Le Monde des Ténèbres marque est le point où le parti pris de Marvel a commencé à s'installer. Grâce au succès de Les Vengeurs et la promesse d'une inter-connectivité croissante (c'était le premier film à confirmer explicitement les Infinity Stones), il y avait beaucoup de bonne volonté dirigée vers Thor 2 à la sortie qui se sent incroyablement dans le moment et inconscient de ses nombreux défauts.
En relation: Comment les films Thor ont secrètement introduit le multivers dans le MCU
25. Ant-Man et la guêpe (2018)
Ant-Man et la Guêpe est le film Marvel que tous ceux qui n'aiment pas le MCU pensent que les films Marvel le sont. C'est un enchaînement sans imagination de plusieurs brins d'intrigue aléatoires qui ne rapportent jamais complètement (le troisième acte implique six ensembles de personnages différents et pourtant ils se connectent à peine), au lieu de se rabattre à plusieurs reprises sur le charisme de ses pistes pour des rires rapides. Le résultat est l'entrée la plus ennuyeuse de la série, celle qui fait très peu avec ses personnages et est instantanément oubliable.
Avec les problèmes de production qui ont limité L'homme fourmi dans le passé et une famille de distribution bien établie, cela aurait pu être une véritable avancée. Il veut être le Chérie, j'ai réduit les enfants comédie familiale du MCU, mais Peyton Reed se rabat trop souvent sur la formule, ce qui signifie que les idées sont à plusieurs reprises laissées en suspens: la plupart des applications du changement de taille des particules Pym sont des variantes de « petite chose devient grande » ou « de grandes choses deviennent petites » , et quand les choses sont un peu différentes, il n'y a pas de but de l'histoire (Scott Lang se rétrécit à la taille d'un enfant dans un lycée et rien n'en sort). Il joue comme un film de super-héros des années 1990, et non de manière intentionnelle ; à un moment donné, le méchant appelle des motos comme s'il était M. Freeze trottant un autre morceau de marchandise en plastique.
Vu dans le contexte de Avengers : guerre à l'infini , le film s'affaiblit davantage. Loin de la palette démaquillante promise, Ant-Man et la Guêpe manque de substance du tout, le seul moment qui captive vraiment étant les scènes post-crédits qui montrent les effets du claquement de Thanos. Lorsque le moment le plus excitant d'un film est un rappel qu'un meilleur film précédent s'est produit plus tôt cet été, vous savez que quelque chose ne va pas.
En relation: Ant-Man et la guêpe étaient la plus grande occasion manquée du MCU
24. Avengers : L'ère d'Ultron (2015)
Avengers: l'ère d'Ultron reste la plus grosse déception du MCU. C'était certes l'entrée la plus médiatisée jusque-là également, portant le poids de l'original de 2012 et des nombreux excellents autonomes depuis, mais cela ne rend pas la chute moins douloureuse. Alors qu'avec la plupart des films Marvel, vous pouvez au moins comprendre quelle était l'intention, ici, de nombreuses idées semblent erronées; cela a été positionné comme Whedon L'Empire contre-attaque (plus grand, plus profond, plus sombre) mais n'a pas l'urgence ou la conséquence de l'intrigue pour que les nouveaux thèmes, personnages ou menaces aient un impact approprié, tandis que les mouvements plus audacieux qu'il fait - les jumeaux, la relation de Nat et Bruce - sont indifféremment mal desservis et insultant.
Il est facile de pinailler le récit (les visions de rêve de Scarlet Witch sont si ambiguës dans leur intention que cela fait mal), mais c'est uniquement parce que le cinéma est globalement considérablement plus faible. Bien qu'il soit courant de prétendre que cela est mieux dirigé que Les Vengeurs , c'est seulement à un niveau superficiel ; l'original ressemble un peu trop à une émission de télévision à certains moments, bien sûr, mais sa suite n'offre pas beaucoup plus qu'une équipe CGI plus expérimentée avec son scénario considérablement plus faible. Ce qui ressort vraiment, c'est le montage - les scènes n'ont pas de placement et la plupart sont réduites au point que les grands moments n'atterrissent pas parce qu'ils n'ont ni configuration ni marge de manœuvre. Tout cela ensemble laisse une expérience décousue, dont tous les éléments positifs - Vision (surtout son origine), les trois principaux, Andy Serkis, le combat Hulkbuster - ont du mal à se battre.
D'une part, Avengers: l'ère d'Ultron est en grande partie le résultat du tristement célèbre Marvel Creative Committee, qui, selon la plupart des témoignages, se mêlait de la direction du film à un degré préjudiciable. D'autre part, bon nombre de ses faux pas en sont venus à définir le MCU à l'avenir : la comédie sape la sincérité (voir : la ligne 'enfants' d'Ultron) ; des scènes lentes pour un véritable développement du personnage (voir : la ferme de Hawkeye) ; et un mépris pour la continuité (voir: la scène de mi-crédits avec un tout nouveau Infinity Gauntlet).
En relation: Avengers: Age Of Ultron est le moment où Marvel a abandonné sa continuité
23. L'incroyable Hulk (2008)
Ce n'est pas le pire film MCU, mais L'incroyable Hulk est sans aucun doute le mouton noir. Le seul acteur qui est revenu jusqu'à présent est William Hurt en tant que général Ross changé dans Captain America : Guerre Civile , et l'événement principal référencé plus tard par Bruce Banner de Mark Ruffalo est une scène d'ouverture supprimée (qui, grâce à un œuf de Pâques de Captain America, est manifestement non canon). Malgré que, L'incroyable Hulk est un élément solide de la construction du monde. C'est plein de S.H.I.E.L.D. et les œufs de Pâques de Stark Industries qui s'appuient sur Iron Man, enracinent l'origine de Hulk dans le sérum de super soldat de Captain America trois ans avant les débuts de Steve Rogers, et s'appuient directement sur les Avengers avec sa scène de générique de fin et immédiate (même si l'idée d'Iron Man recruter une équipe contre Hulk était en conserve).
Tout cela est une excellente saveur pour un blockbuster par ailleurs générique de 2008. La direction de Louis Leterrier est prête à l'emploi, avec des scènes nocturnes en sueur à contraste élevé, style du jour, et son histoire est n'importe quel récit de loup-garou transformé en film d'action. Edward Norton avait peut-être de plus grands projets en tête, mais L'incroyable Hulk manque quelque chose d'unique.
Les connexions MCU mettent en évidence un manque d'identité. Pour toute la configuration susmentionnée, le film tente également d'honorer la série télévisée des années 1970; Lou Ferrigno obtient un camée insinuant, la mélodie du thème joue tout au long, et la fin semble presque indiquer qu'il s'agit d'un quasi-remake. Pire, il trahit l'une des plus grandes règles de Marvel Studios : il n'explique pas ce qu'est Hulk et comment il pourrait travailler dans un contexte plus large.
En relation: Le MCU n'avait pas de bon plan au début – et l'incroyable Hulk le prouve
22. Veuve noire (2021)
L'attente d'une décennie pour Scarlett Johannson pour obtenir son propre film solo, prolongée encore plus par la pandémie de COVID-19, n'en valait pas la peine après tout. Situé directement après les événements principaux de Captain America : Guerre Civile , Veuve noire aurait pu sortir efficacement dans les premiers stades de la phase 3 du MCU - niché entre Docteur étrange et Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 , peut-être - et n'a pas été modifié en tant que film ou expérience. Mais les problèmes avec le démarreur de la phase 4 en tant que film ne sont pas liés au fait qu'il vient après la mort dans l'espace de son protagoniste dans Avengers : Fin de partie , mais sont plus enracinés dans sa réalisation cinématographique inhabituellement médiocre.
L'histoire à Veuve noire dans le cœur de Nat, résolvant le passé de Nat avec la salle rouge (ainsi que des clins d'œil au soldat de l'hiver et à son passage avec Hawkeye à Budapest) en présentant son ancienne « famille » est expansif sur le papier, et pendant la première heure environ, la réalisatrice Cate Shortland lance un thriller d'espionnage solide - l'ouverture de 1995 et le générique d'ouverture marqué par la couverture de Nirvana sont Les Américains rencontre Bond. Mais un mélange d'erreurs grossières (Ray Winstone en tant que super-méchant Dreykov), de mécanismes narratifs artificiels (un plan est détaillé dans des flashbacks répétés après que son impact a dépassé la pertinence) et d'un montage général saccadé annule le troisième acte et laisse un film sans ligne directrice solide. ou beaucoup d'excitation d'action. Même les pierres de touche culturelles susmentionnées deviennent banales, avec Moonraker obtenir une légende explicite et un signe de tête à Terminateurs 2 et Point de rupture si peu subtils qu'ils défient toute classification en tant qu'hommage.
C'est particulièrement décevant pour Johannson étant donné que le film le joue comme la dernière sortie de Nat; tandis que Black Widow est le chef de file, son personnage existe dans une stase mandatée par la chronologie permettant peu de développement réel. Il reste peu de fils pendants pour elle, mais de nouvelles couches ne sont pas non plus découvertes. Même la perspective future des ajouts de soutien mémorables – Yelena de Florence Pugh et Alexei de David Harbour – est affaiblie par le fait qu'aucun ne se sent aussi important qu'il le devrait.
21. Éternels
À juste titre, compte tenu de la façon dont les inspirations comiques pour Éternels ont été créés après le retour de Jack Kirby à Marvel Comics après que son arc New Gods ait été écourté, il y a un sens distinct du film le plus expérimental de DC à MCU Phase 4. Cette équipe est l'inspiration réelle de personnages mythiques comme Athéna, Icare et Gilgamesh qui existent au-dessus et en dehors des humains qui (la plupart) aiment et protègent. Icônes loin du monde à l'extérieur de votre fenêtre, les comparaisons avec le travail de Zack Snyder dans le DCEU ne sont ni désinvoltes ni mal informées. Avec Chloe Zhao à la barre, le résultat est audacieux, souvent excitant, mais venant comme la 26e entrée dans l'univers cinématographique Marvel également confus.
Alors que les entrées les plus faibles de Marvel sont annulées en jouant trop prudemment, Éternels se retrouve submergé par les restrictions imposées par la formule usée de l'univers. Là où cet affrontement se fait le plus sentir, c'est dans l'équilibre histoire-personnage. Le récit de Éternels est si grand, bouleversant la création de la Terre et la naissance de l'humanité comme tous le savent, avec des rebondissements vraiment inattendus et des évaluations inconfortables des maux de la société (la vraie raison pour laquelle les Éternels ne se sont pas impliqués dans Fin du jeu est sombre) … pourtant il n'a pas les caractères forts pour le soutenir. Plusieurs membres de l'équipe titulaire percent (Druig de Barry Keoghan et Phastos de Brian Tyree Henry le plus remarquablement, et Richard Madden fait des choses fortes avec du matériel de bascule), mais les autres sont soit souscrits (Makari de Lauren Ridloff, Gilgamesh de Don Lee) ou manquent de direction claire de la personnalité ( l'éthérée Athéna d'Angelina Jolie ou le protagoniste passif Sersi de Gemma Chan).
C'est le problème inverse des films les plus comiques, où des personnages forts renforcent des récits fragiles, et signifie que même si Eternals prend de nombreuses balançoires plus importantes, il a également des ratés plus embarrassants. C'est un sac mixte, ni aussi mauvais ni aussi bon que certains le diront et représenté tout au long du tournage, depuis ses lieux de tournage accidentés faisant place à CGI caoutchouteux, ou la suite omniprésente de Dane Whitman de Kit Harington.
20. Thor : Ragnarök (2017)
Thor : Ragnarök est la quintessence du plaisir Marvel. C'est un film divertissant mais désinvolte, qui donne la priorité aux rires instantanés par rapport à tout ce qui a plus de poids; son sous-texte - comment les colonisateurs cachent leur sombre passé - est brièvement mentionné avant d'être relégué aux références de fond. C'est assez bien comme divertissement de niveau intermédiaire, mais cela ne peut s'empêcher de se sentir un peu manquant compte tenu de l'endroit où le MCU était arrivé à ce stade.
La comédie est Thor : Ragnarök est la meilleure et la pire qualité. Étant de Taika Waititi, les blagues ont un peu plus de tranchant que la norme Marvel et donnent le ton différemment, mais c'est dommage que tant d'improvisation ait conduit à un blocage de scène plutôt statique et à un montage non raffiné. Ce qui manque vraiment au réalisateur, cependant, c'est son équilibre caractéristique de l'émotion avec sa comédie : à la fois Ce que nous faisons dans l'ombre et Chasse aux peuples sauvages ont utilisé leur esprit pour accentuer la tragédie, mais rien de tout cela n'est ici. En réalité, Thor : Ragnarök évite activement de laisser la tristesse s'enfoncer: la mort d'Odin a été repensée pour être fadement spirituelle après avoir rendu le public de test trop désolé pour lui, et la perte d'Asgard est sapée à la fois par un manque de connexion avec son peuple et une blague de Korg immédiatement après.
Cela dit, il y a beaucoup de choses qui fonctionnent. Thor et Hulk sont tous deux suffisamment bien définis à ce stade pour prospérer dans ce nouvel environnement et, alors que la plupart des nouveaux personnages sont un peu exaspérants (voir : Jeff Goldblum's Grandmaster), Valkyrie est un délice complet. Les moments lourds moins improvisés mettent ce style Kirby au premier plan sans trop de résistance. Il est juste difficile de ne pas vouloir quelque chose d'un peu plus équilibré compte tenu de son impact.
En relation: Pourquoi Thor: Ragnarok était un film MCU qui divise
19. Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 (2017)
Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 a beaucoup à offrir. Cela a l'air absolument incroyable et il y a un casting de héros sympathiques et décalés pour offrir une série de grands moments. C'est juste dommage que le film n'ait pas de véritable histoire. Le film commence avec l'équipe en fuite de Sovereign, puis ils sont sauvés par Ego, puis Ego révèle qu'il est mauvais et qu'ils doivent l'arrêter. C'est à peu près tout, et cela laisse un film avec beaucoup de style mais pas d'élan ; une fois Ego arrivé, tout s'arrête pendant 30 minutes où il n'y a pas de menace directe (ce qui rend la ferme de Hawkeye vraiment captivante). Cela met en évidence le problème que Marvel a avec les premières suites, voulant un développement pur du personnage mais ne sachant pas comment s'en rendre compte au-delà d'une série de scènes où les personnages expliquent ce qu'ils ressentent.
Si vous le décomposez, sur papier Gardiens 2 concerne les pères absents et adoptifs, et le débat nature contre culture. Malheureusement, bien que de nombreux aspects soient soulevés - chaque personnage a un rôle à jouer dans le thème, d'une manière ou d'une autre - il ne se réunit jamais pour être autre chose qu'individuel. Il y a un sentiment que Baby Groot était censé être l'aspect unificateur compte tenu de ses câlins à la fin, mais son rôle pendant la majeure partie du film est celui du soulagement comique.
Comme déjà mentionné, les personnages gardent la tête de James Gunn hors de l'eau. Star-Lord obtient un gain sur sa trame de fond qui honore beaucoup de graines dans le premier film, bien que Rocket rencontre de loin le meilleur, sa personnalité douloureusement mise à nu sans avoir à s'appuyer trop lourdement sur l'ensemble du raton laveur modifié scientifiquement, et obtient la juste part des grands moments; serait-il mieux mis en place ' J'ai perdu trop d'amis aujourd'hui ' serait un indémodable.
En relation: Les Gardiens de la Galaxie 2 auraient-ils dû avoir plus de connexions MCU ?
18. Capitaine Marvel (2019)
Contrairement à la plupart des films MCU où la qualité est constante, Capitaine Marvel est celui qui varie le plus. Certains moments et de longues périodes d'histoire sont très forts - tout ce qui concerne les Skrulls et leur véritable objectif est fascinant - mais de nombreuses décisions ont des réactions plus mitigées.
Tout est enraciné dans un changement bienvenu et non linéaire de la formule; Brie Larson entre en tant que membre de Kree Starforce Vers et ne découvre que progressivement son passé en tant que Carol Danvers, choisissant finalement le personnage de héros entièrement de son propre gré. C'est un message fort, faire émerger la première héroïne solo de MCU d'un lieu de restrictions externes pour se définir, mais conduit également à une perspective peu claire du public – même à la fin, le spectateur et la star ne sont pas sur la même page – et à un récit turbulent. Sans oublier que certaines préoccupations classiques ne sont pas ajustées ; le méchant Yon-Rogg qui avait précédemment averti que l'humour était une distraction est battu dans un bâillon.
Fonctionnant comme la première préquelle riche en traditions du MCU, Capitaine Marvel fait un bon travail d'expansion du monde. Les détails de la période des années 1990 sont principalement des arrière-plans (choix de musique spécifiques à la barre), et les références Marvel sont pour la plupart organiques et élargissent les idées connues sans contredire (ne demandez pas à Nick Fury comment il a perdu son œil ou d'où vient le nom Avengers). Et, bien sûr, avec des liens clairs avec Avengers : Fin de partie (que Larson a tourné en premier), il illustre les histoires d'origine comme des répétitions pour de plus grandes aventures; Brie Larson est plus Hemsworth qu'Evans (fort, prometteur, pas encore tout à fait là) mais cela n'a pas d'importance car cela ne fonctionne que comme une pièce d'un tout.
En relation: Captain Marvel souligne le plus gros problème du MCU (mais ne peut pas tout à fait le résoudre)
17. Ant-Man (2015)
L'homme fourmi était le premier d'un nouveau type de film d'origine Marvel. Voici un personnage devenant un super-héros dans un monde où les Avengers existent déjà, où les namedrops et les camées étaient de rigueur, et la formule était à la base. Mais c'était aussi un film où les limites de la production (Edgar Wright a été tristement licencié trois mois avant le début de la production, remplacé par Peyton Reed) et le taux de réussite élevé de ladite formule ont permis des choix sûrs. Le résultat est en fait le film Marvel médian, globalement compétent mais avec peu d'ambition, et où le personnage ne brillerait vraiment que lorsqu'il ferait partie d'un ensemble plus large.
Quoi L'homme fourmi obtient inévitablement raison est le casting. C'est dommage que nous n'ayons jamais eu un Hank Pym à son apogée, mais Paul Rudd en tant que Scott Lang est une variante efficace du héros Marvel typique (celui-ci est un vrai criminel, pas de questions) et Michaels Douglas et Pena ajoutent un avantage aussi conscient respectivement mentor et copain hyperactif. Il y a aussi un grand casting de soutien affable (Bobby Cannavale en tant que renversement du beau-père est un point culminant sous-estimé) qui emmène le public à travers l'histoire plutôt standard et fait une pop de film plus ouvertement comique.
C'est un côté super-héros où L'homme fourmi luttes. L'action, en particulier, est une déception majeure, avec une incertitude constante sur la façon de tourner les micro-séquences. Sont-ils racontés du point de vue rétréci de Scott ou d'un humain de taille normale? Avec une pré-production minimale, Peyton Reed n'a pas de réponse, alors opte pour un mélange difficile des deux, qui est déroutant et parfois intéressant, mais jamais aussi innovant.
Connexes: Référence Spider-Man d'Ant-Man: De qui d'autre Luis parlait-il?
16. Thor (2011)
Pour un film que chaque sortie ultérieure du personnage semble avoir essayé d'une manière ou d'une autre ' correct ', Thor est vraiment un hit MCU oublié. Le monde sombre tenté d'aller plus à la terre, ragnarok plus de comédie totale, mais ils manquent à quel point Kenneth Branagh a à peu près trouvé l'équilibre entre les deux premières sorties. L'histoire mélange la comédie du poisson hors de l'eau avec un drame faux shakespearien (l'intrigue autant que le dialogue est enracinée dans la narration classique) bien, les choix de réalisation (décors sombres et angles hollandais) accentuent la sensation d'un autre monde, et c'était dans l'ensemble l'embrassement le plus sérieux de l'étrangeté comique jusqu'à ce point.
Chris Hemsworth n'est pas aussi parfait que Thor par rapport à Cap d'Evans ou Tony Stark de RDJ, mais le côté terrestre plus stupide de l'histoire lui permet de se familiariser avec le rôle. De l'autre côté, Tom Hiddleston est une révélation en tant que Loki, qui n'a jamais été aussi compliqué qu'ici, et le casting de soutien comme Anthony Hopkins en tant qu'Odin est inspiré. Il n'y a pas d'aspect faible spécifique, plus un sens général de bon-pas-grand ; Jane Foster est un amour solide mais mal desservi, de même avec le Warrior's Three.
Thor est un film globalement affable, équilibrant la construction d'un grand monde pour la franchise et l'univers (le descriptif 'la magie comme science' est poussé de manière non agressive) avec des débats de personnages plus internes. Ce n'était que par Avengers : guerre à l'infini où Thor est vraiment devenu un chef de file digne de MCU, mais vous pensez que si les idées soulevées par son premier film avaient été suivies, il aurait atteint ce point beaucoup plus tôt.
En relation: Chaque personnage MCU qui a levé le marteau de Thor
15. Spider-Man : Pas de retour à la maison
Pris sur un plan purement conceptuel, Spider-Man : Pas de retour à la maison se lit comme un film MCU de premier plan. Prenant le relais de Loin de la maison cliffhanger écarquillant les yeux, puis en utilisant Doctor Strange pour amener les deux franchises précédentes de Spider-Man dans le multivers Marvel, c'est un film implacable visant à célébrer près de 20 ans du personnage sur grand écran, complétant une trilogie de Tom Holland affrontez le web-slinger et approfondissez l'explosion de l'univers de la phase 4 longtemps taquinée. L'exécution, cependant, crée un sac beaucoup plus mélangé.
Ce qui a fonctionné dans Retour à la maison continue de frapper les bonnes notes émotionnelles. Les efforts combinés d'artistes conceptuels, de créateurs de costumes, de réalisateurs, d'écrivains et, bien sûr, de Tom Holland lui-même ont donné au MCU Spider-Man une énergie qui manquait depuis si longtemps au personnage, et cela se poursuit ici - avec la profondeur supplémentaire de Peter La relation de Parker avec MJ de Zendaya. Mais à mesure que les enjeux et l'ensemble augmentent, Jon Watts trouve tout un peu dépassé. Les personnages font des choix en fonction de l'endroit où l'intrigue dicte menant à un acte médian idiot, et plusieurs scènes pivotales se déroulent dans les pièces avant ou isolent les héros dans des cadres grands ouverts pendant les scènes de dialogue, bloqués apparemment basés sur des bulles COVID plus que ce que le script idéalise ; c'est très statique pour un film dont l'intrigue repousse les limites de l'enveloppe universelle. Ce sont des problèmes courants dans les films Marvel, mais ils sont encore plus forts lorsqu'ils sont activement comparés aux styles distincts de Sam Raimi et, dans une mesure localisée, Marc Webb: Willem Dafoe's Green Goblin en particulier, un délice hammy dans Spider-Man 2002, est maladroit dans le plus plat MCU, qui sape sa position de méchant principal de facto du film.
L'ambition de Spider-Man : Pas de retour à la maison , et que tout se tient ensemble malgré sa surcharge témoigne de l'intelligence appliquée dans les premières étapes (en particulier les querelles contractuelles). Mais étant donné que les moments les plus forts sont centrés sur les idées introduites pour la première fois dans Retour à la maison , c'est dommage que Sony n'ait pas pu se retenir pour un film de plus.
14. Shang-Chi et la légende des dix anneaux
Il s'agit peut-être du deuxième film de la phase 4 du MCU (et de la sixième version en comptant les émissions Disney +), mais Shang-Chi et la légende des dix anneaux ressemble beaucoup à la vieille école Marvel. Il y a ce soin accordé à un personnage moins connu dans une histoire singulière qui rappelle les victoires de la phase 1 de Marvel avant que la formule ne devienne trop prescriptive et que les exigences de l'univers partagé ne commencent à dominer la narration. Cela vient avec tous les points positifs et négatifs discutés (l'action est adaptée aux styles de kung-fu, mais la finale tombe inévitablement dans un combat étouffant de kaiju CGI) mais avoir dix ans de raffinement sert finalement de réinitialisation du ton et de l'échelle dont Marvel avait désespérément besoin.
Ce qui est peut-être le plus remarquable chez le protagoniste - à part ses coups de pied - c'est le sérieux. Simu Liu ne plaisante pas, parlant de pères millénaires et de dimensions alternatives gardées par des arbres en mouvement dans sa foulée avec une sincérité inattendue. Au lieu de cela, le devoir de comédie est centré presque exclusivement sur Katy d'Awkwafina, qui parvient à voler la majorité de ses scènes. Ce détournement du processus Marvel dominé par Whedon n'est guère révisionniste ou révolutionnaire, mais il est rafraîchissant et rare même dans les films solo les plus réussis ( Docteur étrange et Panthère noire les deux y succombent). Même ses connexions MCU les plus évidentes sont soit amusantes, soit conçues pour se suffire à elles-mêmes.
Là où le film aurait pu être plus fort, c'est en embrassant pleinement la propre histoire de Shang-Chi. Liu se perd parfois dans la plus grande construction du monde et il y a une dépendance excessive paradoxale aux flashbacks pour souligner des moments percutants, mais les battements émotionnels qui sont seuls manquent de tout leur poids. Mais, étant dans l'esprit de la phase 1, ce sont des coups et non des ruptures, créant un avenir prometteur pour Shang-Chi.
13. Iron Man 3 (2013)
Homme de fer 3 est de loin le film le plus sous-estimé du MCU. Se détacher Les Vengeurs et revenir directement à des histoires autonomes avec un clin d'œil étrange à Thor et Captain America était une question délicate, mais Marvel a fait faillite avec ce qui sera probablement la dernière sortie dirigée par Robert Downey, Jr. C'est un film de Shane Black de bout en bout, des éphémères élégants - narration de cadrage, cadre de Noël - à des aspects plus fondamentaux - l'humour ironique, l'accent mis sur les escapades entre copains - et ne tombe pas dans de nombreux pièges de la formule Marvel qui les films ultérieurs le feraient (l'influence de Whedon n'était pas encore entrée). Clairement, Homme de fer 3 a l'une des personnalités les plus distinctes de la série (encore plus que gardiens de la Galaxie ).
Une grande partie du contrecoup repose sur les pieds du Mandarin. Le film s'est commercialisé en voyant Tony Stark affronter une mise à jour moderne de son ennemi juré, et c'est exactement ce qu'il a livré; mais pas de la manière dont beaucoup s'y attendaient; Oussama Ben Laden canalisant le mandarin n'était qu'un acteur, les Dix Anneaux influencés par l'Est faisaient tous partie d'un front terroriste dirigé par le génie technologique occidental vengeur Aldrich Killian. Mais bien que ce ne soit pas exact pour les bandes dessinées, cela l'est pour le monde réel. Le terrorisme est une performance et les véritables menaces qui pèsent sur notre société sont chez nous, ce qui rend le mandarin aussi thématiquement riche qu'hilarant.
Si Homme de fer 3 a un problème de méchant, c'est tout le reste. Maya Hansen était le grand méchant secret dans les versions précédentes, mais les réécritures en studio la rendent sans personnage, les soldats d'Extremis sont de vagues crétins sans aucune faiblesse claire, et bien que Killian soit un gars riche et suave, il est fidèle à ce que le film lance, ce n'est pas le cas. t faire une bataille finale intéressante.
12. Docteur étrange (2016)
C'est facile d'être désinvolte Docteur étrange . Une histoire d'origine pour un homme arrogant, sarcastique et riche avec une barbiche qui subit une blessure qui change sa vie mais qui découvre directement de nouveaux pouvoirs - sur le papier, il se greffe Homme de fer la formule de Stephen Strange à un tee. Pourtant, il s'agit d'un film tout à fait unique qui utilise simplement les tropes pour raconter une histoire beaucoup plus décalée que celle à laquelle Marvel était habitué. Benedict Cumberbatch est un casting facile mais donne tout, tout comme le font les acteurs souvent sous-utilisés, tandis que l'humour qui a égaré de nombreux films de la phase 3 est intégré au rythme du personnage de manière plus organique que la plupart.
Bien que ce film soit souvent comparé à Création , le Christopher Nolan ce Docteur étrange a le plus en commun avec est en fait Interstellaire : l'idée que le temps est le véritable ennemi et la mort la peur ultime est un sujet captivant pour un blockbuster de super-héros, mais c'est un sujet que Scott Derrickson amène à sa conclusion naturelle avec la mort réfléchie de l'Ancien et la série high-mark ' Dormammu, je suis venu marchander. '
Passer des thèmes aux visuels est l'endroit où Docteur étrange se perd un peu. Derrickson offre certainement des images étonnamment étranges, mais beaucoup d'entre elles sont plus étranges pour le plaisir que d'avoir un objectif visuel plus important. Réclamations Docteur étrange a été ' comme rien de ce que tu as jamais vu ' agissent comme 2001 : Une odyssée de l'espace ne faisait pas mieux près de 50 ans plus tôt. Ce problème est le plus évident dans l'action, qui sont des scènes de poursuite plutôt plates avec un impressionnant CGI greffé dessus; seul Marvel aurait une séquence où les personnages doivent se défendre contre l'inversion du temps et le placer dans une allée fade.
En relation: Pourquoi le docteur Strange n'a-t-il pas piégé Thanos dans une boucle temporelle?
11. Homme de fer (2008)
Il est facile d'accorder beaucoup d'importance à Homme de fer pour la façon dont il a lancé le MCU, marquant Marvel Studios comme une force à succès avec laquelle il faut compter et dans sa scène post-crédits se construisant directement à Les Vengeurs . Mais tout cela ignore que, au cœur de son réacteur à arc, Homme de fer est juste un bon film.
À ce moment-là, les critiques commençaient à se demander si les super-héros n'étaient plus à la mode - les deux années précédentes avaient eu des troisièmes épisodes ratés pour être pionniers X Men et Homme araignée franchises - seulement pour 2008 pour offrir deux reproches. Le Chevalier Noir a obtenu beaucoup de projecteurs pour sa suppression haut de gamme de tous les tropes de genre en faveur d'une histoire de crime dépouillée (et reste en effet le film supérieur), mais cela ne signifie pas Homme de fer était par les chiffres; il a pris le livre de base de l'histoire d'origine mais en a renversé une grande partie. Robert Downey, Jr. est un protagoniste de super-héros hors de la base, Jon Favreau a donné à son casting la liberté d'adlib, et dans ses derniers instants annule tout le trope d'identité secrète (quelque chose que même Spider-Man ne pourrait pas maintenir pour plus d'un film dans le MCU ).
Qu'est-ce qu'il y a de si incroyable Homme de fer c'est à quel point cela tient tant au niveau du cinéma. La cinématographie est propre, le CGI raffiné (on ne peut pas en dire autant du lauréat de l'Oscar des effets visuels de cette année L'Etrange histoire de Benjamin Button ), et même le rythme moderne. Si cela était publié aujourd'hui, le public pourrait s'interroger sur l'absence d'éléments fantastiques, mais il s'y engagerait de la même manière.
En relation: Le moment le plus important d'Iron Man n'était pas Nick Fury
10. Captain America : Le premier vengeur (2011)
' J'avais rendez-vous. ' Peu de moments MCU ont tout à fait la même gravité déchirante que Captain America : le premier vengeur Les derniers instants où le sacrifice inéluctable de l'homme hors du temps devient écrasant de réalité. Cette séquence de fin est la construction d'un univers partagé bien faite, avec un gain émotionnel pour les thèmes centraux du film se transformant en une image plus grande et alléchante, mais cela ne fonctionne si bien qu'à cause de tout ce qui a précédé.
Les meilleurs films d'origine MCU vont au cœur de leur personnage titulaire, mais avec Capitaine Amérique , Joe Johnston va mieux et déconstruit en profondeur qui est exactement cet ancien article de propagande et explique en détail pourquoi il est toujours pertinent aujourd'hui. Qu'il s'agisse d'être écrasé par son numéro de chanson et de danse ou de trahir les ordres de devenir un véritable héros, la délimitation du capitaine de son pays homonyme est si facile. Une grande partie de ces éloges doit aller à Chris Evans, qui est un casting si parfait en tant que Star-Spangled Man qu'il a presque à lui seul fait pivoter Cap en tant que chef de file de la franchise à la place d'Iron Man (et apparaît de manière assez convaincante comme un faible malgré le corps CG rétréci).
Par dessus tout, Capitaine Amérique est un Indiana Jones -aventure de style, une aventure fantastique de la Seconde Guerre mondiale avec un style visuel tout droit sorti de la couverture d'une collection de science-fiction Boy's Own. Le crâne rouge est un méchant délicieusement taquiné, les montages de danse et de combat captivants, et il y a une plus grande prescience de l'endroit où l'histoire ira - les cinéastes savent que Steve ne s'en sort pas vivant et la mort de Bucky est faite avec la connaissance de la avenir. Captain America a de loin la meilleure série Marvel autonome, et bien que ses efforts dirigés par Russo soient stylistiquement différents, le cœur du personnage et les thèmes sont tous en Le premier vengeur .
En relation: Pourquoi Captain America est le plus grand héros MCU (et ce que manquent les films Avengers)
9. Spider-Man : loin de chez soi
Quand Kevin Feige a proclamé Spider-Man: loin de chez soi la vraie fin de la phase 3 de Marvel, il a fait de la suite de Jon Watts le cinquième film consécutif à être explicitement commercialisé sur le battage médiatique de Thanos. C'est un fardeau pour un film dont l'intrigue de base est si isolée et fantaisiste, mais contrairement à certains des autres films solo à la fin de The Infinity Saga, Spidey gère cela avec grâce. Comme son prédécesseur, Loin de la maison équilibre le fait d'être une comédie de lycée, un acteur de super-héros et une pièce de puzzle MCU en faisant en sorte que chaque partie informe l'autre: la mort de Tony Stark ne définit pas seulement l'arc de Peter Parker, elle fournit une raison pour le voyage scolaire le plus élaboré de l'histoire et, dans un façon un peu plus détournée, le plan du méchant.
Comme dans Retour à la maison , le méchant de Spider-Man: loin de chez soi est certainement le sujet de discussion le plus intéressant. La commercialisation de Mysterio de Jake Gyllenhaal en tant que héros n'a peut-être trompé personne, mais la distraction multivers en valait la peine pour ses motivations maladroitement fondées et son schéma Ozymandias / Syndrome, sans parler de la séquence de vision hallucinante. Quentin Beck est un autre exemple des dommages collatéraux de Stark, celui qui tombe dans la méchanceté par rejet et en contraste direct avec notre héros.
Néanmoins, comme pour la plupart des parties 2 du MCU, en particulier celles qui conservent la même équipe créative, Spider-Man: loin de chez soi ne peut s'empêcher de se sentir plus désorganisé que le premier. Il y a plus d'action, bien sûr, mais c'est tourné de manière confuse et se compose principalement des mêmes acrobaties Web augmentées par CG (une honte quand Tom Holland est un artiste physique si éprouvé). Et pour toutes les œuvres de Mysterio, la précipitation du film à son grand sourire laisse derrière lui des lieux et des rythmes de personnages ignorés (la caractérisation de Nick Fury est tellement décalée qu'une torsion post-crédits d'ajustement de l'univers la sauve à peine). C'est un bon film, souvent excellent, qui savoure ses surprises. Espérons, encore une fois, comme avec Retour à la maison , ce sera un à améliorer sur rewatch.
En relation: Spider-Man: loin de chez soi a la meilleure scène après-crédits du MCU
8. Panthère noire (2018)
' Ce n'est pas parce que quelque chose fonctionne qu'il ne peut pas être amélioré, dit Shuri à T'Challa. Elle parle de ses Kimoyo Beads, mais résume très bien le dynamisme créatif du film. Panthère noire est de savoir comment bien faire Marvel tout en le faisant évoluer. Il présente pleinement le personnage, en s'appuyant sur le Captain America : Guerre Civile introduction et déconstruisant les idées qui le définissent, mais va plus loin que même Le premier vengeur et ajoute un commentaire social approprié.
Ryan Coogler fait ses preuves comme aucun autre réalisateur d'évasion dans le MCU, élaborant une histoire qui utilise à chaque tournant le genre des super-héros pour explorer les maux du colonialisme et se demander ce que nous pouvons faire aujourd'hui pour corriger les erreurs du passé. C'est rarement moralisateur ou évident, et aboutit à une conclusion rationnelle d'une manière difficile. Le coup de génie en chef est Killmonger. Marvel a corrigé leur problème de méchant en les développant comme s'ils étaient des héros, ce qui pour Erik signifie le faire venir d'un endroit logique mais s'étendre ensuite à un niveau extrême : Killmonger a raison mais ses actions sont mauvaises.
Bien que le film ne puisse pas totalement échapper à la formule Marvel - les blagues sont aléatoires, tandis que l'échelle de la scène d'action finale semble obligatoire - la construction du monde de niveau supérieur, créant de manière transparente une terre afro-futuriste qui semble vraiment réelle ( sauf le décor de rue récurrent), marque Panthère noire comme quelque chose au-delà de son acabit (et plus que digne de ses victoires aux Oscars qui changent la donne). Les relations de franchise sont légères, mais c'est uniquement parce que cette approche est l'avenir de la franchise.
En relation: Avec Black Panther, le MCU sort enfin de l'ombre d'Iron Man
7. Gardiens de la Galaxie (2014)
Le récit est que gardiens de la Galaxie était le plus gros pari de Marvel jusqu'à présent, essayant de vendre un raton laveur parlant et un arbre qui marche au grand public. C'est vrai jusqu'à un certain point, mais il faut se rappeler qu'il fut un temps où un dieu nordique ou une relique ou une combinaison de robot de la Seconde Guerre mondiale nommée d'après un métal de transition confondait de la même manière le grand public; Marvel n'a jamais eu de paris sûrs par nature pour ne pas avoir de personnages de la liste A. Cette lecture met cependant en évidence gardiens de la Galaxie la plus grande force de - son fanfaronnade. À partir du moment où Chris Pratt commence à danser sur 'Come And Get Your Love' de Redbone alors que le titre remplit l'écran, il s'agit d'un riff incroyablement confiant et mélangé sur le super-héros Marvel et Guerres des étoiles tropes de science-fiction qui n'ont aucun intérêt à savoir si vous en avez entendu parler avant SDCC 2012 ou non.
Une grande partie du crédit revient à juste titre à James Gunn, qui fusionne sa sensibilité personnelle avec celle des bandes dessinées cosmiques de Marvel et du MCU sans sacrifier une grande partie d'une partie individuelle. Si Guerres des étoiles était un futur utilisé, c'est un futur désinvolte et loufoque. Tout est bizarre, mais quand tout est bizarre, rien ne l'est : le dynamisme est le charme, pas le spectacle en face ; le dialogue guindé mais direct fait de la comédie sans nuire à l'échelle de l'histoire.
Là où le film a un peu de mal, c'est dans son intrigue, avec le mélange de formules d'histoire d'équipe et d'origine autour du deuxième acte; la séquence Knowhere ralentit le rythme, laisse tomber l'exposition et a ensuite besoin que les personnages agissent de manière désordonnée pour se diriger vers l'acte final. Ce problème reviendrait dans la suite, mais cela n'affaiblit pas trop le film en raison des efforts déployés pour s'assurer que chaque personnage est défini et que le MacGuffin a une signification bien au-delà des tourbillons violets.
En relation: L'introduction du MCU de Thanos n'a pas de sens - Voici comment nous y remédierions
6. Avengers : Fin de partie (2019)
Le MCU est supérieur à la somme de ses parties, mais s'il y avait un film qui représentait le mieux cette somme, ce serait Avengers : Fin de partie . C'est l'univers cinématographique Marvel en microcosme, avec tout le bien et le mal que cela apporte. C'est gros, c'est audacieux, c'est désordonné, il a une approche très déroutante de la micro-continuité, mais c'est finalement incroyablement axé sur les personnages et offre une catharsis émotionnelle au-delà de ce que n'importe quel film solo pourrait faire.
Être la fin - au moins aussi proche d'une fin qu'un film avec sept films confirmés en développement pour les prochaines années peut être - Avengers : Fin de partie a un énorme avantage en ce qui concerne les enjeux ; une grande partie du travail de préparation a été effectuée avant une seule image de nouvelles images. Mais les frères Russo ne se relâchent pas. Les scènes d'ouverture et de clôture de Fin du jeu éclipser quoi que ce soit dans Guerre à l'infini (oui, même le claquement), et le voyage intermédiaire est si tentaculaire mais concentré dans l'intention que moment après moment frappe. Le service des fans est épais mais se sent mérité et rarement Tumblr-appât, il n'y a pas de problèmes d'écran vert et la possibilité de se retirer des blagues et de laisser les scènes les plus sombres atterrir offre ce qui manquait à certains films précédents.
Mais ce n'est pas parfait. Certains des choix faits pour arriver à la fin sont plutôt déroutants, d'autant plus qu'ils semblent si opposés à la façon dont les choses ont été mises en place dans Avengers : guerre à l'infini , un film écrit et tourné en parallèle. Et les tours d'histoire prévus depuis longtemps manquent tout autant de logique d'intrigue que redouté. C'est peut-être le pire film avec lequel présenter quelqu'un au MCU, mais c'est le film parfait pour exprimer ce qui l'a rendu si génial.
5. Avengers : Guerre à l'infini (2018)
Vendu comme l'aboutissement de l'ensemble du MCU (mais vraiment juste la partie 1 sur 2 comme Marvel l'a toujours promis), Avengers : guerre à l'infini est à peine lisible par n'importe quel moyen narratif standard. Il a deux douzaines de héros chacun avec leurs propres arcs interconnectés, mais même à 160 minutes, le film ne peut les développer que progressivement, avec une poignée obtenant quelque chose qui se rapproche de la bonne mise au point. C'est certainement amusant de voir Bucky et Rocket vivre un mème ou Steve Rogers rencontrer Groot, mais la seule façon de vraiment analyser son histoire est du point de vue du méchant Thanos, qui peut être la décision la plus intelligente des frères Russo dans tout le MCU.
En contraste direct avec Killmonger (bonnes motivations, mauvaises actions), Thanos est égaré jusqu'à l'os, son plan horrible et signifie affligeant. Vouloir détruire la moitié de toute la vie dans l'univers est complètement insensé, mais cela s'inscrit dans quelque chose qui se rapproche du voyage d'un héros campbellien qui rend le lecteur compréhensible, sinon relatable. Et c'est pourquoi, même quand lui et Thor, la chose la plus proche du bon protagoniste du film, se retrouvent face à face, le Mad Titan gagne toujours : c'est une force de pure volonté, qui est capable de collecter les Infinity Stones car à chaque étape, il est prêt à faire ce dont aucun des héros n'est capable.
Guerre à l'infini est un film difficile à évaluer sur ses propres mérites étant donné que sa fin de cliffhanger laisse tout en l'air avant Avengers : Fin de partie , mais on ne peut nier l'audace de la décimation massive à la fin (même si un retour est tellement évident). C'est une narration sombre faite à une échelle uniquement possible avec des budgets à succès et le poids de ce qui va arriver. Avengers : guerre à l'infini ignore tellement la configuration (Thanos est un être différent) mais cela fonctionne parce qu'il comprend fondamentalement que le cœur de l'univers Marvel est le personnage.
En relation: Avengers: la fin d'Infinity War était très différente dans les bandes dessinées
4. Les Vengeurs (2012)
Les Vengeurs C'est là que le MCU est vraiment devenu la méga-franchise qu'il est aujourd'hui. Jusqu'en 2012, Marvel Studios s'était signalé comme étant capable de produire de manière cohérente ' bien ' des films d'action avec des personnages forts ( L'homme de fer 2 nonobstant) qui a défié les normes de reconnaissance et de commercialisation des super-héros, mais ce n'est qu'avec l'équipe de Joss Whedon qu'ils sont vraiment devenus ' génial '. Il est sorti en mai 2012, deux mois avant la conclusion très attendue Le chevalier noir se lève , mais non seulement en a fait plus, mais a fini par être le plus influent. De nombreux studios ont essayé de créer leurs propres univers partagés (aucun aussi réussi) et le style à succès de Whedon est devenu la norme pour cette franchise et bien d'autres.
Mais Les Vengeurs ne se contentait pas de rassembler les personnages et de riffer avec humour leurs différences. Cela aurait pu être ce genre de film fantaisiste, bien sûr, et aurait probablement encore dépassé 1 milliard de dollars, mais ce qui l'a vraiment fait fonctionner, c'est à quel point il était énergique et concentré. Il n'y a pas vraiment d'intrigue, plus une poursuite pour le MacGuffin magique, mais les interactions des personnages fournissent une colonne vertébrale de l'histoire - dans les 40 premières minutes environ, chaque transition de scène se connecte directement à la précédente - qui reste serrée. Et cela permet au film de faire plus que rassembler des héros : il analyse la notion d'équipe d'une manière légèrement méta, répondant aux critiques anticipant et faisant du groupe éventuel un triomphe même si vous n'en avez pas vu un seul. film précédent.
Même dans ce cas, tout ne fonctionne pas - certaines des séquences d'action précédentes sont très télévisuelles, l'arc entier de Hawkeye est annulé par un manque total de configuration - mais ceux-ci sont remplacés par le script intelligent (ce qui semble être des apartés d'improvisation devient des lignes émotives en contraste frappant avec Les reprises de Whedon sur Ligue des Justiciers ) et une explosion en action tridimensionnelle. Et bien que le frisson de base de la réunion des Avengers fasse désormais partie intégrante de tout film MCU aléatoire, il a été autorisé à conserver son sentiment spécial par les futurs films grâce à un respect minutieux de ses idées fondamentales (et à un long film alien violet derrière tout ça).
En relation: Le plan original de la phase 1 du MCU de Marvel s'est terminé avec un Avengers très différent
3. Captain America : Guerre civile (2016)
Beaucoup a été fait à l'époque comment Captain America : Guerre Civile était semblable à Batman contre Superman , du macro - l'univers partagé est divisé en deux au fur et à mesure que les héros principaux s'affrontent - au micro - les combats sont dictés par les émotions des personnages pour les mères décédées. Mais ce qui est si frappant, c'est que, lorsque les deux films sont sortis le week-end de mai, c'est DC qui a hésité, se déplaçant L'aube de la justice à un mois de mars moins compétitif. C'est à ce moment que l'échelle du MCU est passée au niveau supérieur, où les anciens personnages de la liste B attiraient plus que les World's Finest.
Guerre civile utilise cette croissance et ce développement à son avantage. Discussions établies dans pas moins de neuf films précédents ( Homme de fer 1-3 , Capitaine Amérique 1-2 , Vengeurs 1-2 , L'homme fourmi et L'incroyable Hulk ) sont réunis pour raconter une histoire qui se débat avec les applications du monde réel consistant à avoir des super-héros nivelant des villes devant votre fenêtre, et l'histoire plus personnelle de Bucky qui mijote depuis les deux derniers films Cap. Et c'est avant tout un film de Captain America; Les responsabilités et les culpabilités de Steve Rogers alimentent le récit et résolvent l'exploration identitaire des films précédents en lui faisant abandonner les Avengers et le bouclier, tout en restant le héros. Non pas que l'arc du film solo signifie que les Russo n'élèvent pas tous les autres personnages; L'arc de Tony Stark est étendu, Hawkeye obtient plus de développement que dans L'ère d'Ultron , Ant-Man obtient la vitrine qu'il méritait, et dans Black Panther et Spider-Man, deux héros majeurs sont présentés entièrement formés.
Cela dit, ce serait mentir de dire qu'une partie de l'éclat ne s'est pas dissipée Captain America : Guerre Civile ces dernières années, inévitable pour un récit aussi tentaculaire. Les Accords de Sokovie sont vraiment un dispositif d'intrigue et les personnages - Black Widow en particulier - choisissent des côtés en fonction des exigences narratives, et non de leur passé, ce qui signifie que le film n'a pas autant à dire qu'il ne le pense. Mais compte tenu de l'échelle sur laquelle Marvel travaillait maintenant, contrairement au film jumeau, cela n'avait pas vraiment d'importance.
En relation: Quels côtés les héros Marvel DEVRAIENT avoir pris dans Captain America: Civil War
2. Spider-Man : Retrouvailles (2017)
Après le deuxième acte de Spider-Man : Retrouvailles , on dirait que Peter Parker a enfin trouvé un équilibre dans la vie. Ses super-héros passent au second plan et sa vie est ensemble au point qu'il amène son béguin de dernière année à la danse. Il sonne à sa porte... puis Vulture ouvre la porte, écrasant les deux côtés de sa vie ensemble. La plus grande tournure jamais vue dans un film de super-héros - le méchant était le père de l'intérêt amoureux est un trope bien usé, mais Retour à la maison l'enterre profondément - que cela se produise uniquement au niveau du personnage, sans contexte de franchise MCU ou Spider-Man, est un brillant exemple de l'équilibre du film de Jon Watts.
Redémarrer Spider-Man pour la troisième fois, à la fois fidèle et nouveau, était une tâche difficile. Marvel a décidé de dépouiller le personnage de ce qui avait été exagéré auparavant et de le construire à partir de ce qui restait. Il s'agit d'une version de Spidey enracinée le plus dans les premières bandes dessinées de Stan Lee et Steve Ditko, mais transplantée dans la génération Z pour permettre une déconstruction moderne semblable à ce que la phase 1 a fait pour Steve Rogers et Tony Stark. Et Retour à la maison cloue certainement son équilibre entre le vigilantisme juvénile du quartier et les problèmes immédiatement relatables de mener une vie d'adolescent normale, grâce à la performance semi-maladroite de Tom Holland et à une forte dose de références à John Hughes.
Huit ans plus tard mis à part (probablement parce que Liz devait être assez jeune pour dessiner une image des Avengers au crayon), le placement du film dans le canon MCU est également élégant. Tony Stark est une figure paternelle appropriée, les camées valent votre patience et, mieux encore, la passion aux yeux écarquillés de Peter (et de Ned) apporte ' héros devant ta fenêtre ' vivre.
Que ces trois aspects - film, personnage, univers - fonctionnent si bien donne lieu à l'un des films Marvel les plus satisfaisants, et qui a déjà mieux vieilli que ses contemporains (même s'il n'atteint pas tout à fait les sommets de Sam Raimi Spiderman 2 ).
En relation: Le plus grand (et le meilleur) changement que le MCU a apporté à Spider-Man
1. Captain America : Le Soldat de l'Hiver (2014)
Une partie de ce qui fait Capitaine Amérique: Le Soldat de l'Hiver si efficace était un accident complet; son histoire d'espionnage moderne et d'invasion des libertés s'aligne si bien avec les fuites d'Edward Snowden NSA qu'il est étonnant que le film soit en production avant que son histoire ne éclate. Cependant, cette mise en garde du monde réel n'enlève rien à ce que le film fait avec le personnage de Steve Rogers. Si Le premier vengeur visait à dissocier les valeurs patriotiques de Captain America de ses origines de propagande, son suivi moderne est la façon dont vous appliquez cela à un paysage moralement ambigu, ostensiblement en temps de paix. C'est là depuis la découverte que ses chefs de gouvernement sont corrompus jusqu'au fait que le grand méchant est son ancien meilleur ami.
C'était la première entrée du frère Russos dans le MCU et une grande partie de ce qui a rendu leurs équipes ultérieures si épiques mais satisfaisantes est enracinée ici. L'action a un poids approprié - les balles blessent et les chutes font mal - et il y a un équilibre habile entre le personnage et l'histoire, chaque joueur obtenant un arc approprié qui a un impact tangible sur l'intrigue ; étonnant comme jonglant avec deux douzaines de héros dans Avengers : guerre à l'infini Voilà, ici il y a encore plus de 10 personnages incontournables qui s'imbriquent. Le cœur de celui-ci, cependant, est cette relation Steve-Bucky: la torsion de Winter Soldier est clairement signalée (et gâchée par quiconque a été redirigé vers la pré-version de la page Wikipedia de Bucky), mais c'est une configuration efficace pour un point culminant émotionnel.
La partie la plus faible de Le soldat d'Hiver en tant que film MCU, on peut difficilement blâmer le film lui-même: ses conséquences sont pour la plupart dénuées de sens. L'Hydra-est-S.H.I.E.L.D. la torsion aurait dû être sismique, pourtant Avengers: l'ère d'Ultron non seulement éponge les retombées avant le titre d'ouverture, mais Nick Fury pilote à nouveau un héliporteur. À cet égard, il met en évidence ce qu'un grand film Marvel devrait faire - être aussi bon que possible par vous-même.
Suivant: Chaque film Marvel à venir
Dates de sortie clés