Les récents commentaires d'Ethan Hawke sur les films de super-héros ont suscité de nombreux débats, mais l'acteur a raison sur la façon dont nous discutons des films de bandes dessinées.
Ethan Hawke a suscité la controverse cette semaine avec ses commentaires sur les films de super-héros. Et même si son point de vue négatif a certainement suscité de vives réactions, il n'a pas totalement tort - du moins en ce qui concerne la façon dont nous discuter cinéma.
Avant de recevoir son Lifetime Achievement Award au Festival de Locarno, l'acteur a donné son avis sur Logan , un film de super-héros loué pour son scénario brut et émotionnel, affirmant qu'il s'agissait d'un grand film de super-héros, mais pas d'un grand film : ' Ce n'est pas Bresson. Ce n'est pas Bergman. Mais ils en parlent tels quels. Cependant, sa grève allait plus loin que le dernier film Wolverine de Hugh Jackman, appelant au «grand business» et à la délimitation de la qualité et de la rentabilité.
En relation: Pourquoi la fin de Logan est parfaite
Les paroles de Hawke risquent d’être mal interprétées par beaucoup ; la plupart seraient d'accord pour dire que Logan est, en fait, une exception à la plupart des films de super-héros en raison de la profondeur de ses sentiments et de sa maturité. Mais le fait que la plupart le décriraient comme une exception, malgré la plupart des adaptations de bandes dessinées sur grand écran qui ont reçu des éloges, suggère que Hawke n'a pas tout à fait tort en ce qui concerne son point de vue sur l'industrie au sens large.
Oui, les films de super-héros sont soumis à une norme différente
Le genre des super-héros n’a pas toujours été l’apogée d’Hollywood. Initialement, les bandes dessinées populaires de super-héros ont été transformées en émissions télévisées du samedi destinées aux enfants, avec la montée en puissance du blockbuster dans les années 1970 grâce à des films comme Guerres des étoiles marquant le premier quart de travail. Superman : le film est arrivé en 1978, bien qu'à part Kal-El et Batman, bien que les films de super-héros ne soient vraiment devenus grand public que dans les années 2000, lorsque des films tels que X Men et Homme araignée a ouvert la voie à un éventail élargi d'adaptations et à une augmentation globale de la reconnaissance, renforcée par l'univers cinématographique Marvel.
Il existe des opinions divergentes sur comment et pourquoi les films de super-héros sont devenus si populaires, allant du climat sociopolitique à la suite du 11 septembre aux progrès des effets spéciaux, mais la vérité est une combinaison de nombreux facteurs plutôt qu'un seul point. . Surtout, la formule a été affinée : les scripts sont meilleurs ; les castings sont remplis de stars de premier plan ; les effets spéciaux sont plus réalistes et offrent une plus grande ampleur ; la création d'univers cinématographiques garantit que le public reviendra pour en savoir plus ; nous avons un plus grand besoin d’évasion dans nos films en raison des affaires mondiales. Cependant, malgré tous les succès et les applaudissements, rares sont ceux qui diraient qu'ils marquent l'apogée artistique du cinéma.
Les films de super-héros sont des films phares, existants pour offrir une évasion et générer des revenus au box-office. Ils y parviennent incroyablement bien et s'efforcent de plus en plus de créer des personnages d'une complexité émotionnelle plus élevée et des histoires qui parlent davantage du monde dans lequel nous vivons. C'est une augmentation de la qualité et mérite des éloges - mais cela contraste vraiment avec le niveau critique inférieur. standard auquel le genre a été tenu grâce à sa longue histoire, parfois agitée. Ce que l'on attend d'un grand film de super-héros est différent de celui d'une grande entrée dans un autre genre en raison de son large attrait intrinsèque, et même si aucun n'est intrinsèquement meilleur que l'autre, cela change les perceptions.
Connexes : Pourquoi les films de super-héros ne remportent-ils pas d'Oscars ?
Ce que Hawke veut dire quand il parle du grand art
Un film de super-héros devrait être un excellent divertissement, et Hawke loue à juste titre Logan pour être juste ça. Ils peuvent nous faire rire, pleurer, et ils peuvent (et suscitent) des heures de discussion et de débat en ligne sur leur signification, des points mineurs de l'intrigue à l'arc futur de nos personnages préférés. Mais il y a une distinction à faire par rapport aux autres types de films.
Hawke a toujours salué le théâtre comme étant son moyen de travail préféré, estimant que sur scène, un acteur doit s'investir émotionnellement, physiquement et mentalement dans son personnage car il n'y a pas de refonte. Il y aura d’autres performances, d’autres rôles, mais ce moment ne pourra jamais être repris. De ce point d’observation, il est facile de voir d’où vient le point de vue de Hawke ; il tient beaucoup au jeu d'acteur et trouve la grandeur dans les films qui offrent cela. Dans leur objectif de fournir un grand divertissement, les films de super-héros sacrifient naturellement certains de ces aspects fondamentaux qui définissent une grande partie de sa carrière et, évidemment, les films qu'il aime. Ce qu'il ressent, c'est une disparité dans la façon dont ils sont traités.
Enfance (avec Hawke) et Avengers : guerre à l'infini sont tous deux des réalisations cinématographiques majeures bien que leurs productions soient différentes à presque tous les niveaux - l'une a coûté 2,4 millions de dollars, l'autre 300 millions de dollars - et tous deux réalisent, sans détour, ce qu'ils avaient prévu de faire. Là où le débat artistique entre en jeu, c'est au niveau subjectif de ces objectifs et de ces réalisations. Peu de films de super-héros visent au-delà du niveau de divertissement, et ils ne devraient pas nécessairement le faire, mais cela signifie que la plupart offrent un plafond à une plus grande signification thématique. Ce que Hawke appelle vraiment, c'est l'éloge du dépassement de ce plafond comme une réalisation comparable à l'atteinte d'un grand objectif, même si la barre est plus basse.
Page 2 sur 2: Pourquoi Ethan Hawke n'a pas tort
Comment cela s’inscrit dans le débat populaire sur les Oscars du cinéma
On peut affirmer que l'opinion de Hawke est partagée par l'Académie, qui a récemment annoncé la création d'une nouvelle catégorie pour les Oscars, baptisée Film le plus populaire. Les conditions exactes auxquelles un film devrait répondre pour pouvoir entrer dans cette catégorie n'ont pas encore été définies, mais il est tout à fait clair que le prix existe pour récompenser un ensemble de films grand public généralement négligés par l'Académie.
Related: Comment nous pensons que l'Académie décidera si un film est « populaire »
La controverse vient du fait que la création d'une catégorie pour marquer la réussite des films grand public et tentpoles sert également d'acte d'accusation, affirmant que les superproductions au box-office ne sont pas réellement d'une qualité suffisamment bonne pour être considérées pour le meilleur film. C'est une tape sur la tête condescendante pour ces films qui rapportent de l'argent mais qui n'enflamment pas le monde artistique, et les films de super-héros en sont au centre ; on s'attend à ce que le gagnant du prix en 2019 soit Panthère noire .
À première vue, il semblerait que les commentaires de Hawke concordent avec ceux de l'Académie : tous deux perçoivent les films de super-héros comme de simples opportunités commerciales. Cependant, la distinction réside dans la reconnaissance. Bien que Hawke soit désobligeant, il ne dit pas que les films de super-héros ne sont pas capables d'être géniaux, mais simplement que nous augmentons la récolte actuelle en raison de normes inférieures ; les règles de l'Académie constituent un renforcement actif de ces normes.
Ethan Hawke n'a pas tort à propos des films de super-héros
Les commentaires de Hawke seront incendiaires pour beaucoup (et empêcheront de le voir apparaître dans un film de super-héros), surtout compte tenu de son choix parmi les acteurs nominés aux Oscars. Logan , mais la discussion plus large manque tellement de nuances. Il n'y a vraiment pas de bon ou de mauvais côté de la barrière ici - la beauté du cinéma est qu'il offre un choix si large de films à voir - et rejeter le propre rejet de Hawke ignore la façon dont nous parlons et évaluons différents films. genres. Hawke lui-même déclare avoir regardé Logan et je l'ai apprécié pour ce que c'était; il ne pense tout simplement pas que cela va au-delà de cela, mais il a l'impression que beaucoup de gens prétendent que c'est le cas. Ce qu'il fait en réalité, c'est parler du discours, déplorant les éloges excessifs et, par procuration, remettant en question le genre pour en obtenir davantage.
Aussi longtemps que le public le voudra, les studios continueront à réaliser des films de super-héros. À l’inverse, d’autres cinéastes continueront de s’efforcer de produire des œuvres expérimentales, révolutionnaires, passionnantes et prenant des risques. Ce sont des produits de plus en plus différents, destinés à des publics différents, et il est important de se souvenir des deux.