Ethan Hawke a courtisé la controverse cette semaine avec ses commentaires sur les films de super-héros. Et, bien que sa vision négative ait certainement conduit à de vives réactions, il n'a pas totalement tort - du moins en ce qui concerne la façon dont nous discuter cinéma.
Avant de recevoir son Lifetime Achievement Award au Festival du film de Locarno, l'acteur a donné son avis sur Logan , un film de super-héros loué pour son scénario brut et émotionnel, affirmant que c'était un grand film de super-héros, mais pas un grand film : ' Ce n'est pas Bresson. Ce n'est pas Bergmann. Mais ils en parlent comme ça. Cependant, sa grève est allée plus loin que le dernier film Wolverine de Hugh Jackman, appelant les «grandes entreprises» et la délimitation de la qualité et de la rentabilité.
En relation: Pourquoi la fin de Logan est parfaite
Les paroles de Hawke sont vouées à être mal perçues par beaucoup; la plupart conviendraient que Logan est, en fait, une exception à la plupart des films de super-héros en raison de sa profondeur de sentiment et de sa maturité. Mais le fait que la plupart le décriraient comme une exception malgré la plupart des adaptations de bandes dessinées sur grand écran qui suscitent des éloges suggère que Hawke n'a pas tout à fait tort en ce qui concerne sa vision de l'industrie au sens large.
Oui, les films de super-héros sont tenus à une norme différente
Le genre super-héros n'a pas toujours été le sommet d'Hollywood. Au départ, les bandes dessinées populaires de super-héros ont été transformées en émissions de télévision du samedi destinées aux enfants, avec la montée du blockbuster dans les années 1970 grâce à des goûts de Guerres des étoiles marquant le premier quart de travail. Superman : le film est arrivé en 1978, bien qu'à part Kal-El et Batman, bien que les films de super-héros ne soient vraiment devenus courants que dans les années 2000, lorsque des films tels que X Men et Homme araignée a ouvert la voie à une gamme croissante d'adaptations et à une augmentation globale de la reconnaissance, soutenue par l'univers cinématographique Marvel.
Il y a des opinions divergentes sur comment ou pourquoi les films de super-héros sont devenus si populaires, allant du climat socio-politique à la suite du 11 septembre aux progrès des effets spéciaux, mais la vérité est une combinaison de nombreux facteurs plutôt qu'un seul point. . Surtout, la formule a été affinée : les scripts sont meilleurs ; les castings sont pleins d'étoiles de la liste A; les effets spéciaux sont plus réalistes et offrent une plus grande portée ; la création d'univers cinématographiques garantit que le public en redemande ; nous avons un plus grand besoin d'évasion dans nos films en raison des affaires mondiales. Cependant, malgré tous les succès et les applaudissements, peu de gens diraient qu'ils marquent le summum artistique du cinéma.
Les films de super-héros sont des films phares, qui existent pour offrir de l'évasion et générer des revenus au box-office. Ils réussissent incroyablement bien dans ce domaine et s'efforcent de plus en plus de créer des personnages d'une complexité émotionnelle plus élevée et des histoires qui parlent davantage au monde dans lequel nous vivons. C'est une augmentation de la qualité et mérite des éloges - mais cela contraste vraiment avec le critique inférieur standard auquel le genre a été tenu grâce à sa longue histoire parfois agitée. Ce que l'on attend d'un grand film de super-héros est différent de celui d'une grande entrée dans un autre genre en raison du large attrait intégré, et bien qu'aucun ne soit intrinsèquement meilleur que l'autre, cela modifie les perceptions.
Sur le même sujet : Pourquoi les films de super-héros ne remportent-ils pas les Oscars ?
Ce que Hawke veut dire quand il parle de grand art
Un film de super-héros devrait être un excellent divertissement, et Hawke loue à juste titre Logan pour n'être que ça. Ils peuvent nous faire rire, pleurer et ils peuvent (et font) susciter des heures de discussion et de débat en ligne sur leur signification, des points mineurs de l'intrigue à l'arc futur de nos personnages préférés. Mais il y a une distinction à faire lorsque l'on compare avec d'autres types de films.
Hawke a toujours fait l'éloge du théâtre comme étant son moyen de travail préféré, estimant que sur scène, un acteur doit investir émotionnellement, physiquement et mentalement dans son personnage car il n'y a pas de refonte. Il y aura d'autres performances, d'autres rôles, mais ce moment ne pourra jamais être refait. De ce point de vue, il est facile de voir d'où vient la vue de Hawke ; il tient à cœur le jeu d'acteur et trouve la grandeur dans les films qui offrent cela. Dans leur objectif de fournir un grand divertissement, les films de super-héros sacrifient naturellement certains de ces aspects fondamentaux qui définissent une grande partie de sa carrière et, évidemment, les films qu'il aime. Ce qu'il ressent, c'est une disparité dans la façon dont ils sont traités.
Enfance (avec Hawke) et Avengers : guerre à l'infini sont à la fois des réalisations cinématographiques majeures bien que leurs productions soient différentes à presque tous les niveaux - l'une coûte 2,4 millions de dollars, l'autre 300 millions de dollars - et les deux réalisent, à peu près, ce qu'elles ont prévu de faire. Là où le débat artistique entre en jeu, c'est au niveau subjectif de ces objectifs et réalisations. Peu de films de super-héros visent au-delà du niveau de divertissement, et ils ne devraient pas non plus nécessairement, mais cela signifie que la plupart livrent avec un plafond à une plus grande signification thématique. Ce que Hawke appelle vraiment, c'est l'éloge de dépasser ce plafond comme une réalisation comparable à l'atteinte d'un grand objectif, même si la barre est plus basse.
Page 2 sur 2: Pourquoi Ethan Hawke n'a pas tort
Comment cela s'inscrit dans le débat sur les Oscars du film populaire
On peut dire que l'opinion de Hawke est partagée par l'Académie, qui a récemment annoncé la création d'une nouvelle catégorie pour les Oscars baptisée Film le plus populaire. Les exigences exactes qu'un film devrait remplir pour se qualifier pour entrer dans cette catégorie n'ont pas encore été définies, mais il est tout à fait clair que le prix existe pour apporter un ensemble de films grand public généralement négligés par l'Académie.
En relation: Comment nous pensons que l'Académie décidera si un film est 'populaire'
La controverse vient du fait que la création d'une catégorie pour marquer la réalisation des films grand public, tentpole se double d'un acte d'accusation, affirmant que les superproductions au box-office ne sont pas en fait d'une qualité suffisamment bonne pour être considérées pour le meilleur film. C'est une tape condescendante sur la tête pour ces films qui rapportent de l'argent mais qui n'enflamment pas le monde artistique, et les films de super-héros sont au centre de tout cela; on s'attend à ce que le gagnant du prix en 2019 soit Panthère noire .
Au début, il semblerait que les commentaires de Hawke correspondent à ceux de l'Académie: les deux perçoivent les films de super-héros comme rien de plus que des opportunités commerciales. Cependant, la distinction est dans la reconnaissance. Alors que Hawke dénigre, il ne dit pas que les films de super-héros ne sont pas capables d'être géniaux, mais simplement que nous augmentons la récolte actuelle en raison de normes plus basses; les règles de l'Académie sont un renforcement actif de ces normes.
Ethan Hawke ne se trompe pas sur les films de super-héros
Les commentaires de Hawke seront incendiaires pour beaucoup (et un coup de feu contre le fait de le voir apparaître dans un film de super-héros), surtout compte tenu de sa sélection dans le Nominé aux Oscars Logan , mais la discussion plus large manque tellement de nuances. Il n'y a vraiment pas de bon ou de mauvais côté de la clôture ici - la beauté du cinéma est qu'il offre un choix si large de films à voir - et rejeter le propre renvoi de Hawke ignore comment nous parlons et mesurons différents films genres. Hawke lui-même déclare qu'il a regardé Logan et apprécié pour ce qu'il était; il ne pense tout simplement pas que cela va au-delà de cela, mais il pense que beaucoup de gens le prétendent. Ce qu'il fait vraiment, c'est parler du discours, déplorer des éloges excessifs et, par procuration, défier le genre pour en savoir plus.
Tant que le public les voudra, les studios continueront à faire des films de super-héros. À l'inverse, d'autres cinéastes continueront de s'efforcer de produire des œuvres qui sont des films expérimentaux, révolutionnaires, passionnants et risqués. Ce sont des produits de plus en plus différents, destinés à des publics différents, et il est important de se souvenir des deux.