de Neill Blomkamp District 9 est toujours très bien considéré dans le fandom de science-fiction comme un grand film. Cependant, ses deux autres films, Élysée et Chappie , sont beaucoup moins bien considérés, et il explique maintenant comment la réponse à ces films l'a impacté.
Les deux Élysée et District 9 sont de vrais succès mais Chappie n'a pas tout à fait assuré le succès des critiques, de l'audience ou du box-office. Il l'avait initialement prévu comme le premier film d'une trilogie, mais le film n'a pas été suffisamment grossier pour qu'il fasse une suite.
En parlant avec Repaire de Geek , Blomkamp a été très franc sur ses sentiments sur l'échec du film, qualifiant l'expérience 'incroyablement douloureux' :
Chappie était incroyablement douloureux pour moi. Cela a été difficile à plusieurs niveaux. Mais le truc avec Chappie était, c'était comme si c'était extrêmement proche du film que j'avais en tête. Jusqu'à la sortie du film, j'avais l'impression d'avoir tout donné, d'avoir fait de mon mieux pour faire le film que j'avais en tête, et j'avais l'impression d'y être parvenu.
Bien qu'il ait réussi à réaliser sa vision, Chappie n'a gagné que 102,1 millions de dollars contre un budget de 49 millions de dollars. Ce n'est pas le pire échec de l'histoire d'Hollywood car il a au moins récupéré son budget. Mais après les frais de marketing et autres coûts, il est peu probable que le film ait réalisé un profit. Plus que cela, cela a amené Blomkamp à réfléchir sur son rôle d'artiste.
Cela m'a mis dans un endroit intéressant, où j'avais besoin de décider comment je me sentais, quand je crée une œuvre d'art dont je me sens positif, et ensuite le public la rejette vraiment - qu'est-ce que cela signifie ? Cela vous place dans un espace incroyablement intéressant. Je ne juge pas le film sur la base des mérites du box-office ou des scores purs de Rotten Tomatoes. Je le fais parce que j'aime ça, et je fonde ce que je ressens à ce sujet sur ce que ça me fait ressentir.
Ainsi, lorsque le public lui tourne le dos, cela soulève des questions vraiment intéressantes quant à savoir si cela délégitime en général. Est-ce à dire qu'il n'a aucune valeur ? Parce que ça a toujours de la valeur pour moi. Si je réagis à cela, alors j'essaie seulement de plaire au public, alors quelle valeur a l'œuvre d'art ?
Le réalisateur dit également que l'échec du film a nui à plusieurs pans de sa carrière. Il est possible que, parallèlement à l'influence de Ridley Scott, Chez Chappie l'échec a eu une certaine incidence sur Fox abandonne son projet Alien 5 . Ce ne sont que des spéculations, mais plus concrètement, toute cette introspection de la part du réalisateur a motivé Blomkamp de manière positive.
Donc ça m'a mis dans un endroit très étrange pendant un moment. Je pense que je m'en suis complètement sorti en faisant le bon choix, c'est-à-dire que je vais juste faire des choses que j'aime. Et cela pourrait en fait me conduire à vivre dans le caniveau. Je veux dire que cela pourrait littéralement conduire à un effondrement complet et total. Mais je préférerais vivre dans une benne à ordures, je pense, être créativement honnête et fidèle à moi-même que non. Je pense donc que le résultat global de Chappie des idées cristallisées ou figées dans ma tête dans le bon sens.
Mais je suis toujours contrarié par le fait que cela n'a pas fonctionné. J'aurais aimé que ce soit le cas, mais ce n'est pas le cas, et je l'aime toujours autant. Je ne sais pas quoi dire d'autre, mais le public n'a pas compris ce que je recherchais. Cela n'a pas fonctionné.
Des cendres de Chez Chappie il semble que les idées de Blomkamp sur son art et sa prise de risques soient devenues Oats Studios. Le réalisateur revient à ses racines en créant des courts métrages de science-fiction de nature plus expérimentale.
Chappie semble avoir mis en évidence le fait que Blomkamp pouvait créer quelque chose qu'il considérait comme un succès artistique, mais pouvait également échouer à captiver l'imagination du public. Oats semble être davantage un terrain d'essai où le réalisateur peut suivre sa muse sans avoir à dépenser autant d'argent qu'un long métrage en coûterait pour savoir dans quelle mesure les téléspectateurs réagiront au matériel.