Deux remakes de films en 3D sortent en même temps, tous deux échouent au box-office. Les échecs de « Fright Night » et de « Conan le Barbare » sont-ils des cas isolés, ou le public est-il fatigué des films et des remakes en 3D ?
Lorsque vous êtes immergés dans le secteur du cinéma aussi profondément que nous, les blogueurs de cinéma, il peut être difficile de rester en phase avec les attitudes et les opinions changeantes du grand public du cinéma. Bien entendu, il est également difficile d’obtenir une lecture précise de l’opinion publique car, franchement, les attitudes du public sont souvent capricieuses et imprévisibles.
En ce sens, il est donc facile de comprendre pourquoi il est parfois difficile de ne pas être sceptique lorsque les cinéphiles se plaignent des tendances du cinéma - parfois ils expriment des préoccupations ou des objections légitimes - d'autres fois, les gens se contentent de répéter un mot ou une expression populaire à la mode qui a pris une certaine connotation. Un exemple parfait de ceci est le mot « remake » et sa connotation de gros mots actuelle dans la communauté des cinéphiles.
Les remakes de films ne sont pas nouveaux ( Siskel et Ebert s'en plaignaient en 1976), mais depuis que l'économie mondiale est devenue un champ de bataille d'incertitude croissante, Hollywood a tenté d'arracher un certain sentiment de sécurité et de certitude aux griffes du chaos, en se concentrant sur les films qui présentent des titres et des marques familiers. . La théorie est que la nostalgie des fans est sa propre marque de marketing efficace – même si cette théorie devient de plus en plus discutable à chaque nouvelle saison de film.
Comme indiqué, « remake » est devenu un gros mot ces jours-ci. Peu importe que les fans mécontents utilisent ou non le mot dans son contexte, car la connotation l'emporte souvent sur la légitimité de la logique et de l'exactitude. Exemple concret : la prochaine adaptation de David Fincher de La fille au tatouage de dragon , qui est continuellement déploré comme étant un « remake américanisé », même s'il ne s'agit PAS d'un remake du film suédois de Niels Arden Oplev, mais plutôt de sa propre interprétation distincte du roman à succès de l'auteur Steig Larsson. Bien que le film de Fincher semble avoir un grand potentiel (voir la bande-annonce branchée), il existe déjà une certaine perception négative, car il est considéré (à tort) comme « juste un autre remake hollywoodien stupide ».
Un autre gros mot qui est actuellement utilisé par les cinéphiles est « 3D ». Le réalisateur James Cameron a sorti le format stéréoscopique de l'obscurité avec son film révolutionnaire Avatar , et il espérait (au moins pendant un certain temps) que la barre qu'il avait fixée pour l'utilisation de la 3D serait la norme élevée parmi les visionnaires créatifs d'Hollywood. Ce que nous avons principalement obtenu, c'est un retour à l'utilisation de la 3D comme un gadget bon marché ( Le choc des Titans , Alice au pays des merveilles , La lanterne Verte ), à quelques exceptions notables près ( Transformateurs 3, Destination finale 5 ) et encore moins d'expériences cinématographiques 3D 100 % agréables (... euh, pouvez-vous penser à un exemple ?).
Voici cependant le problème avec les mots à la mode : il est souvent difficile de dire quand les gens ont un reproche légitime au sujet du sujet référencé, ou si ce mot/expression à la mode est simplement le problème du jour dont il faut se plaindre. Malgré les objections qui surgissent instantanément lorsque les gens entendent les mots « remake » et/ou « 3D » mentionnés à propos d'un nouveau film, il est difficile de savoir quels films les fans finiront par éviter et lesquels ils adopteront. (Cette question pèse lourd sur les films à venir comme Romancer la pierre , Court-circuit , Sale danse , Shark Night 3D , Underworld : Awakening 3D , Un Noël très Harold & Kumar 3D . ) Aussi étrange que cela puisse paraître (sarcasme), parfois, un film dont les fans se sont longuement plaints parvient toujours à gagner une somme d'argent dégoûtante (le ' Transformateurs Paradoxe').
Cependant, récemment, deux remakes 3D - Nuit d'effroi et Conan le Barbare - avait le net avantage d'être les seules nouveautés majeures de la programmation de la fin de l'été - et les deux remakes en 3D sont tombés à plat au box-office.
Ne vous méprenez pas : personne ne s’attendait à ce que ces deux films soient des succès à succès majeurs. Nuit d'effroi est un remake d'un film campagnard des années 80 qui n'a pas bien marché au box-office dans les années 80, mais qui a trouvé une seconde vie en tant que classique culte en vidéo personnelle - tandis que Conan le Barbare est un film qui a bien marché au box-office, mais qui a vraiment gagné une seconde vie en tant que film culte de Schwarzenegger. Ce n'est pas comme si l'un ou l'autre des films avait un facteur de nostalgie bancable sur lequel s'appuyer, et à l'heure actuelle, le Nuit d'effroi Le remake a rapporté un montant brut mondial incroyablement mauvais de seulement 8 millions de dollars (sur un budget de 30 millions de dollars), tandis que le nouveau Conan Boite avec 16 millions de dollars en poche (contre un budget incroyablement élevé de 90 millions de dollars). Autant dire : les deux films sont des échecs.
La question qui se pose est la suivante : les cinéphiles font-ils maintenant plus que simplement réciter des mots à la mode ? Sont-ils vraiment fatigués des gadgets 3D coûteux et des remakes répétés au point de faire une déclaration claire et distincte avec leur portefeuille ? Nous ne citerons aucun nom, mais nous entendons de plus en plus de nouvelles du secteur hollywoodien qui semblent l'indiquer - et les chiffres du box-office sont là pour être analysés et interprétés, pour toute personne curieuse. Vous pourriez être surpris de voir à quel point ces films en 3D ne sont pas fabrication.
Dans notre Nuit d'effroi Selon notre critique, nous avons considéré le film comme l'un des rares remakes intéressants, même si la 3D n'était pas nécessaire ; notre Conan le Barbare La critique a jugé ce film totalement inutile sur tous les fronts. Il y avait donc une différence dans la qualité des films respectifs, à notre avis : l'un méritait l'argent du public, l'autre non. Mais les deux n'a pas réussi à attirer un public.
C'était peut-être le sujet (les vampires sont aussi une tendance dépassée) ou l'inefficacité du marketing (rien dans les bandes-annonces ou les spots télévisés des deux films n'était particulièrement attrayant). Mais peut-être, juste peut-être, est-ce simplement le fait que le public est fatigué de voir des films qu'il a déjà vus auparavant (et dont il s'en souvient encore avec tendresse). Peut-être que le public est également fatigué d’être obligé de payer beaucoup plus pour un gadget à effet souvent insatisfaisant. Même si j'ai apprécié le film, mes 17 $ Nuit d'effroi 3D l'expérience aurait été meilleure comme une expérience 2D à 10 $.
Nous vous posons maintenant la question : dites-nous où vous en êtes actuellement par rapport à la question des remakes de films et de la 3D. Qui sait, peut-être que quelqu'un à Hollywood écoutera réellement ce que vous avez à dire...
Sources des images : Image d’en-tête avec l’aimable autorisation de Mode EZ débloqué ; Image des remakes de films avec l'aimable autorisation de Réf. tapis rouge
