À l'aube de l'univers sombre, jetez un œil à l'histoire secrète des films de monstres d'Universal, de Frankenstein à Dracula lui-même.
Maintenant qu'Universal a officiellement révélé son intention de faire revivre ses vieux films de monstres pour l'ère moderne dans le cadre de son initiative Dark Universe, les cinéphiles du monde entier ne savent pas trop comment se sentir. Bien sûr, il est clair que le studio tente de créer sa propre version de l'univers cinématographique Marvel en faisant revivre leurs propriétés d'horreur classiques, mais tout le monde ne reconnaît pas le potentiel de ce plan ambitieux. Ceux qui hésitent encore à adhérer seraient bien avisés de lire qu'Universal tente de relancer une série de films qui ont contribué à établir l'Amérique comme le centre du monde cinématographique et ont aidé les films d'horreur à devenir un genre cinématographique à succès.
Aussi populaire que des films comme Dracula , Frankenstein , Le loup garou , et La momie le sont, il y a beaucoup de choses que vous ne savez probablement pas à leur sujet. Il faut se rappeler que ces films ont été réalisés à une époque où les grands studios aimaient garder secrètes les histoires sur le processus de réalisation, pour ne pas gâcher l'illusion. Ou alors ils ne voulaient tout simplement pas que quiconque sache combien ou combien peu ils payaient leurs acteurs. Bien que leur secret soit la source de bon nombre de ces faits, d’autres… eh bien, d’autres informations inconnues sont carrément effrayantes.
Voici 15 choses que vous ne saviez pas sur les films Universal Monster .
15. John Carpenter était censé réaliser un remake de Creature From The Black Lagoon
Suite au succès au box-office de Halloween et la sortie de classiques cultes comme La chose , Ils vivent , et Gros problème dans la Petite Chine , tous les studios hollywoodiens voulaient participer à ce que John Carpenter voulait faire ensuite. Universal est intervenu et a offert au réalisateur la possibilité de plonger dans leur bibliothèque et de choisir n'importe quelle propriété qu'il souhaitait refaire. Il a immédiatement choisi les années 1954 Créature du lagon noir . Immédiatement, Carpenter a commencé à travailler sur un remake ambitieux qui aurait utilisé les origines de la créature titulaire comme base pour un commentaire religieux.
Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Ce n’est pas tout à fait clair, mais nombreux sont ceux qui estiment que l’énorme échec commercial du film de Carpenter de 1992 Mémoires d'un homme invisible a joué un rôle dans le retrait du projet par Universal. Depuis, le remake de C reature du lagon noir est devenu une sorte de projet maudit. Tout le monde, de Peter Jackson à Guillermo del Toro, y a été associé à un moment donné, mais personne ne l'a présenté à l'écran. Encore .
14. Le Fantôme de l'Opéra de 1925 est composé d'images de deux versions horribles du film
Techniquement, Le fantôme de l'Opéra n'est pas le premier film de monstres universel, mais le succès du film a inspiré le studio à donner une chance à tout ce genre d'horreur. L’adaptation du roman de Gaston Leroux en 1925 était si terrifiante pour l’époque qu’Universel a exhorté les cinémas à fournir des sels odorants aux spectateurs qui s’évanouissaient à la révélation du visage du Fantôme.
Le succès de le fantôme de l'Opéra est d'autant plus surprenant que l'on apprend que la version finale est composée d'images de deux versions prétendument horribles du film. La première version, réalisée par Rupert Julian, a reçu de si mauvaises critiques qu'Universal a ordonné un nouveau tournage. La deuxième version, réalisée par Edward Sedgwick, a suscité une réaction similaire. Finalement, Maurice Pivar et Lois Weber sont intervenus et ont réussi à monter les meilleures scènes des versions de Julian et Sedwick pour livrer le film qui est aujourd'hui considéré comme un véritable classique.
13. Bela Lugosi a subi une énorme réduction de salaire pour jouer Dracula
Une partie de la raison pour laquelle Universal était si catégorique à adapter l'histoire de Dracula dans un film était qu'une version scénique de la même histoire s'est avérée être un énorme succès à Broadway. Cependant, les dirigeants d'Universal n'avaient aucun intérêt à embaucher l'acteur de Broadway Bela Lugosi pour le rôle du comte Dracula, malgré le fait que son interprétation du personnage classique avait reçu un accueil universel. Ils ont essayé de convaincre toutes les grandes stars de cinéma possibles de jouer le personnage, juste pour éviter d'avoir à rencontrer Lugosi.
Lugosi était en tournée à Los Angeles lorsque le casting a commencé et il a décidé de passer par Universal Studios. Même si les dirigeants d'Universal hésitaient encore, Lugosi a réussi à les convaincre de l'embaucher en réduisant drastiquement son salaire. Il a été rapporté que Lugosi était payé 500 $ par jour pour jouer à Dracula, et qu'il n'avait reçu qu'un total de 3 500 $ pour ses efforts. Pour mettre cela en perspective, certaines stars gagnaient plus de 100 000 $ à cette époque, et des acteurs encore moins connus pouvaient gagner 20 000 $ avec un seul film. Lugosi finirait par regretter d'avoir accepté une telle réduction de salaire, compte tenu des événements ultérieurs de sa vie.
12. Une version espagnole de Dracula de 1931 pourrait être meilleure que l'original
Les studios modernes refaireont certaines scènes de films s’ils estiment qu’elles ne seront pas transposées sur les marchés internationaux, mais dans les années 30, il n’était pas rare que les studios tournent des films complètement séparés pour les principaux marchés étrangers. Ce qui était rare, c'est qu'une de ces versions internationales obtienne une réelle reconnaissance. La plupart d’entre eux ont simplement disparu dans l’histoire.
La version espagnole de Dracula reste une exception éclatante à cette règle. Sortie en 1931, cette version du film ne fut découverte par le public non espagnol qu’après la découverte d’une copie dans les années 1970. Ce que ces cinéphiles ont découvert, c'est une vision résolument différente de l'histoire de Dracula qui, selon certains, est supérieure à la version de Lugosi. Les créateurs de la version espagnole ont pu visionner quotidiennement les images du film américain et les ont utilisées pour apporter diverses améliorations à leur itération. Le résultat est un film artistiquement ambitieux qui raconte une version beaucoup plus complète du conte original de Dracula sur grand écran.
11. La transformation de la chauve-souris de Dracula n'a été montrée que dans le troisième film
Dans le roman original de Bram Stoker, Dracula pouvait se transformer à volonté en chauve-souris, en loup, en brume et en d'autres formes. En fait, sa capacité à se transformer en loup était un élément assez crucial de l’intrigue du film original. Quoi qu’il en soit, la capacité de la célèbre figure littéraire à se transformer en chauve-souris est la capacité de transformation qui a le plus marqué le personnage au fil des années. En effet, l’image emblématique d’une chauve-souris vampire est aussi étroitement associée à Dracula qu’à toute autre chose.
Le plus drôle, c'est que le personnage n'a jamais été montré se transformant en chauve-souris dans les années 1931. Dracula . Il était sous-entendu qu'il le pouvait, mais l'image emblématique de la transformation elle-même n'apparaît jamais dans ce film. Ce n'est que lorsque Fils de Dracula est sorti 13 ans plus tard et le public a enfin pu voir le processus se dérouler à l'écran. Comme vous le découvrirez bientôt, ce n’était pas le seul cas où le mauvais film de monstres universel recevait un crédit pour une innovation.
10. Universal a créé l'histoire du film d'horreur en modifiant la fin de Frankenstein pour permettre une suite
De nos jours, vous pouvez être assuré que presque tous les grands films d’horreur auront une fin qui laisse la porte ouverte à une suite. De telles fins servent deux objectifs. La première, évidemment, est qu’ils permettent aux studios de reprendre là où ils s’étaient arrêtés lors du développement d’une suite potentiellement lucrative à une marque établie. La seconde est qu’ils donnent souvent un avantage à la fin d’un film d’horreur en laissant planer le doute sur le sort de nos héros.
La fin originale des années 1931 Frankenstein allait à l'encontre de ces deux principes, car il mettait en scène le Dr Frankenstein et son monstre mourant dans l'incendie d'un moulin à vent. Universal avait deux inquiétudes concernant cette fin, la première étant qu'elle était beaucoup trop sombre. Ils craignaient que le public n’accepte pas quelque chose d’aussi radical et concluant. Plus important encore, comment étaient-ils censés faire une suite à Frankenstein si le Dr Frankenstein était mort ? À ce titre, ils ont ordonné que le Dr Frankenstein soit sauvé de l'incendie afin que le personnage puisse réapparaître.
9. Le réalisateur de La Fiancée de Frankenstein a fait tout ce qu'il pouvait pour empêcher la réalisation du film
Universal a peut-être tout de suite su qu'ils voulaient faire une suite à 1931. Frankenstein , mais le réalisateur du film, James Whale, ne voulait rien avoir à faire avec cela. Le problème était que le studio sentait qu’il était le seul homme à la hauteur. Whale a décidé de tirer parti de leur enthousiasme en les convainquant de financer un projet passionnant, Une rivière de plus , en échange de son accord pour réaliser une suite.
La vérité était que Whale espérait toujours convaincre Universal que la suite ne pouvait pas être filmée en refusant tous les scénarios qui lui étaient présentés. Whale a refusé quatre ou cinq scripts qui ont reçu l'approbation du comité de notation et d'Universal en déclarant qu'ils n'étaient pas assez bons. Sa nature trop exigeante a fini par inspirer John L. Balderston à écrire un scénario incroyablement ambitieux centré sur un compagnon du monstre de Frankenstein. Bien que Balderston ait finalement été licencié, Whale a été tellement impressionné par son idée qu'il a confié le concept aux écrivains William J. Hurlbut et Edmund Pearson pour qu'ils terminent ce que Balderston avait commencé. Le résultat final était sans doute l'une des plus grandes suites de tous les temps, La fiancée de Frankenstein .
8. Bela Lugosi n'est apparu que dans deux films dans le rôle de Dracula
Alors que certains diront que la performance de Christopher Lee dans le rôle de Dracula est la plus grande de tous les temps, dans l'esprit de beaucoup, le portrait de Bela Lugosi du vampire le plus célèbre de l'histoire reste la version définitive du personnage. Le ton traînant accentué, les mouvements calculés... tant de caractéristiques auxquelles nous pensons lorsque nous pensons à Dracula proviennent directement de l'œuvre de Lugosi. C’est encore plus étonnant si l’on considère que l’acteur n’est apparu dans le rôle de Dracula que dans deux films.
Après le succès des années 1931 Dracula , Lugosi craignait d'être catalogué. À l’origine, il avait été choisi pour jouer le monstre de Frankenstein, mais à cette époque, le monstre de Frankenstein n’était qu’un tueur brutal sans aucune trace d’émotion. Lorsqu'il a refusé ce rôle, Universal a commencé à traiter Lugosi comme un acteur de second rang, faisant plutôt de Boris Karloff leur véritable star. Lugosi ne reviendra pas au rôle qui l'a rendu célèbre avant les années 1948. Abbott et Costello rencontrent Frankenstein, la dernière fois qu'il a joué le personnage dans un film.
7. La scène de transformation de 20 secondes de Wolf Man a pris très longtemps à filmer
années 1941 Le loup garou n'était pas le premier film universel sur les loups-garous - cet honneur appartient aux années 1935 Loup-garou de Londres - mais c'est certainement le plus célèbre du studio. Une partie de la raison pour laquelle Le loup garou atteint la renommée qui échappe Loup-garou de Londres à ce jour, c'est qu'il présentait une bonne dose de magie cinématographique qui a aidé le public à adhérer à l'idée qu'un homme se transformait réellement en loup. Cette séquence d'environ 20 secondes où Lon Chaney Jr. devient The Wolf Man était révolutionnaire.
Bien sûr, les révolutions ne sont pas faciles. Afin de compléter l'illusion de transformation, Lon Chaney Jr. a dû rester assis absolument immobile pendant que le maquillage lui était appliqué progressivement. Le réalisateur a ensuite réalisé des plans à intervalles réguliers afin de véhiculer l'idée d'une transformation progressive. L’ensemble du processus de tournage de cette scène de 20 secondes a pris environ 10 heures. Chaney Jr. a longtemps insisté sur le fait que l'équipe de production était même allée jusqu'à accrocher sa peau, de manière à le décourager de bouger, bien que d'autres disent que c'était une exagération.
6. Le Corbeau de 1935 était si vulgaire qu'il a presque tué le genre du film d'horreur
Vous devez vous rappeler que les films d’horreur originaux d’Universal sont sortis à l’époque du pré-code d’Hollywood. Avant que le tristement célèbre code Hays ne soit strictement appliqué en 1934, les studios pouvaient s'en tirer avec beaucoup plus de sexe, de violence et d'autres contenus douteux. À juste titre, les premiers films de monstres d’Universal ont été parmi les premiers films grand public à remettre ouvertement en question les niveaux de décence acceptés dans les grands films américains.
À l'époque, le public était d'accord avec cette concentration accrue sur l'horreur et la violence, mais certains disent qu'Universal est allé trop loin en sortant Le corbeau en 1935. Le corbeau présenté ou fait allusion à des concepts tels que la torture et la défiguration. Le film n’a pas très bien marché au box-office et a contribué à l’interdiction pure et simple des films d’horreur en Angleterre. Un marché international majeur n’étant plus en jeu, Universal a décidé de se retirer complètement du jeu de l’horreur. Alors qu’est-ce qui les a ramenés ? C'est drôle que tu devrais demander...
5. Un stratagème publicitaire désespéré a convaincu Universal de continuer à faire des films de monstres
Même si la décision d’Universal d’arrêter de produire des films d’horreur n’a pas complètement tué le genre, elle a néanmoins menacé l’avenir des films d’horreur en Amérique. Cela a également entraîné une baisse considérable des revenus des propriétaires de cinémas à travers le pays. Ils en sont venus à compter sur l’attrait massif des films de monstres universels et ne voulaient pas qu’ils disparaissent. Le propriétaire du Regina Theatre de Beverly Hills était si désespéré d'avoir l'argent que ces films rapportaient autrefois à son théâtre en voie de disparition qu'il a décidé d'organiser une projection spéciale de trois longs métrages de Dracula, Frankenstein , et Fils de Kong .
La promotion a fonctionné. La projection a rapidement attiré un grand nombre de foules désespérées de voir davantage de films de monstres universels. Le succès fut tel qu'il fallut faire appel à la police pour contenir la foule. Universal n'a pas pu s'empêcher de remarquer combien d'argent ce propriétaire de cinéma gagnait, et le studio a décidé qu'il était temps de se remettre à l'action en sortant davantage de films de monstres.
4. La femme sangsue est considérée comme le dernier film de monstres universel original
Bien que la lignée des films de monstres d'Universal comprenne certains des films d'horreur les plus célèbres jamais réalisés, vous devez vous rappeler qu'Universal a commencé à produire des dizaines de films d'horreur dans les années 40 et 50. En tant que telle, l'intégrité de la ligne des films de monstres est devenue... oh, comment dire ça... diluée au fil du temps. Universal et de nombreux autres studios ont commencé à produire des films d’horreur à petit budget dans l’espoir de tomber sur un grand succès.
C’est pourquoi le dernier film reconnu de la gamme Universal Monster est un film dont la plupart des gens n’ont jamais entendu parler. années 1960 La femme sangsue est considéré comme le dernier film de monstres universel car il mettait en vedette un réalisateur de films de monstres universels (Edward Dein), un casting d'habitués du film de monstres universels et tous les tropes habituels du style de film de monstres.
La femme sangsue n’a jamais été destiné à être le dernier film de monstres universel, bien sûr. Universal ne l'a publié que pour pouvoir présenter un film américain parallèlement à la sortie internationale de Hammer's. Les épouses de Dracula .
3. La censure a conduit à la perte à jamais d'une scène emblématique de Dracula
Vous vous souvenez plus tôt lorsque nous avons mentionné l'application stricte du Code Hays ? Eh bien, Hollywood était si catégorique sur l’application de ce code de conduite qu’ils ont même exigé des films pré-codés, comme celui d’Universal. Dracula , être re-tournés avant de pouvoir être re-projetés à l'ère du code postal. Ces reprises, combinées à la nature insolite de l'industrie à cette époque, ont conduit à ce qu'une grande partie du contenu coupé soit simplement mis de côté pour toujours.
L’une des pertes les plus dévastatrices de ce mouvement de censure a été l’ouverture initiale des années 1931. Dracula . Vous voyez, la version originale de Dracula se terminait avec un homme debout devant un rideau et informant le public d'envisager la possibilité que des vampires marchent parmi nous. Cette scène a été jugée antireligieuse, car elle insinuait que le public devait croire aux forces obscures. En tant que tel, il a été supprimé. Curieusement, une scène similaire au début de Frankenstein a été autorisé à rester sur la photo et est devenu un élément emblématique de ces films de monstres universels. Il a même été parodié lors d'une des Les Simpsons ' Cabane dans les arbres de l'horreur ouvreurs. Les images originales de cette scène telles qu'elles ont été utilisées dans Dracula , cependant, n'a jamais été retrouvé.
2. Le Dr Frankenstein n'a jamais eu d'assistant bossu nommé Igor
Vite, quel est le nom de l’assistant bossu du Dr Frankenstein ? Igor, n'est-ce pas ? Tout le monde sait ça. En fait, nous parions que vous pourriez fermer les yeux en ce moment, entendre quelqu'un dire Igor et évoquer immédiatement dans votre esprit l'image d'un assistant voûté suivant le Dr Frankenstein dans le laboratoire (ou Daniel Radcliffe).
Il est étrange de penser qu’Igor soit si étroitement associé au Frankenstein univers quand un personnage nommé Igor n'apparaît jamais dans l'original Frankenstein roman. En fait, il n'y a pas d'Igor dans l'original Frankenstein un film ou La fiancée de Frankenstein . L’assistant initial du Dr Frankenstein s’appelait Fritz. Alors d'où vient Igor ? Eh bien, la première fois qu'une personne portant un nom proche de celui-ci apparaît dans un film de monstres universel, c'est lorsque Bela Lugosi a joué un personnage nommé Ygor dans les années 1939. Fils de Frankenstein . Cependant, ce personnage n'assiste pas le Dr Frankenstein et n'a pas de bossu. Pour rendre les choses encore plus confuses, le Dr Frankenstein ne sera assisté par un domestique bossu que dans les années 1944. Maison de Frankenstein . Cependant, ce personnage s'appelait Daniel. Alors, à quand remonte la première fois qu’un assistant bossu nommé Igor aide le Dr Frankenstein sur un film ? Cet honneur revient à la parodie des films de monstres universels de Mel Brooks en 1974, Le jeune Frankenstein .
1. L'écrivain de la momie a assisté à l'ouverture maudite du tombeau du roi Toutankhamon
Lorsque le tombeau du pharaon Toutankhamon a été ouvert en 1922, le monde est devenu obsédé par l’Égypte ancienne et ses nombreuses bizarreries culturelles. Cette obsession n’a été alimentée que par le fait que de nombreuses personnes présentes à l’ouverture de la tombe de Toutankhamon sont mortes dans des circonstances mystérieuses quelques années après l’événement lui-même. Les théoriciens du complot attribuent la mort de 11 personnes à la mystérieuse malédiction du tombeau du Pharaon. Comme vous pouvez l'imaginer, l'hystérie provoquée par cette malédiction a inspiré Universal à produire le film de 1932. La momie .
Mais ce n’est pas le seul lien entre le film et l’ouverture historique du tombeau. Avant d'avoir contribué à l'écriture du scénario de classiques d'Universal tels que Dracula , Frankenstein , et La momie , John L. Balderston a travaillé pour une publication connue sous le nom de New York World. L'une de ses missions consistait à couvrir de manière approfondie l'ouverture du tombeau de Toutankhamon, à laquelle il était présent. En fait, Universal n’avait à l’origine aucune intention d’avoir La momie ouvert dans l’Égypte ancienne jusqu’à ce que Balderston en ait l’idée. Au cas où vous vous poseriez la question, la mort éventuelle de Balderston par crise cardiaque n’est pas attribuée à la prétendue malédiction.
--
Connaissez-vous d’autres faits amusants derrière les films de monstres universels ? Faites le nous savoir dans les commentaires.