Maison du Dragon approche à grands pas de sa première le 21 août, ce qui signifie Jeu des trônes les fans apprendront enfin la vérité derrière la guerre civile sanglante qui compose George R.R. Martin Feu & Sang . La nouvelle série s'ouvre avec la maison Targaryen à pleine puissance, mais la ligne de succession est bientôt remise en question lorsque le roi Viserys nomme sa fille aînée Rhaenyra héritière.
Les showrunners Ryan J. Condal et Miguel Sapochnik, qui dirige également plusieurs Maison du Dragon épisodes de la saison 1, ont transformé l'histoire épique de la famille Targaryen de GRRM en un drame à l'écran à enjeux élevés. La famille royale et leurs alliés (ou ennemis) sont dépeints par un grand ensemble d'acteurs talentueux, dont Paddy Considine ( Peaky Blinders ) comme King Viserys et Matt Smith ( Docteur Who , La Couronne ) en tant que Prince Daemon Targaryen. Rhaenyra Targaryen et Alicent Hightower, dont l'inimitié est au cœur de la série, sont incarnées par Milly Alcock et Emily Carey dans leur jeunesse ainsi que par Olivia Cooke et Emma D'Arcy à l'âge adulte.
En relation: Chaque maison de la famille majeure du dragon est absente de Game of Thrones
Lors d'une récente table ronde, Rant d'écran et d'autres médias ont eu l'occasion de parler à Condal & Sapochnik du moment où ils ont commencé à travailler sur H use du Dragon , et comment ils étoffent les histoires des personnages des romans de George R.R. Martin.
AVERTISSEMENT : Spoilers pour Maison du Dragon épisode 1!
Screen Rant: Nous parlions juste à Steve Toussaint et Eve Best.
Ryan Condal: Ils ont une excellente chimie ensemble, tous les deux. Ils sont très drôles ensemble. Ce casting a passé plus de temps ensemble que la plupart des acteurs, simplement parce que la production a pris si longtemps. Mais ils ont formé ces petits couples et enclaves et des choses au sein de la distribution. C'est agréable de voir qu'un petit environnement familial s'y développe vraiment - et ils semblent tous s'apprécier, ce qui est agréable après un tournage aussi long et difficile. Tant d'heures dans cette chaise perruque pour la plupart de ces pauvres gens. nous sommes tous les deux à la maison.
A quel moment avez-vous décidé de poursuivre ce projet ensemble ?
Miguel Sapochnik : Avant cela, nous collaborions depuis deux ou trois ans sur différents projets. Nous avions été présentés par un agent commun, et nous nous sommes entendus, alors nous avons commencé à chercher à faire des choses ensemble. J'avais présenté des projets qu'il avait écrits et il me cherchait pour faire des trucs sur Colony, donc nous nous rapprochions progressivement. Et puis nous avons eu une émission de télévision pour Conan chez Amazon, que nous avions montée, et un film chez Warner Brothers appelé Infinite Horizon quand ce genre est arrivé.
Je pense que j'étais parti faire quelque chose. Mais au moment où je suis revenu, Ryan avait déjà écrit une première ébauche. Il m'a appelé et m'a dit : 'Tu veux t'impliquer ?' Et c'était un peu ça. Je ne pense pas que vous puissiez choisir vos projets autant qu'ils vous choisissent. Vous aimeriez dire : 'Et puis j'ai pensé que je ferais ça', mais ça arrive et vous dites simplement : 'Ohhh.'
La Chant de glace et de feu les livres sont racontés sous tant de perspectives différentes, et nous n'obtenons sans doute pas une histoire vraie. Nous recevons des extraits de beaucoup d'histoires vraies. Mais depuis Maison du Dragon suppose un narrateur nous guidant le long d'un chemin, voyez-vous le spectacle comme se rétrécissant à une véritable histoire pour cette époque?
Ryan Condal : C'est le plan. C'est une histoire tellement complexe et qui se déroule sur une si longue période de temps. La première saison en particulier, car c'est l'histoire de cette guerre générationnelle. Il faut que les jeunes femmes se marient, puis aient des enfants, et ensuite ces enfants grandissent. Et puis ce sont finalement eux qui grimpent sur les dragons et s'en vont se battre. Cela nécessitait simplement une structure très spécifique et complexe, nous voulions donc guider les gens le plus simplement possible afin qu'ils ne se perdent pas. Nous avons trouvé un chemin linéaire à travers cette structure très complexe.
Aussi amusant que soit ce style de narration Rashomon, nous avons laissé cela au livre et avons décidé d'essayer à la place de définir ce que nous pensions être la vérité objective de cette histoire réelle, telle que nous l'avons vue. Certains historiens ont raison et certains historiens ont tort ; parfois ils ont tous raison, parfois ils ont tous tort. Je pense que c'était le plaisir de l'adaptation; arriver à vraiment interagir avec le livre en tant que pièce d'accompagnement. Je pense que les gens qui ont lu le livre et regardé la série seront, espérons-le, fascinés. 'C'est intéressant de voir comment ils ont tourné cet événement', ou 'George a écrit cette petite ligne apparemment jetable, mais il y a ce gros truc qui s'est passé, parce que les historiens ne l'ont pas vu ou ne savaient pas ce qui s'était réellement passé.'
Ensuite, je pense que si vous regardez la série et que vous l'aimez, espérons-le, si vous revenez en arrière et lisez le livre, je pense que cela approfondira et enrichira votre compréhension de l'histoire de Targaryen que nous racontons. Et je pense que les gens vont se demander : 'Qu'est-il arrivé à cette chose ? Cela s'est-il passé ainsi ou non ? Je pense que les vrais historiens passent tout le temps par ce processus dans leur propre étude. Il est très difficile de reconstituer une histoire sans récits de témoins oculaires, simplement parce que vous dépendez de documents écrits de narrateurs fiables ; narrateurs peut-être peu fiables. Je pense que l'un des thèmes les plus méta dans cette histoire particulière est cette idée de la façon dont l'histoire est écrite et pourquoi l'histoire est écrite. Et nous adoptons la position que l'histoire, en particulier cette histoire, a été écrite avec un agenda en tête.
Screen Rant: Miguel, comment avoir réalisé des épisodes de Jeu des trônes affecter toutes les décisions que vous avez prises sur Maison du Dragon , soit esthétiquement, soit narrativement ?
Miguel Sapochnik : C'était une bonne formation pour ce travail. Et ce travail, je suppose, est une expansion. Je me dirigeais dans cette direction dans la saison 8, en termes de tâches de production. C'était déjà un peu en préparation.
Si vous réalisez un long métrage, votre travail équivaut généralement à celui d'un showrunner dans une émission de télévision, car la responsabilité s'arrête à vous d'un point de vue créatif. Donc, c'était comme si c'était une progression naturelle. Il y a quelques choses qui étaient différentes et que je comprends encore, comme travailler avec d'autres réalisateurs – ce que je n'avais jamais fait auparavant de cette manière. J'avais travaillé comme scénariste pour d'autres réalisateurs, mais je n'avais jamais eu à dire aux autres réalisateurs quoi faire. C'était nouveau.
Pour la nature de ce qu'est le spectacle, il y a beaucoup d'échanges de chapeaux. Je n'aime pas vraiment les chapeaux, mais c'était comme si j'avais besoin d'un tapis roulant de chapeaux pour les trier en différentes choses. Je n'ai jamais pensé que j'atteindrais un point dans ma carrière où je pourrais diriger une scène où nous pourrions crier coupez, puis je pourrais me retourner et avoir une conversation sur le budget, puis marcher pour chercher des accessoires avant parler d'un événement qui devait se produire dans les deux prochains jours, puis revenir en arrière et dire : « Et action ! »
Je me suis retrouvé à courir vers mon moniteur en train de répéter 'Ouais, ouais, ouais !' Et je n'ai jamais fait ça avant. J'ai toujours dit : 'Je vais m'asseoir devant mon écran et je serai là quand ils crieront à l'action.' En fait, j'ai commencé à faire cette chose terrible [with] Toby, mon AD. Je n'arrêtais pas de dire: 'Vous l'appelez. Vous l'appelez! pour qu'il puisse appeler à l'action, et que je puisse revenir à temps. Parce que cela devenait de précieuses secondes pendant lesquelles vous deviez faire les choses entre les prises.
Ryan, pensez-vous qu'il y a quelque chose d'évocateur unique à jouer dans un genre fantastique comme celui-ci ? En raison de la période, vous avez des hommes qui font la guerre physique tandis que les femmes font plus de guerre mentale. Pouvez-vous parler de juxtaposer les deux?
Ryan Condal : Je pense que c'est certainement quelque chose que nous traitons en tant que conteurs. Je pense que nous avons des femmes incroyablement actives dans l'histoire. Le cadeau que cette histoire nous a donné, c'est qu'il y a beaucoup de femmes chevaucheuses de dragons vraiment cool. Donc, même si elles n'ont pas nécessairement été formées à l'art traditionnel de la guerre et n'ont pas été anoblies, et nous n'avons pas encore nécessairement un personnage de Brienne of Tarth dans notre émission, vous avez un groupe de femmes royales qui sont aussi des cavaliers de dragons. Bien sûr, en temps de paix comme c'est le cas jusqu'à présent, pas encore en temps de guerre. Mais cela vous donne un moyen d'activer les femmes qui n'ont pas l'impression de briser le quatrième mur et de vous lancer dans une construction moderne.
Je pense qu'une grande partie de la narration intéressante qui ressort de cette histoire, en particulier plus loin - dans les dernières parties de la saison 1 et dans la saison 2, s'il devait y en avoir une - est cette idée de femmes au pouvoir dans un temps où le patriarcat éclipse encore tout. Comment allez-vous exercer ce pouvoir en tant que femme quand vous ne pouvez pas prendre une épée et monter à cheval et aller au combat ? Et que se passe-t-il, dans le cas d'Alicent, si vous n'avez pas de dragon ? Cela ne signifie pas que vous êtes moins puissant ; cela change simplement la façon dont vous exercez ce pouvoir.
Je pense qu'activer les femmes, entrer un peu dans leur tête et entendre la frustration de ces personnes qui ont l'impression d'être nées dans un certain rôle de genre en raison du temps passé dans la société dans laquelle elles sont nées, en particulier quand elles veulent défendre leur propre famille ou défendre leur fils dans une société qui ne leur permettra pas nécessairement de le faire, cela vous donne en fait beaucoup de matériel pour raconter des histoires.
Miguel Sapochnik : Et nous avons également trouvé cela amusant et intéressant, car cela mène également à d'autres choses, comme la façon dont les femmes traitent les autres femmes au pouvoir. C'est quelque chose que j'ai l'impression d'avoir appris au cours des deux dernières années, et c'est surprenant et peut-être différent de ce à quoi je m'attendais. Il y a beaucoup de terrain à couvrir, ce qui est génial.
L'une des choses dont je voulais parler est ce discours final avec Viserys disant: 'C'est quelque chose que nous avons transmis comme un secret entre le roi et l'héritier pendant des générations.' Parlez-moi un peu de la manière dont cela a été fait dans l'épisode 1 de tous les endroits et de la collaboration avec George R.R. Martin pour établir cela comme un fait canonique.
Ryan J. Condal : Cela vient en fait de [George] ; au moins l'origine de ce point. Il nous l'a dit très tôt dans la salle, comme il le fait. Il a juste mentionné avec désinvolture le fait qu'Aegon le Conquérant était un Rêveur qui a eu une vision des Marcheurs Blancs traversant le mur et balayant la terre avec le froid et l'obscurité. Mais il n'a jamais fait les livres d'histoire, parce qu'il n'en a jamais parlé à personne. Ou du moins, les gens à qui il a parlé n'ont rien dit aux écrivains d'histoire. Donc, c'est dans la tête de George, et à un moment donné, ça sortira.
Avec sa permission, bien sûr, nous avons intégré cela dans l'histoire. Parce que c'était un excellent moyen de créer une résonance avec le spectacle original. L'une des choses avec lesquelles nous avons lutté est qu'il y a un écart de 170 ans entre notre émission et la naissance de Daenerys Targaryen, comme on vous le dit dans les titres d'ouverture. Comment créer cette résonance ? Vous n'avez aucun personnage qui survive, mais [il y a] l'idée de cette menace existentielle pour Westeros que nous connaissons en tant que fans et observateurs de la série originale. Si nous semons cela dans ce monde et leur en faisons prendre conscience, et leur donnons ce but supérieur vers lequel monter en tant que souverains et dirigeants, [nous voyons] que le Trône de Fer n'est pas seulement un siège de pouvoir. C'est un siège de responsabilité et un fardeau à porter de l'avant.
Cette idée semble folle si vous en parlez, car que se passe-t-il si Rhaenyra dit simplement à quelqu'un : 'Il y a cette prophétie, et c'est la raison pour laquelle je ne peux pas vraiment entrer et intervenir dans ce problème qui se produit ailleurs dans le royaume'. Parce que si je crée la guerre, alors je perturbe le royaume. Vous avez l'air fou ou vous semblez essayer d'éviter un problème. Cela nous a donné beaucoup de choses intéressantes et dramatiques avec lesquelles jouer.
Et cela nous a donné un vrai sens de la spiritualité, je pense. Qui existait définitivement dans la série originale, car vous aviez les Starks et le Nord, et vous aviez toute la tradition de Melisandre et de la femme rouge; cette idée que la magie revenait dans le monde. La seule vraie magie dans ce monde, ce sont les dragons, nous recherchions donc cette autre chose que nous pourrions connecter à travers l'espace et le temps, et donner à Game of Thrones l'impression que tout se passait dans un univers cohérent.
Maison du Dragon Synopsis
House of the Dragon, la préquelle tant attendue de Game of Thrones, est basée sur Fire & Blood de George R. R. Martin. Se déroulant quelque 200 ans avant les événements qui se sont déroulés dans Game of Thrones, voici l'histoire remarquable et mouvementée de la Maison Targaryen.
Découvrez nos autres interviews en table ronde avec Maison du Dragon étoiles Olivia Cooke et Emma D'Arcy, Steve Toussaint et Eve Best, Milly Alcock et Emily Carey, et Paddy Considine.
Maison du Dragon premières le 21 août sur HBO et HBO Max à 21 h HE / PT.