Les débats sur la neutralité du Net se sont calmés, mais les batailles se poursuivent toujours au niveau fédéral. Voici un aperçu de notre situation actuelle.
Le débat sur neutralité du net a été une bataille politique et d'entreprise en cours aux États-Unis depuis plus d'une demi-décennie. Bien que cela puisse sembler avoir pris du recul par rapport à d'autres problèmes politiques contemporains à l'heure actuelle, il s'agit toujours d'un point focal du discours politique et les problèmes restent non résolus. Beaucoup de gens comprennent que c'est un sujet controversé, alors peut-être que maintenant, au bord des percées liées à Internet comme la 5G et le WiFi 6, est le bon moment pour vérifier où en sont les États-Unis.
La neutralité du Net est l'idée qu'Internet doit présenter tout le trafic de la même manière. Cela signifie que les fournisseurs de services Internet (FAI) tels que Comcast, Verizon ou AT&T devraient fournir à tous les clients un accès aux mêmes sites Web et maintenir des vitesses cohérentes, quels que soient les sites consultés par les clients. L'objectif du concept est d'empêcher les entreprises de limiter ou d'accélérer les vitesses de connexion au profit d'influencer le trafic vers des sites Web spécifiques.
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
Contrairement à la plupart des conflits politiques, le débat sur la neutralité du Net n'est pas un débat social. C'est presque entièrement un problème entre les grandes sociétés de télécommunications et ... tout le monde. L'abrogation de la neutralité du Net ne profite à aucune personne en dehors des dirigeants de certaines entreprises de télécommunications et des politiciens qui bénéficient de leur succès. Pour l'utilisateur final, le consensus public est que cela n'apporterait aucun avantage.
Pourquoi nous avons cessé d'être neutres sur le net
En 2017, le président Trump a nommé Ajit Pai à la présidence de la FCC. Pai a réussi à abroger les normes de neutralité du net décrites en 2015, ce qui signifie que les États-Unis ne sont pas actuellement neutres en termes de net. La principale raison invoquée pour supprimer la neutralité du Net est qu'elle étouffe les investissements des FAI dans l'expansion de l'infrastructure Internet et le développement de nouvelles technologies. Les partisans de Pai suggèrent qu'Internet pourrait être meilleur et plus rapide si les fournisseurs pouvaient gagner de l'argent que la neutralité du net les nierait. Les entreprises ont également soutenu la suppression de la neutralité du Net en faveur de la facturation des personnes qui utilisent plus de données en ligne que d'autres, afin d'augmenter leurs revenus. En bref, les FAI ont le sentiment de gagner plus d'argent sans neutralité du Net.
Pourquoi les gens voulaient garder la neutralité du Net
Un Internet ouvert et égalitaire est le plus attrayant pour les gens car il sert de mur empêchant un flot de pratiques commerciales anti-consommateurs. L'argument principal de la neutralité pro-net est que sans cela, les FAI peuvent créer des `` voies Internet rapides '', facturant plus d'argent aux clients pour des vitesses plus rapides sur certains sites Web ou tout en utilisant certaines applications. Le côté négatif évident de cela serait que les personnes qui n'utilisent pas les sites et les services avec une voie rapide pourraient voir leurs connexions bloquées ou ralenties. Il y a un énorme avantage pour l'entreprise à emprunter cette voie, car de nombreux FAI possèdent ou détiennent également des participations dans de nombreuses entreprises de divertissement.
Si un FAI possède un service de streaming, par exemple, il a de bonnes raisons de ralentir les vitesses Netflix de ses clients. AT&T a été critiqué pour une telle pratique, offrant des données illimitées aux clients qui regardent Direct TV Now, mais pas pour l'utilisation d'autres services de streaming. Il n'y a que quelques cas de ce type de scénarios se produisant dans le monde réel, mais rien ne l'empêche non plus, et les règles de neutralité du Net élimineraient complètement ces préoccupations.
Le Congrès, les États et les villes sont toujours autorisés à élaborer une législation nette neutre, et ainsi le combat continue . Il existe de nombreuses autres raisons de maintenir Internet «libre et ouvert», y compris les avantages pour les petites entreprises et la liberté d'expression. Trente-quatre États ont publié une forme de législation visant à maintenir neutralité du net actif au niveau fédéral jusqu'à ce que le Congrès puisse imposer un changement.