La fin de Minority Report révèle la vérité sur les meurtres d'Anne Lively et de Leo Crow - et les secrets dérangeants derrière Precrime.
Steven Spielberg thriller de science-fiction de 2002 Rapport minoritaire dénoue un mystère de meurtre tordu qui maintient les révélations jusqu'à la fin. Basé sur l'histoire du même nom de Philip K. Dick, Rapport minoritaire met en vedette Tom Cruise dans le rôle de John Anderton, le chef de l'unité Precrime dans une vision futuriste de Washington, DC. En utilisant trois médiums appelés «précogs», Precrime est capable de voir les meurtres avant qu'ils ne se produisent et de les prévenir. Les auteurs sont arrêtés, condamnés et emprisonnés au motif qu'ils auraient incontestablement assassiné quelqu'un s'ils n'avaient pas été arrêtés.
Alors que Precrime est sur le point de devenir un programme national, un enquêteur fédéral appelé Danny Witwer (Colin Farrell) arrive sur les lieux pour rechercher des failles dans le système. Peu de temps après, les précogs ont une vision de John assassinant un homme appelé Leo Crow (Mike Binder), qu'il n'a jamais rencontré. Croyant que Witwer l'a mis en place, John part en fuite dans le but de gagner suffisamment de temps pour prouver son innocence. Sa recherche de la vérité le mène au cas étrange d'une femme appelée Anne Lively (Jessica Harper), qui a été sauvée d'un meurtre par noyade par les flics de Precrime, pour disparaître immédiatement après.
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
John apprend également une dissimulation au sein de Precrime. Parfois, l'une des visions des précogs sera en désaccord avec les deux autres, générant un soi-disant «rapport minoritaire» qui est supprimé afin qu'il ne puisse y avoir aucun doute sur la certitude de Precrime quant à l'avenir. Croyant qu'il doit avoir un rapport minoritaire, John retourne à Precrime et kidnappe la plus forte des précogs, Agatha (Samantha Morton). Avec les minutes qui s'écoulent jusqu'à son supposé meurtre de Leo Crow, John n'a toujours aucune idée de qui est sa victime ou pourquoi il voudrait le tuer ... c'est-à-dire jusqu'à ce qu'il atteigne l'appartement de Crow.
Comment (et pourquoi) John a-t-il été prêt à assassiner Leo Crow
Le meurtre de Leo Crow par John était en effet prémédité - mais pas par John. Il a été orchestré par Lamar Burgess (Max von Sydow), l'un des fondateurs de Precrime et un ami proche de John's. Lamar a planifié le meurtre après que John est venu le voir pour lui poser des questions sur Anne Lively et pourquoi la vision d'Agatha de la mort de Lively était absente du système. Sachant que John s'était trop rapproché d'une sombre vérité qui pourrait détruire Precrime juste avant que le programme ne devienne national, Lamar a utilisé ce qu'il savait être la plus grande faiblesse de John contre lui: la disparition de son fils, Sean (Tyler Patrick Jones), à Baltimore. six ans auparavant.
Lamar s'est arrangé pour qu'un criminel appelé Leo Crow soit libéré de prison et lui a promis que s'il acceptait d'être assassiné par John, sa famille serait bien prise en charge. Il a demandé à Leo de rester dans un appartement avec ce que Witwer appelle un ' orgie de preuves 'étalées sur le lit: des centaines de photos d'enfants, y compris de fausses photos de Leo avec Sean. Lorsqu'il a été pressé par John, Leo a également offert des détails fictifs effrayants sur la mort de Sean - noyé dans un baril lesté - ainsi que des indices selon lesquels il avait abusé sexuellement de Sean avant de le tuer. Tout cela suffit à faire accepter à John qu'il est destiné à assassiner Leo Crow. Cependant, John laisse finalement passer la date limite du meurtre et tente à la place d'arrêter Leo. Un Leo désespéré révèle qu'il a été payé pour mentir sur le meurtre de Sean et utilise le pistolet de John pour se suicider.
Le meurtre de Leo Crow crée un paradoxe de prédestination, car la seule façon dont John savait pour rechercher un homme appelé Leo Crow était parce qu'il avait déjà vu une vision de lui-même en train de le tuer, et il n'a pu trouver l'appartement qu'en utilisant des indices qu'il avait vus. dans la vision. Même si John n'a pas de rapport minoritaire, sa décision de ne pas tuer Leo Crow sape la fiabilité de Precrime d'une manière différente: en connaissant son avenir, John a pu le changer. S'il avait pu prendre cette décision, alors bon nombre des criminels qu'il a arrêtés au fil des ans auraient pu faire de même.
Ce qui est vraiment arrivé au fils de John
Avec Leo Crow révélé être un faux, les téléspectateurs peuvent se demander ce qui est vraiment arrivé à Sean. Rapport minoritaire laisse délibérément cette question sans réponse, de sorte qu'à la fin du film, nous ne savons toujours pas plus que John: il retenait son souffle sous l'eau dans une piscine publique, et quand il est remonté, Sean avait disparu. Nous ne savons pas qui a pris Sean, comment il est mort, ou même s'il est peut-être encore en vie quelque part. S'exprimant dans une interview en 2002 avec Roger Ebert, Spielberg a expliqué que certaines questions Rapport minoritaire avait été délibérément laissé sans réponse:
J'avais John Huston à l'oreille. Je suis retourné et j'ai regardé The Maltese Falcon et The Big Sleep de [Howard] Hawks - pour voir comment certains de ces mystères du film noir ont été résolus. Ils n’ont pas fait de points tous les i et n’ont pas croisé tous les t. Ils ont essayé de vous déséquilibrer. Ils ont posé plus de questions qu'ils ne pouvaient répondre à l'époque.
Dans l'histoire, le fait que la disparition de Sean reste un mystère est d'une importance vitale, car le traumatisme de la perte de son fils est ce qui alimente la foi de John en Precrime. Le programme montre des visions de meurtres qui peuvent être rejouées, mises en pause et améliorées afin que John puisse se concentrer sur eux et trouver les réponses - quelque chose qu'il n'a pas pu faire pour Sean. À la fin du film, l'acceptation de John selon laquelle Precrime doit mourir est également un symbole de lui acceptant qu'il ne saura jamais ce qui est arrivé à Sean, et étant finalement prêt à passer à autre chose.
Comment (et pourquoi) Anne Lively a été assassinée
Rapport minoritaire L 'histoire de l' histoire commence vraiment six ans avant le début du film, lorsque Lamar a trouvé un moyen de faire l 'impossible: commettre un meurtre dans un monde où la police peut voir les meurtres avant qu'ils ne se produisent. Lamar a tué Anne Lively pour la même raison qu'il a ensuite organisé John pour assassiner Leo Crow - afin de protéger Precrime. Bien que les précogs soient publiquement présentés comme un cadeau miracle à l'humanité, le Dr Hineman (Lois Smith) révèle à John qu'ils sont en fait les enfants de mères qui étaient accro à une première version de la neuroin, la même drogue que John utilise. L'exposition à la neuroïne in utero a infligé de terribles lésions cérébrales aux enfants, la plupart d'entre eux mourant à un âge précoce. Cependant, ceux qui ont survécu ont eu des visions de meurtres qui n'avaient pas encore eu lieu, et ils sont devenus la base de Precrime.
Anne Lively était la mère d'Agatha, une toxicomane de neuroin qui est allée dans un centre de réadaptation et a réussi à vaincre sa dépendance. Après s'être nettoyée, elle a voulu retrouver sa petite fille. Lamar ne pouvait pas permettre à Anne d'emmener Agatha, car les précogs fonctionnent comme un esprit de ruche et les deux autres - frères jumeaux appelés Arthur (Michael Dickmann) et Dashiell (Matthew Dickmann) - ne «travaillent» pas sans Agatha. Il ne pouvait pas non plus risquer qu'Anne demande publiquement le retour de sa fille, car cela attirerait l'attention sur le bien-être des précogs. Une exposition à l'extérieur du siège de Precrime nourrit les touristes d'une série de mensonges sur les conditions de vie des précogs, indiquant clairement que leur confinement torturé dans la piscine n'est qu'un des nombreux secrets de Precrime.
Pour réussir le meurtre d'Anne Lively, Lamar a utilisé un phénomène appelé `` écho '', où les précogs expérimentent des rediffusions de visions passées. Il a dit à Anne de venir le rencontrer au bord d'un lac et a payé un vagabond toxicomane pour essayer de la noyer. Après avoir regardé la vision de sa mort, Lamar connaissait tous les détails de la façon dont le meurtre original se serait déroulé. Il a ensuite attendu au bord du lac que le vagabond soit arrêté par Precrime et, après leur départ, a assassiné Anne Lively lui-même exactement de la même manière. Les précogs ont également envoyé une vision de ce meurtre, mais il a été rejeté comme un simple écho et supprimé.
Pourquoi le choix final de Lamar Burgess détruit la précarité
Dans Rapport minoritaire À la fin, Lamar Burgess est confronté au même dilemme que John Anderton dans l'histoire originale de Philip K. Dick: il peut soit commettre un meurtre et se condamner lui-même, mais sauver Precrime dans la progression; ou il peut choisir de ne pas commettre le meurtre prédit, exposant ainsi une faille fatale dans Precrime et détruisant sa propre création. Le meurtre étant déjà prédit et les agents de la Précrime se rapprochant, Lamar choisit de se tirer une balle dans la poitrine. Plus tôt dans le film, il a dit à Witwer: ' Je ne veux pas que John Anderton soit blessé '- et malgré tous ses mensonges, il semble que cette déclaration était tout à fait honnête. Réalisant qu'il a le choix, Lamar décide de se suicider plutôt que de tuer John, car il ne peut supporter d'assister au démantèlement de son héritage.
Si Lamar avait choisi de tirer sur John, il aurait été arrêté pour le meurtre (avec le meurtre d'Anne Lively), mais il aurait également prouvé que Precrime fonctionne. Le meurtre supposé de Leo Crow a été considéré comme un `` défaut humain '' dans Precrime, en raison de l'incapacité des officiers à arriver sur les lieux à temps, et la mort de John Anderton aurait été traitée de la même manière. Precrime aurait encore pu devenir national, et l'héritage de Lamar aurait été préservé. En choisissant de ne pas tirer sur John, Lamar prouve très publiquement ce que John avait déjà découvert plus tôt dans le film: qu'une personne qui connaît son avenir est capable de le changer, et donc les visions des précogs ne sont pas certaines. Cela conduit à la dissolution de Precrime et à la libération des précogs.
La vraie signification de la fin du rapport minoritaire
Comme beaucoup d'autres histoires sur le voyage dans le temps et les visions futuristes, Rapport minoritaire pose la question de savoir si l'avenir - une fois connu - peut être changé. Terminator: destin sombre a répondu à cette même question en suggérant que certaines choses sont inévitables et se produiront malgré les efforts pour les éviter; après que Sarah Connor ait empêché la montée de Skynet, un autre système informatique appelé Legion a pris sa place et a conduit à une chute similaire de l'humanité. Lorsque Leo Crow meurt presque exactement de la même manière que la vision l'avait prédit, bien que John ait choisi de ne pas le tuer, il semble que Rapport minoritaire pourrait tirer une conclusion similaire.
Danny Witwer critique Precrime au début de Rapport minoritaire , demandant comment ils peuvent être certains qu'un meurtre aurait certainement eu lieu. En réponse, John fait rouler une balle vers lui. Lorsque Witwer l'attrape pour l'empêcher de tomber, John postule que le fait de l'avoir attrapé ne change pas le fait qu'il allait définitivement tomber. Contrairement à la balle qui roule, cependant, John et Lamar sont capables de choisir de ne pas tomber (métaphoriquement parlant). L'élément d'action humaine dans l'équation est ce qui rend les visions des précogs incertaines et est également responsable de la création de rapports minoritaires.
Le long du chemin, Rapport minoritaire remet également en question l'éthique de punir quelqu'un pour quelque chose qu'il allait faire mais qu'il n'a pas encore fait. Un sujet favori du débat éthique est de savoir s'il serait justifié ou non de remonter le temps et de tuer Adolf Hitler alors qu'il était bébé. On dit généralement que l'action est imparfaite à deux égards: premièrement, le fait de tuer le bébé Hitler ne garantit pas qu'une autre personne occupera la place dans l'histoire qu'Hitler a fait, avec le même résultat; et deuxièmement, que même si tuer le bébé Hitler empêchait l'Holocauste, vous tueriez toujours un bébé innocent. Dans Rapport minoritaire Precrime est confronté au même dilemme et justifie la mise en détention des futurs meurtriers au motif qu'il n'y a aucun doute raisonnable qu'ils n'auraient pas tué leur victime. La fin de Rapport minoritaire prouve qu'un tel doute raisonnable existe, faisant valoir que le chemin de personne dans la vie n'est complètement prédéterminé et que les gens peuvent choisir différemment même s'il semble qu'il n'y a pas de retour en arrière.