Live Free or Die Hard a divisé les fans de la franchise John McClane. L'action était géniale, mais le héros de tous les hommes de Bruce Willis semblait bien trop invincible.
Bien qu'aucune des suites à Le dur ont tout à fait retrouvé son équilibre parfait de moxie héroïque, d'action explosive et d'esprit comique sec, un couple s'est rapproché. Le quatrième chapitre de la saga John McClane, Vivez libre ou mourez fort , a reçu des critiques mitigées lors de sa sortie en 2007, certains critiques louant l'intensité de ses séquences d'action et d'autres déplorant son expansion inutilement grandiose du Le dur formule.
Situé quelque part entre l'esprit amusant de Mourir dur avec une vengeance et la folie pure et simple de Une bonne journée pour mourir dur , Vivez libre ou mourez fort est une belle entrée dans la série.
dixÀ droite: la configuration
La grande chose à propos du Le dur films, à l'exception du terrible cinquième, est que John McClane est toujours appelé à contrecœur à l'action. Il ne s’attend jamais à affronter des terroristes. Dans le premier, il s'attend à assister à une fête de Noël au bureau; dans le second, il vient chercher sa femme à l’aéroport; dans le troisième, il a été suspendu de la police et il a une mauvaise gueule de bois.
Et dans le quatrième, juste au moment où il est sur le point d’appeler ça une nuit, il est envoyé chercher un hacker. Alors, il se rend à l'appartement du pirate, à moitié endormi, et l'endroit est soudainement envahi par des mercenaires armés, poussant McClane dans une conspiration nationale.
9Faux: les singeries défiant la mort de McClane
Michael Scott a donné Vivez libre ou mourez fort une critique assez pointue dans Le bureau Episode Money, disant que ce qui l'a laissé tomber, c'est le fait qu'il a transformé le flic grisonnant de New York qui s'est coupé les pieds sur du verre brisé à Nakatomi Plaza en une machine à tuer invincible.
Dans Vivez libre ou mourez fort , John McClane saute hors des voitures qui accélèrent, fait exploser des hélicoptères, se heurte à un jet militaire et émerge sans aucune égratignure.
8À droite: les Wisecracks de McClane
Pendant que Vivez libre ou mourez fort introduit le genre de décors insensés qui entraîneraient les derniers jours Le dur franchise loin de son grain authentique et dans le territoire des acteurs génériques, il a maintenu les wisecracks accrocheurs de McClane.
Chaque fois qu'il est contre toute attente, McClane parle à lui-même pour maintenir sa santé mentale. Quand une bombe explose dans l’appartement de Matt, dit McClane, ça va réveiller les voisins.
7Mauvais: Smarmy Villain
Timothy Olyphant est un acteur fantastique et charismatique, comme en témoignent ses performances dans Justifié et Régime Santa Clarita , mais le rôle vilain qui lui a été confié Vivez libre ou mourez fort était douloureusement smarmy. Il était détestable, mais dans le mauvais sens.
Thomas Gabriel n'a jamais semblé être une véritable menace et sa personnalité odieuse était insupportable. Il est exactement le contraire de la représentation diaboliquement charmante d'Alan Rickman de Hans Gruber dans le film original.
6Droite: Donner à McClane un compagnon de culture
Bien que John McClane était un loup solitaire dans les deux premiers Le dur films, le personnage de Samuel L. Jackson dans Mourir dur avec une vengeance a montré à quel point il peut être amusant quand il a un acolyte en conflit culturel sur lequel rebondir.
Dans Vivez libre ou mourez fort , cet acolyte est Matt Farrell, un jeune hacker joué par Justin Long, qui a toutes sortes de conflits idéologiques avec McClane, tout en développant un lien pseudo-père-fils improbable.
5Faux: Finale décevante
Même si Vivez libre ou mourez fort augmente continuellement l’ampleur et les enjeux de son action, il ne parvient pas à aboutir à un final qui vaut la somme de ses parties. L'impasse finale de McClane avec Hans Gruber dans le film original est tendue, imprévisible et ressemble au zénith de toute l'action et du développement de personnages qui l'ont précédé.
En comparaison, Vivez libre ou mourez fort La confrontation finale de ce dernier est tout le contraire. McClane bat le méchant en appuyant sur la gâchette de son arme, tirant à travers sa propre blessure par balle et dans le méchant. En tant que point culminant de toute la folie qui la précède, cette finale est assez décevante.
4À droite: Bruce Willis Cares
À l'époque, voir Bruce Willis mettre soin et effort dans une performance en tant que John McClane semblait être une condition préalable, mais dans ce post effrayant- Une bonne journée pour mourir dur monde, ce n’est plus une garantie.
Dans Vivez libre ou mourez fort , Willis semblait vraiment se soucier d'apporter le même courage, la même nuance et la même relativité à McClane qu'il avait fait dans tous les films précédents. Comme Adam Sandler, quand il essaie vraiment, Willis peut être un acteur formidable.
3Mauvais: la cote PG-13
Les trois premiers Le dur les films ont été classés R, et c'était un R. difficile. La violence était sanglante, le ton était très orienté vers les adultes et McClane a laissé tomber une litanie de mots maudits dans presque chaque ligne de dialogue. Mais pour que Fox amène les adolescents dans les sièges de théâtre, Vivez libre ou mourez fort a été désinfecté avec une cote PG-13.
Même le slogan de McClane, Yippee-ki-yay, motherf ** ker, est retenu par la cote, car le mot motherf ** ker est étouffé par un coup de feu. Vivez libre ou mourez fort c'est bien, mais la liberté de la cote R aurait peut-être été ce dont elle avait besoin pour atteindre les sommets de ses prédécesseurs.
deuxÀ droite: séquences d'actions audacieuses et pleines de suspense
La suite de Vivez libre ou mourez fort , Une bonne journée pour mourir dur , utiliserait son budget gonflé imprudemment, remplissant les scènes d'action de CGI minable et sans poids et ne créant aucun suspense ou enjeu en cours de route. Par contre, Vivez libre ou mourez fort est un exercice fascinant de surenchère.
De la fusillade à l’appartement de Matt au chaos du tunnel en passant par la bagarre dans la cage d’ascenseur en passant par la frappe aérienne, chaque séquence d’action successive s’efforce de vaincre la dernière.
1Faux: trahir l'esprit de mourir dur
Tout l'intérêt de Le dur devait être un antidote au genre d'acteur des années 80 mettant en vedette Sylvester Stallone et Arnold Schwarzenegger en tant que surhommes musclés faisant exploser des pays entiers. John McClane était juste un gars ordinaire pris dans une situation qui était à la fois confinée à un seul bâtiment et aux enjeux incroyablement élevés.
Malheureusement, Vivez libre ou mourez fort trahit l'esprit de son précurseur de 1988 en allant à fond avec plus d'action que Mauvais garçons II et un protagoniste plus fort que John Rambo.