L'emblématique Batman: The Killing Joke d'Alan Moore et Brian Bolland est l'une des bandes dessinées les plus influentes de tous les temps ... mais l'histoire de Joker est-elle vraiment aussi bonne?
Le domaine de la bande dessinée, comme toute forme d’art, est motivé et façonné par les histoires marquantes qui en découlent, mais de temps en temps, il est préférable de réévaluer ces histoires en fonction de leurs mérites. Depuis sa sortie en 1988, Alan Moore et Brian Bolland Batman: la blague meurtrière a été l'une des histoires les plus influentes non seulement du long mythe de Batman et du Joker, mais aussi des histoires de super-héros en général. Salué comme une déconstruction brillante et quelque peu brutale de la paire, la représentation par Moore de l'origine de Joker en tant que comédien raté rendu fou par un mauvais jour n'a fait que devenir plus pertinente pour le personnage au fil du temps, influençant presque toutes les représentations du personnage à la télévision. et cinéma de Batman Jack Nicholson, Le chevalier noir Heath Ledger et plus récemment Joker Joaquin Phoenix. Mais est Batman: la blague meurtrière en fait quelque chose de bon?
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
L'influence n'indique pas nécessairement la qualité. Certes, Bolland et Moore sont deux des créateurs les plus loués de l'industrie, et il serait difficile de nier les travaux du duo, en particulier Bolland dans ce livre en particulier. Quoi de plus, La blague meurtrière a été un succès critique pendant des décennies, a remporté un prix Eisner à sa sortie et a connu une augmentation massive de la popularité à chaque adaptation cinématographique successive, mais qui divise.
L'histoire est mieux décrite comme une déconstruction réaliste du fil classique de l'âge d'or de Batman et concerne un stratagème diabolique du Clown Prince of Crime dans lequel il tire et paralyse Barbara Gordon, Batgirl, afin de conduire son père, le commissaire Jim Gordon. fou de chagrin. Cette histoire tordue est imbriquée dans l'histoire d'un Joe Kerr et de ses événements de vie de plus en plus tragiques et sympathiques qui l'ont amené à devenir le Joker (peut-être, la véracité de ce l'origine est intentionnellement laissée vague ). Les fans et les critiques ont depuis célébré la clarté absolue avec laquelle Moore et Bolland distillent la nature dichotomique de Batman et de son ennemi juré, et à quel point ils se reflètent, pour le meilleur ou pour le pire.
Mais les créateurs ont souvent répondu de manière moins élogieuse à propos de leurs propres sentiments à l'égard du travail lors d'entretiens. Moore lui-même a déclaré qu'il trouvait le produit final faible parce qu'il était très, très méchant par rapport à son travail contemporain. Gardiens dans une interview avec Salon.com .
Je n'ai aucun problème avec les scènes désagréables tant qu'elles le sont dans un but précis. Il y a des scènes désagréables dans Gardiens , mais Gardiens est une méditation intelligente sur la nature du pouvoir, donc il s'agit en fait de quelque chose qui est pertinent pour le monde dans lequel nous vivons tous. Alors que dans La blague meurtrière , ce que vous avez, c'est une histoire sur Batman et le Joker, et même si elle a établi des parallèles intéressants entre ces deux personnages fictifs, en fin de compte, c'est tout ce qu'ils sont, des personnages fictifs. Ce ne sont même pas des personnages fictifs qui ont une incidence sur les personnes que vous êtes susceptible de rencontrer en réalité.
Et une fois que cette critique prend racine, il devient difficile de la démêler de ce que beaucoup considèrent comme les meilleurs aspects de l'histoire.
Le problème du réalisme
Le problème principal, mis à part l’approche de Moore qui, pour la seule fois de sa carrière, lui rend un mauvais service artistiquement ici, serait l’hyper-réalisme de Brian Bolland dans le monde fantastique de Batman. Conçu par Bill Finger et Bob Kane dans les années 1940, le monde de Batman était un fantasme de héros policier coloré, sinon légèrement dérangeant, sur un homme qui s'habillait en chauve-souris et battait des criminels tout aussi colorés. Il y a une obscurité là-bas, ce sont des fous qui créent des complots criminels élaborés et des pièges mortels, mais il y a très peu de réalisme parce que c'est censé être une série d'aventures pour enfants. Le réalisme détaillé de Bolland, bien que fascinant, supprime le filtre nuancé de l'amusement innocent d'antan et dépeint à la place Gotham et ses habitants costumés comme des monstres clairement dérangés et obsédés, comme ils le seraient si c'était le monde réel.
Et cela nuit en fait à l'histoire globale. Cela peut sembler contre-intuitif, l’art de Bolland en La blague meurtrière est peut-être l'une des meilleures bandes dessinées de tous les temps, et la disposition du panneau rétro et rigoureusement ciblée est à la fois un bel hommage aux histoires qu'elle continue ainsi qu'un commentaire approprié sur la nature immuable du sujet de super-héros que la paire déconstruit. Mais il y a une mise en garde: étant donné le contenu horrible et souvent pervers de cette histoire, il y a une qualité démente qui commence à s'infiltrer dans la fable morale en cours de discussion. Tout est dû au réalisme: vous ne pouvez pas terminer l'histoire et croire que Batman est censé être un titan du comportement éthique, car il est presque exactement le même que son ennemi.
Par exemple, après l’enlèvement du commissaire Gordon, Batman est montré en train de commettre des actes violents contre le ventre de Gotham au cours d’une série d’interrogatoires infructueux. À quel point briser les bras de quelques voyous est-il différent de la torture que Joker inflige à Gordon? De même, la cruauté insondable de Joker en agressant Batgirl et en soumettant Gordon à la torture psychologique serait basée sur son idée qu'il peut prouver que les gens ne sont pas si différents de lui; ils ont juste besoin d'un mauvais jour pour les rendre aussi fous (par quoi il implique le mal) comme lui. Cependant, la déconnexion entre l'horreur évidente du lecteur face au sadisme de Joker et l'origine sympathique qu'il a donnée dans les séquences de flashback elles-mêmes, échouent à l'histoire sous examen lorsqu'elle est placée dans la vision du monde plus réaliste que Bolland et Moore tissent.
Ce manque ultime de sympathie que le lecteur ressent pour Joker est alors directement comparé à Batman, que Bolland dessine comme un vrai diable satirique qui passe chaque instant de son éveil à être obsédé par les activités criminelles de sa galerie de voleurs. Laisser les lecteurs se demander: la déclaration de Batman dans l’histoire selon laquelle il souhaite réhabiliter Joker et éviter une fin tragique est-elle suffisamment morale pour justifier son existence et le séparer de son adversaire? Cela a-t-il même un sens? Peu importe à quel point on peut trouver l’origine de Joe Kerr, une personne comme Joker ne serait pas considérée comme remboursable. Il y a donc une implication de l'indulgence auto-agrandissante que Batman donne à son code qui ne parvient pas à être rationnelle ou raisonnable, aussi idéaliste que le lecteur puisse le trouver.
Ce manque de sympathie pour les deux personnages affaiblit l'histoire face aux enjeux et aux dilemmes éthiques discutés. Lorsqu'elle est combinée avec le sadisme choquant que Joker exerce sur Barbara et Jim Gordon, le lecteur se demande si cette idée selon laquelle Batman est responsable de l'obsession de Joker en vertu de sa propre croisade costumée pourrait en fait être proche de la vérité. Si tel est le cas, alors ce que Moore semble sous-entendre, c'est que l'idée même de Batman lui-même est nuisible, comme le seraient par extension la plupart des super-héros.
Et bien que cela ait pu être son propos, il a affaire à un monde dans lequel des clowns costumés maniaques se promènent méticuleusement en train de rénover et de peindre des carnavals abandonnés afin de fournir un champ de bataille théâtral à leurs projets diaboliques. Ce n'est pas censé être aussi réel et, à bien des égards, cela ne peut pas l'être. Il y a sûrement de bonnes histoires de super-héros philosophiques à raconter, mais il y a des limitations dans l'infrastructure du monde `` Batman '' lui-même qui tentent de le présenter comme plus réel, comme La blague meurtrière fait, une mauvaise idée. Le lecteur n'a pas besoin de voir Barbara blessée et déshabillée, ou Jim conduit en laisse par un nain vêtu de cuir pour comprendre que la souffrance et l'humiliation ne sont pas drôles, et il faut de la force et du courage pour résister aux cruautés injustes qui peuvent survenir. aux mains de malfaiteurs, ou même au hasard. Parce qu'il n'y a pas assez de relatabilité dans les personnages pour justifier l'utilisation du choc pervers et de l'horreur dans cette leçon, ils ne sont pas assez réels .
Peut-être qu'une histoire similaire de Batman qui fonctionne légèrement mieux serait `` Mad Love '' de Bruce Timm, qui se concentre sur les origines de Harley Quinn en tant que psychologue de Joker et déconstruit leur relation comme un cauchemar abusif pour elle. Il y a deux points forts de cette histoire La blague meurtrière malgré leurs similitudes. Premièrement, Harley n'est pas décrite comme une personne réaliste, sa caractérisation est excessivement caricaturale, donc notre sympathie n'a pas à être aussi centrée qu'elle pourrait l'être pour une représentation plus fondée, même si elle est sympathique. Deuxièmement, elle n’est pas comparée au héros, donc l’histoire elle-même n’est pas une déconstruction de la façon dont le mal et le bien reflètent: c’est une histoire humaine sur une femme très malheureuse.
En fin de compte, le statut emblématique de Batman et Joker est ce qui maintient la qualité de La blague meurtrière de résister à un examen minutieux. Au contraire, il ne s'agit que d'un récit édifiant sur la façon dont une personne psychotique imaginaire pourrait sombrer dans la violence. … Je suppose que s'il y avait quelque chose qui était réellement dit dans 'The Killing Joke', c'est que tout le monde a probablement une raison d'être là où il est, même le plus monstrueux d'entre nous, Moore a dit une fois. Et c’est un message intéressant. Mais cela n'en fait pas une bonne histoire.
La source: Salon.com