L'adaptation Netflix des livres de Lemony Snicket est un succès, notamment parce qu'il gère le matériel plus fidèlement que le film de 2004.
Le premier succès de Netflix en 2017 est sans équivoque l'émission télévisée folle (et misérable) Une série d'événements malheureux . Amenant la série de livres Lemony Snicket à l'écran avec une extrême confiance, il capture la nature idiosyncratique tordue dans tous les aspects de son cinéma, de son style visuel - un mélange de Tim Burton et Wes Anderson des années 1990 avec des pincées de pantomime - au téléplay en couches. de l'auteur Daniel Handler (qui a écrit les livres sous le nom de Snicket). Pour les fans, c'est une réalisation délirante d'une série de livres essentielle, tandis que pour les nouveaux arrivants, il livre une histoire tout à fait unique racontée d'une manière rare à la télévision.
Bien sûr, ce n’est pas la première adaptation du vers Snicket. En 2004, quelques années avant la fin des livres, Brad Silberling (par ailleurs mieux connu pour Caspar ) a réalisé un film basé sur la série qui fonctionnait principalement comme un véhicule Jim Carrey. Il a été assez bien accueilli, mais pas assez bien pour inspirer la foi en une suite, laissant l'histoire conclue à la hâte et suspendue en même temps. Le film est maintenant considéré avec des sentiments mitigés; il fonctionne parfaitement comme une aventure familiale décalée, mais en termes d'adaptation, il est plutôt moelleux.
Donc, maintenant que Barry Sonnenfeld (qui était censé diriger la série avant de quitter les questions de budget) doit apporter sa vision pure et non gâtée de Handler à l'écran, comment les deux versions se comparent-elles?
Le format
Parce que le film et la série télévisée ont été réalisés avec la participation de Daniel Handler (il a fourni la première ébauche du scénario du film) et un œil sur la capture du monde des livres (il y a des similitudes dans l'approche de conception), le plus la différence remarquable entre les deux est la structure. Le film a pris les trois premiers livres et les a fusionnés en un seul film - La salle des reptiles et La large fenêtre étaient des épisodes de 15 et 30 minutes pris en sandwich dans l'intrigue de Le mauvais début - tandis que l'émission donne à chaque livre deux épisodes (de durée variable, mais d'environ 40 à 60 minutes), le plan étant d'avoir une adaptation en 4-5-4, en trois saisons.
En termes de fidélité que permet chaque méthode, il ne devrait pas y avoir de concurrence. Bien que l'émission Netflix prenne certaines libertés avec divers points mineurs de l'intrigue et insère beaucoup de tissu conjonctif entre ce qui est, en version imprimée, des histoires plutôt autonomes, il y a la liberté de raconter tellement plus de l'histoire de manière appropriée: La salle des reptiles n'est pas une étape loufoque, mais un véritable avant-goût de la façon dont la normalité pourrait reprendre; La large fenêtre pas une histoire d'un tuteur nerveux, mais un récit morose des enfants se rendant compte qu'ils devront agir eux-mêmes.
Au-delà des problèmes d'adaptation, les deux parties permettent simplement une meilleure narration; il y a plus de place pour connaître la distribution éclectique de personnages et le monde dans lequel ils se trouvent, ainsi que de nombreuses opportunités de divergences et à part le narrateur, Lemony Snicket de Patrick Warburton.
Les enfants
Ce que la structure Netflix aide le plus, c'est la croissance des enfants. Sur le papier, il n'y a pas grand chose à distinguer les Baudelaires de l'une ou l'autre adaptation au-delà du choix de jouer plus jeune, mais tout aussi accompli des acteurs pour la série (un mouvement qui est impressionnant maintenant et qui rapportera des dividendes sur toute la ligne). Il y a des différences subtiles - dans l'émission Netflix, les sous-titres de Sunny sont plus décontractés, Violet sort son ruban de réflexion de sa poche plutôt que de le porter constamment, et Klaus a des lunettes - corrigeant une mauvaise décision de film prise vraisemblablement pour éviter les comparaisons avec Harry Potter - mais pour tous les intentions et les objectifs les rendent tous les deux corrects.
Ce que les acteurs de la télévision - Malina Weissman, Louis Hynes (qui est - fait amusant - deux ans de plus que l'actrice jouant sa sœur) et Presley Smith - ont du temps. Ils sont autorisés non seulement à investir davantage dans leurs personnages et à mieux définir les petits tics de leur personnalité, mais aussi à évoluer et à mûrir au fil de la série. L'ampleur de cela ne sera pas entièrement claire avant la saison 3, mais nous pouvons déjà voir Violet, Klaus et même Sunny commencer à gagner en confiance, en indépendance et en connaissances du monde. Par contraste, dans le film original, le trio est principalement sorti de l'aventure inchangé au-delà d'un semblant de clôture.
Comte Olaf
Bien sûr, comme l'a souligné le marketing des deux adaptations, la star de la franchise est le méchant autoproclamé le comte Olaf. C'est étrange compte tenu de l'approche des livres, mais cela a du sens dans les médias plus grand public, compte tenu de la façon dont cela permet une star adulte en tête de mât. Et, à cause de cela, il va probablement être l'élément le plus diviseur en termes de qui les gens préfèrent.
Jim Carrey dans le film est Jim Carrey qui agresse, ce qui est étrange, mais cela signifie qu'il est brillant pour les déguisements - il y a un éclat digne de grincement à la fois à son Stefano et à Captain Sham. Neil Patrick Harris, quant à lui, opte pour un personnage (légèrement) plus nuancé qui donne l'impression qu'il vient en fait du monde stylisé. Il est trompé et égoïste, mais pas aussi caricatural que cela. La grande distinction, cependant, est la menace; avec Harris, vous croyez vraiment qu'il tuerait les enfants s'il en avait l'occasion, et ses apparitions frappent plus d'effroi (au point que le septième épisode fait que son déguisement révèle une partie d'un grand coup de poing émotionnel).
Encore une fois, cela dépend davantage de l'opinion personnelle que d'autres - et il convient de noter en outre que Carrey avait une histoire plus petite avec laquelle travailler et donc une approche différente - mais en termes de capture du personnage et d'être globalement le plus regardable, cela doit être Harris.
Capturer la sensation des livres
Alors que les performances offrent plus, là où le spectacle dépasse vraiment le film, c'est dans la façon dont il capture la sensation des livres. C'est là que, pour de nombreux fans, le film est tombé; il avait le style visuel des illustrations de Snicket, le cadre anachronique et Jude Law disant avec morosité que ce n'était pas une histoire heureuse (avec une fausse ouverture Happy Elf), mais une grande partie semblait très superficielle. Le spectacle cloue sans équivoque le ton mieux et à un niveau plus profond.
De toute évidence, Snicket étant une présence constante sur scène fait une énorme différence, même si ce sont les éléments les plus subtils qui sont les plus impressionnants. Dès le départ, le thème sous-jacent de l'idiotie des adultes est beaucoup plus pointu; quiconque de plus de vingt ans oublie constamment les déguisements déjà idiots du comte Olaf et traite les enfants comme des moindres malgré leur intelligence manifestement supérieure. Leur condescendance et la frustration qu'elle crée sont palpables.
Mais ce n’est rien sur l’expérimentation implacable du langage. Les livres semblaient presque exister uniquement pour leur jeu de mots délirant: théorie critique appliquée à un récit; idiomes poussés au point de rupture; une page entière composée uniquement de jamais répété encore et encore. Cela n'a jamais vraiment été pris en compte par le film, probablement parce que sa mise en place prend du temps et c'est plutôt sous-estimé en tant qu'idée, mais cela laisse néanmoins un trou au centre du monde; ils ont même supprimé la première déjudiciarisation d'Olaf par Baudelaire en utilisant le double sens du jargon juridique.
Le spectacle, à l'inverse, s'est lancé de tout cœur dans le jeu linguistique et c'est bien mieux pour cela. Le scénario de Handler est si dense avec des gags littéraires et grammaticaux, et à son tour lourd sur les rappels aux gags précédents dans les épisodes suivants, que c'est un plaisir de simplement l'entendre jouer. C'est un simple tic, mais qui rend tout plus cohérent; quand tante Joséphine laisse une trace pour la retrouver dans Curdled Cave en utilisant des erreurs de grammaire, dans le film, c'est une bizarrerie de son personnage, mais dans la série, c'est une autre divergence humoristique dans une série qui a déjà passé un épisode entier sur une blague au sens figuré / littéralement .
Ce sont des choses comme celle-ci qui élèvent la série au statut définitif - elle réussit à présenter les particularités de Snicket d'une manière dont le film ne s'est jamais rapproché. Bien que ce qui le pousse plus loin, c'est la façon dont il gère quelque chose que le film a totalement ignoré ...
Le mystère
Au fur et à mesure que les livres se développaient et s'éloignaient des variations sur les mêmes enfants qui obtiennent un nouveau tuteur, le comte Olaf se présente sous un déguisement, la conspiration impliquant V.F.D. et le passé mystérieux des parents Baudelaire a commencé à s’approfondir. Ce n'était que d'une importance éphémère jusqu'à l'introduction des bourbiers en L'Austère Académie (Livre 5) et n'était pas indispensable avant Le vil village (Livre 7), le film l'a naturellement contourné presque entièrement; le seul élément qu'elle maintenait était la relation vague entre tous les gardiens et l'adage «ceux qui déclenchent les incendies et ceux qui les éteignent». C'était dommage, mais pas surprenant compte tenu du contenu qu'il adaptait.
Parce que la série Netflix traite de la narration plus longue et des connaissances assez sûres qu'elle obtiendra pour adapter les 13 livres complets, il n'a pas été nécessaire d'être aussi retenu, ayant Violet, Klaus et Sunny conscients de l'intrigue plus large beaucoup plus tôt que jamais. étaient imprimés. C'est évidemment rafraîchissant pour ceux qui revisitent la série et dans l'ensemble, cela donne plus aux adultes. S'il est difficile de reprocher au film de ne pas l'avoir, cela renforce sans aucun doute le monde et fait de la série une montre plus attrayante.
-
Il est injuste de trop haïr le film pour ses échecs en tant qu’adaptation, compte tenu des restrictions qu’il s’est imposé et des tentatives admirables faites pour faire passer les livres à l’écran. Cependant, l'émission Netflix a une plus grande toile, des ambitions plus élevées et est fondamentalement si bien construite qu'elle ne peut s'empêcher de dominer le film à presque tous les égards. L'attente pour la saison 2 va être difficile.
Une série d'événements malheureux la saison 1 est maintenant disponible sur Netflix.