Nous ici à TVMaplehorst faites-vous un devoir de rester engagé avec nos lecteurs (si vous n'avez pas vu nos sections de commentaires épiques) et généralement - bien qu'après de nombreux débats - nos forums atteignent une sorte d'équilibre d'opinion - si seulement s'installant dans la gauche habituelle, droite, spectre du terrain d'entente.
La réaction à District 9 , le premier long métrage de Neil Blomkamp sur les réfugiés étrangers vivant à Johannesburg, en Afrique du Sud, a été surprenant. Pendant que le film gagne les éloges des critiques ( y compris nous ) et apprécié un fort week-end d'ouverture au box-office, il y a encore une opinion minoritaire qui dit que ce film n'est pas aussi génial que les gens le disent. Et, malgré les éloges de la quasi-totalité d'entre nous sur le TVMaplehorst personnel, il y a eu des critiques vivement exprimées par un nombre considérable de nos lecteurs.
Alors parlons-en ! Qu'y a-t-il de si juste (ou de si faux) dans District 9 ?
[ATTENTION : Cet article contient de gros spoilers sur District 9 ]
L'APPROCHE PAR ANALOGIE
Ok, donc l'éléphant dans la pièce à aborder en premier est toute l'analogie Alien / Réfugié qui District 9 (volontairement ou accessoirement - je suis sûr qu'on dira que ce sont les deux) inspire. Cette seule question a suscité de fortes divergences d'opinion quant à savoir si le film aurait dû adopter cette approche narrative particulière et / ou s'il y réussit.
Quant à la question de savoir si le film aurait dû ou non adopter l'approche analogue: pas vraiment la place de personne (sauf les cinéastes) à dire. Cependant, je dirai que la science-fiction à son meilleur a toujours été une narration analogue - quelque chose de fantastique comme une hyperbole pour quelque chose de réel et de pertinent - et chaque fois que le genre penche trop vers la fin des choses 'quelque chose de fantastique' sans s'adapter au 'quelque chose'. partie réelle et pertinente', la science-fiction devient un peu plus qu'un terrain de jeu pour les geeks.
District 9 a franchi une étape audacieuse (risquée?) Avec son angle narratif. Mais après deux visionnages du film, je maintiens qu'il réussit - pas seulement parce qu'il me fait réfléchir au-delà les éléments fantastiques de la science-fiction et du monde qui m'entoure - mais parce qu'il le fait sans jamais manquer de nourrir l'imagination. District 9 m'a également forcé (pour la première fois) à critiquer certaines conventions du genre science-fiction qui (à mon humble avis) sont depuis longtemps incontestées :
Pourquoi supposons-nous toujours que les extraterrestres qui ont une technologie de pointe sont automatiquement « meilleurs » que nous ?
Et si la société extraterrestre était aussi imparfaite et souvent dysfonctionnelle que la société humaine ?
Blomkamp lui-même l'a clairement indiqué lors de la District 9 panel au Comic-Con de cette année que les 'Crevettes' ont été inspirées par le concept d'insectes qui ont été séparés de leur leadership (émancipés de force dans un sens) et sont confrontés aux défis de penser et de se débrouiller par eux-mêmes.
Et si les extraterrestres devaient faire face aux mêmes choix et défis individualistes auxquels nous, les humains, sommes confrontés ? Certains tueraient, d'autres non ; certains excelleraient physiquement ou mentalement, d'autres non; certains seraient compatissants, d'autres non; ils feraient chacun leurs propres choix, auraient leurs propres émotions, politiques, etc...
LES ALIENS POUR LE 21ème SIÈCLE
... Je n'ai jamais réalisé jusqu'à District 9 avec quelle facilité (ou depuis combien de temps) la science-fiction nous nourrit à la cuillère de la notion de races extraterrestres monotones. C'est surtout, « Hé, nous sommes des Klingons et nous sommes comme ça ! ' ou 'Nous sommes des prédateurs et nous faisons ça !' Ensuite, nous obtenons finalement cet extraterrestre autonome qui est l'exception conflictuelle à la règle du stéréotype - ou, au mieux, une culture extraterrestre divisée en fractions par une sorte de différence superficielle/idéologique. Quoi District 9 présenté était un concept beaucoup plus frais et difficile à gérer : une race extraterrestre qui n'a pas ses s@#$ ensemble.
Maintenant, je ne mène pas une croisade pour les droits à la diversité des 'acteurs étrangers' - ne vous méprenez pas. Ce que je dis, c'est que District 9 réussi à présenter un concept intéressant et (voici la partie importante) stimulant de l'individu et de la société (extraterrestre ou humain) en le confrontant à une situation mondaine que nous pouvons comprendre. C'est de la bonne science-fiction, et je pense qu'il est injuste de l'annuler ou de ne pas le reconnaître comme tel.
Mais bien sûr, certaines personnes ont soutenu (vous pouvez consulter notre fil de commentaires) que (pour paraphraser) 'l'utilisation d'extraterrestres comme une sorte d'appât et d'interrupteur pour un message' Malheur à l'Afrique '' est la chose la PLUS ÉLOIGNÉE de l'originalité.
Je ne pense pas qu'il faille en débattre District 9 essaie en fait de dire quelque chose sur l'Afrique du Sud (ou peut-être l'Afrique dans son ensemble ?) et les expériences de ses peuples. Mais bon, les opposants, tout ce qui concerne un nouveau regard sur les extraterrestres et les nouvelles conventions introduites dans le genre science-fiction, se déroule également dans ce film. Le film travaille toujours sur (au moins) deux niveaux ; Je sais que beaucoup de gens ces jours-ci ne prennent pas la peine de lire de la grande littérature, mais historiquement parlant, les plus grandes histoires racontées sont généralement celles qui fonctionnent à plusieurs niveaux tout en relatant efficacement une histoire centrale.
District 9 - pour le meilleur ou pour le pire - inspire de nouvelles réflexions sur un concept fantastique (les extraterrestres) tout en nous donnant simultanément de nouvelles raisons de considérer les réalités de notre propre monde. Cela ressemble à un accomplissement pour moi.
Continuer de lire Le District 9 Débat
HISTOIRE vs PREMISE
C'est celui-là qui m'embête vraiment. Je ne sais pas si beaucoup de gens écrivent de manière créative, mais en supposant que vous ayez tous vies réelles et ne vous engagez pas dans la pratique de l'écriture créative, prenez-le de ce perdant (avertissement, je suis sur le point de devenir fou): il y a une différence entre histoire et prémisse.
Je n'arrête pas de lire que les gens sont énervés par le (encore une fois, en paraphrasant) 'complot de fromage suisse' de District 9:
Ils ne disent jamais d'où viennent les extraterrestres !
Ils ne disent jamais pourquoi ils sont venus !
Ils ne montrent jamais ce qui se passe avec la relocalisation !
Ils le construisent et puis rien ne se passe, cet extraterrestre part et nous ne savons pas ce qui se passe !
Pourquoi les extraterrestres ne se sont-ils pas simplement ligués pour tuer tout le monde et conquérir le district 9 s'ils étaient plus forts !
ÇA N'A PAS DE SENS !!! ARGGGHHHH !
Ok passons à ça :
Prémisse = un cadre pour une histoire - c'est-à-dire les conditions, les circonstances, le temps, le lieu, etc. dans lesquels l'histoire est racontée.
Histoire = l'arc narratif (et émotionnel) qui se produit dans la prémisse.
Pour certaines raisons District 9 a des gens perdus à ce sujet. La PREMISE est que des extraterrestres atterrissent à Johannesburg, en Afrique du Sud, il y a 20 ans. Personne ne sait pourquoi ni comment ils se sont retrouvés coincés là. Nous découvrons les extraterrestres, les soignons et leur donnons la même aide de base que nous, les êtres humains « compatissants », offrons à tous les animaux et à tous les peuples. Il y a la quantité habituelle de semi-intégration et de (tentative) de mélange culturel et finalement les choses s'installent dans la coexistence ténue qui se forme souvent entre différentes races, ethnies, religions et nations.
Est-ce vraiment TELLEMENT exagéré, les gens ? Croire qu'après 20 ans - après le choc et la crainte initiaux et les idées préconçues et/ou les peurs se sont toutes dissipées - que nous traiterions les extraterrestres bloqués sur notre planète bien différemment de la vision présentée par District 9 ? Est-ce VRAIMENT si exagéré ?
Quant à ceux qui s'opposent à COMMENT la prémisse est introduite (via des extraits de séquences d'actualités et de programmes documentaires) - comment diable pouvons-nous accumuler des informations et « apprendre » sur le monde ? Tu es à la bibliothèque tous les soirs pour lire ? Ou regardez-vous la télévision ou, mieux encore, sur Internet où les informations sont déjà découpées en petits extraits sonores à consommer ? Et l'information n'est presque jamais complète : nous l'obtenons extrait par extrait, extrait sonore par extrait sonore, et essayons de tout garder arrangé dans nos têtes. ET NOUS CROYONS CE QUE VOYONS, LA PLUPART D'ENTRE NOUS. Je ne pouvais pas penser à une meilleure façon d'introduire les prémisses de ce film que la façon dont il a été fait - ou l'efficacité avec laquelle les médias, la télévision et la perception sont abordés encore et encore dans l'histoire.
En parlant de l'HISTOIRE dans District 9 - il ne s'agit pas des extraterrestres, les gars, il s'agit du voyage émotionnel de Wikus Van De Merwe (Sharlto Copely), un homme qui commence comme l'incarnation ultime de la médiocrité bureaucratique injustement conférée à l'autorité, qui apprend finalement la compassion et le respect pour ceux qu'il pensait autrefois étranger à lui après avoir été forcé de voir le monde (littéralement) à travers leurs yeux. Cette histoire se passe dans la prémisse, mais l'obligation narrative n'est pas de répondre à toutes les questions soulevées par la prémisse : le travail de CETTE HISTOIRE était de nous emmener dans un arc émotionnel très terre-à-terre à travers une réalité alternative (mais concevable). Et, à son crédit, Sharito Copely réussit presque à lui seul dans une performance captivante et crédible. Gloire.
je le concéderai aussi District 9 n'a pas réinventé la roue avec son histoire ' Marcher un mile dans les souliers d'un autre '. Mais il a assurément révisé le chariot sur lequel la roue continue. Avouons-le, après Shakespeare et Les Simpsons tout a pratiquement été fait et toutes les grandes histoires ont été racontées : l'astuce consiste à les raconter de manière nouvelle afin que les messages importants qu'elles véhiculent restent toujours pertinents avec l'évolution des temps. District 9 l'a fait assez efficacement et à mon humble avis, assez puissamment.
Ne confondons pas l'histoire avec la prémisse, les gens. Arguments J'entends parler de 'trous d'intrigue' qui n'ont jamais été comblés en ce qui concerne l'origine des extraterrestres, pourquoi ils sont venus, ce qui s'est passé pendant la réinstallation - ils sont tous sans rapport avec l'histoire de Wikus Van De Merwe et ses expériences dans District 9 . Ces questions sont toutes pertinentes pour prémisse , oui, et peut-être dans la suite (et inévitable) District 9 suites, nous apprendrons TOUTES ces réponses. Mais franchement, entendre ces faits ne sera pas aussi convaincant pour moi que l'était l'histoire de ce film.
Je suppose que certaines personnes n'ont toujours pas appris de Perdu ou La trilogie Matrix et qu'est-ce qui peut mal tourner lorsque vous devez avoir expliqué en détail chaque élément de votre prémisse - et tous les 'mystères persistants' qui l'entourent. Je suppose que les gens ont oublié où se situe la frontière entre ce qui doit être expliqué et ce qui peut être laissé à l'imagination.
Les gens croient-ils encore à l'imagination ? (Comprenez la blague?)
BON CINÉMA - LE RECONNAISSEZ-VOUS ?
Nous vivons à une époque dangereuse où toute une génération de jeunes naïfs pense que Michael Bay est un génie visionnaire pour faire Transformateurs 2 . L'époque d'Hitchcock et de Kubrick est révolue et la seule fois où nous utilisons encore le terme 'auteur', c'est pour décrire à quel point le cinéaste Uwe Bol l est vraiment terrible.
Avant District 9, Neil Blomkamp réalisait des courts métrages et des publicités tellement innovants et spectaculaires qu'on lui a remis les clés du Halo franchise de films (ne serait-ce que brièvement) et a attiré l'attention de Peter Jackson, un autre cinéaste innovant et spectaculaire travaillant dans l'industrie aujourd'hui. District 9 a été réalisé pour environ 30 millions de dollars, alors que les grands studios d'aujourd'hui ne peuvent pas tirer le meilleur parti (f/x ou en termes d'histoire) des films avec 3 fois ce budget (voir : GI Jo ).
Bonnes gens, le battage médiatique n'est pas vide ou immérité : Neil Blomkamp est un cinéaste extrêmement talentueux et visionnaire avec une longue carrière devant lui. Comment quelqu'un ne reconnaît pas ce fait me fait soudainement comprendre pourquoi Transformateurs 2 battu des records au box-office.
Est-il vraiment vrai que les gens sont devenus si engourdis qu'ils ne reconnaissent plus le grand cinéma quand ils le voient? Si vous pensez que je suis hors de propos en posant cette question, rappelons-nous simplement le total manque de respect envers Le Chevalier Noir une fois la saison des récompenses lancée l'année dernière...
De nos jours, nous vivons à l'époque merveilleuse de 'Ce n'est que ton opinion, mec.' Il n'y a pas d'absolu - 'A' n'est 'A' que si quelqu'un a le avis qu'il en est ainsi et la notion de « qualité » est devenue juste une autre perception subjective à laquelle les gens choisissent de croire ou non. Ce District 9 Le débat m'a en fait inquiété que la médiocrité soit si répandue qu'il est devenu trop effrayant d'admettre que dans la majorité des cas, nous nous y précipitons jusqu'au cou. Et s'il peut être plus facile de se sentir à moitié satisfait lorsqu'il n'y a pas de standard bas, il devient également impossible de profiter des hauteurs et des sensations fortes de vivre quelque chose d'exceptionnel.
Cela dit, il devine le verdict sur District 9 - clairement un bon film et une fantastique entrée de science-fiction - continuera d'une manière ou d'une autre à faire l'objet de débats...
En attendant, je suis sûr qu'il y a BEAUCOUP de choses que vous voulez me dire. Alors allez-y. Rendez-vous dans la section des commentaires.