Bien que certains remakes s’avèrent excellents, d’autres sont d’amères déceptions qui ternissent définitivement l’héritage apparemment intouchable des originaux.
Hollywood adore refaire des films. Les récentes sorties de West Side Story et Le père de la mariée prouver que les remakes peuvent être formidables lorsqu'ils sont faits correctement, ajoutant à la réputation de l'original sans le tacher. En effet, certains remakes sont tellement étonnants qu’ils sont encore meilleurs que l’original.
A l'inverse, certains remakes sont terribles, si mauvais et embarrassants qu'ils nuisent considérablement à la réputation de l'original. Ces remakes prouvent que, parfois, il vaut mieux revisiter un film presque parfait plutôt que d'essayer de retrouver la magie et d'échouer lamentablement.
Les épouses de Stepford (2004)
Le classique sous-estimé du camp Les femmes de Stepford met en scène Katharine Ross dans le rôle d'une femme au foyer attirée par la ville apparemment idyllique de Stepford, où se cache une vérité beaucoup plus sombre. Satirique et acide, le film est un excellent exemple du genre d’horreur urbaine subversive qui utilise des situations réelles et les exagère à des fins dramatiques.
EN RELATION: 10 films hollywoodiens qui ont échoué en salles mais sont devenus des classiques hollywoodiens
Le remake de 2004, cependant, est une histoire idiote et exagérée qui ne sait jamais ce qu'elle veut être. Il vise le même ton camp que l’original mais ne parvient pas à le retrouver, semblant plutôt fallacieux. Il contient de bons éléments – principalement la performance dérangée de Glenn Close –, mais ils ne suffisent pas à élever le produit fini.
La Panthère rose (2006)
L'acteur comique emblématique Steve Martin a une carrière pour laquelle de nombreux autres artistes tueraient. Cependant, il n'est pas à l'abri des ratés occasionnels ; 2006 La panthère Rose est l'un de ces échecs. Martin est sans doute mal interprété dans le rôle de l'inspecteur Clouseau maladroit, transformant ses pitreries en actes d'idiotie plutôt que le résultat de l'incompétence et de la distraction.
Le portrait de Peter Sellers était divertissant car l'acteur n'a jamais traité Clouseau comme un objet de ridicule. Le remake de 2006 se contente de l'humour le moins cher possible, gaspillant l'énorme sensibilité comique de Martin dans une intrigue stupide qui n'exige rien du public et n'offre rien en retour.
Godzilla (1998)
Godzilla a été la star de nombreux films, presque tous le présentant sous un jour plutôt positif. Godzilla n'est pas un méchant ; c'est le plus proche d'un anti-héros. années 1998 Godzilla ne comprend pas le personnage, et ça se voit. Le film le présente comme un monstre à part entière cherchant à assurer la survie de sa progéniture.
Supprimer l'élément japonais de l'histoire de Godzilla est la pire idée possible. Le film interprète également Godzilla comme un dinosaure – encouragé par le succès du film. parc jurassique des films, sans aucun doute – au lieu d’un monstre créé par l’homme.
Ben Hur (2016)
Charlton Heston est devenu une icône du cinéma grâce à sa performance dans les années 1959. Ben-Comment , la mère de toutes les épopées cinématographiques. Le film était déjà un remake d'un film muet de 1925, basé sur le roman de Lew Wallace de 1880. Ben-Hur : Une histoire du Christ .
Le remake de 2016 n’a pas le sens épique de grandeur qui a fait de l’original un classique. Cela semble petit et sans importance, même après coup. Ben-Comment est si décevant que sa scène de course de chars pâlit par rapport à l'original, même avec l'avantage supplémentaire du CGI. Le film a chuté au box-office et a fait dérailler les carrières autrefois prometteuses de Jack Huston et Toby Kebbell.
Le tour du monde en 80 jours (2004)
L'adaptation de 1956 du classique de Jules Verne de 1973 Autour du monde en 80 jours mettait en vedette David Niven et la légende mexicaine Mario Moreno « Cantinflas ». L'ambitieuse épopée a remporté cinq Oscars, dont celui du meilleur film, et même si sa réputation n'est pas exactement la meilleure, elle reste une réussite technique amusante et impressionnante.
EN RELATION: 15 nominés pour le meilleur film, selon Rotten Tomatoes
Le remake de 2004 n'a pas le style et la personnalité de l'original. Se contenter de rires bon marché et de gags fatigués, années 2004 Autour du monde en 80 jours est ridicule et fatigué. Même un défilé de camées, dont Arnold Schwarzenegger, Kathy Bates et les frères Wilson, ne peut pas l'empêcher d'être un raté stupide qui n'ajoute rien de nouveau à l'histoire.
La Momie (2017)
années 1999 La momie est le blockbuster estival parfait. C'est amusant, rapide, passionnant et met en vedette l'incroyablement charmant Brendan Fraser dans le rôle principal. Déjà un remake du film d'horreur surnaturel de 1932 avec Boris Karloff, 1999 La momie a étonnamment bien vieilli, réorganisant l'histoire en une aventure épique, la rendant ainsi plus accessible et même agréable.
Au contraire, celui de 2017 La momie est prévisible, ennuyeux et présente une intrigue absurde qui devient de plus en plus stupide de minute en minute. Même le pouvoir indéniable de Tom Cruise et Russell Crowe ne peut pas le sauver du désordre qu'il finit par être. La momie est si mauvais qu'il a mis fin à lui seul à l'univers sombre florissant d'Universal, signalant que le public n'était pas dans sa marque de décors d'action insensés.
Les femmes (2008)
Lors de sa sortie en 1939, le film de George Cukor Les femmes était presque révolutionnaire. Mettant en vedette un casting entièrement féminin mettant en vedette deux des interprètes les plus emblématiques de la MGM, Norma Shearer et Joan Crawford, le film explore la dynamique des femmes avec humour et esprit. Cela peut sembler dépassé aujourd’hui, mais c’est un produit presque parfait de son époque.
Le remake de 2008, en revanche, échoue en tant que comédie et commentaire sur les relations féminines modernes. Il se contente d'imiter l'intrigue de l'original sans aucun de son humour ni de son intelligence, ce qui donne lieu à un film paresseux et sans inspiration qui nuit à la réputation de l'original au lieu de l'honorer. Cela n’a pas besoin d’être dit, mais Eva Mendes n’est pas Joan Crawford.
Balayé (2002)
Madonna est une merveilleuse artiste, l’une des meilleures de l’histoire. Elle est irrésistible et énergique sur scène, dominant des arènes entières avec sa voix grave et séduisante. Cependant, elle n'est pas actrice. Le remake désastreux de Guy Ritchie de la romance italienne de 1974 Balayé en est la preuve suffisante, présentant la Material Girl comme une épouse gâtée abandonnée sur une île déserte avec un beau matelot italien.
L’original était déjà assez controversé, grâce à son approche apparemment misogyne et ses commentaires pointus sur les luttes de classes et la guerre. Le remake ne fait qu'empirer les choses en éliminant le contexte sociopolitique et en transformant l'histoire en une tentative à moitié cuite de drame érotique.
La planète des singes (2001)
Tim Burton surfait sur la vague du succès au début du nouveau millénaire après une série de films très appréciés par la critique comme Ed Bois et Creux endormi . Cependant, le réalisateur a fait un détour considérable par rapport à son style gothique et dingue pour réaliser le film de science-fiction à gros budget. Planète des singes . Sa tentative d’élargir ses horizons s’est retournée contre lui.
EN RELATION: 10 fins de rebondissements si mauvaises qu'elles ont ruiné le film, selon Reddit
L'original Planète des singes , avec Charlton Heston et Roddy McDowall, est un classique du genre de science-fiction avec l'une des meilleures fins inattendues de l'histoire du cinéma. Le point de vue de Burton est une histoire exagérée, à la limite du ridicule, mettant en vedette une performance ridiculement mauvaise de Mark Wahlberg et une fin ridicule sur laquelle même M. Night Shyamalan lèverait les yeux au ciel.
Psycho (1998)
celui d'Alfred Hitchcock Psycho est le thriller d'horreur psychologique ultime. Un chef-d'œuvre en suspens et sans doute le meilleur film slasher moderne, Psycho est l'un des films les plus influents de l'histoire. Il reste très apprécié des critiques et des fans, souvent imité mais jamais égalé.
Il n’est vraiment pas nécessaire de refaire un film presque parfait, encore moins une réplique littérale plan par plan. Gus Van Sant est inutile Psycho n'a rien apporté de nouveau au film; il n’y avait pas de nouvelle perspective, pas de nouvel angle. Le film était une réplique sans l’innovation ni les sensations fortes de l’original. De plus, malgré une performance véritablement déconcertante, Vince Vaughn n'est pas Anthony Perkins.
Suivant : Les 10 meilleurs nouveaux films à regarder sur Netflix ce mois-ci